Trump, un peligro para la seguridad de Estados Unidos

Buenas a todos,

Llevo varios días pensando en cómo lograr escribir o esquematizar de alguna manera mi visión de los problemas del mundo.

Es como la diferencia entre ver una casa y describir la casa. Cuando experimentamos el mundo, no accedemos a las partes por separado que lo conforman, sino a un conjunto que tiene un significado propio, y que no está presente en sus partes por separado.

Con una descripción racional lineal, mencionar uno de los elementos hará que se ignoren como los demás se relacionan con él, cada uno de los demás, ignora en su descripción a los otros.

Utilizar imágenes o esquemas ayuda en gran medida a lograr transmitir ideas complejas donde intervienen varios elementos, pero todavía no sería suficiente.

SI tuvieramos que explicar a alguien que es un ser humano, por ejemplo, ¿Por dónde empezamos? ¿Por la biología, morfología por su inteligencia? Si realmente se quiere explicar la idea completa, no resulta sencillo, no hay una manera posible fácil.

Empezar por la biología es lo que resulta más aproximado. Relacionar los problemas del mundo humano con el orden natural, la biología, es una manera de simplificar la complejidad de los mismos, evitando el pensamiento mágico, la falacia y el error.

Todos entedemos meridianamente bien por qué cada planta o animal más o menos hace lo que hace, cuando llegamos al ser humano la cuestión se complica, pero la biología todavía sirve para explicar a grandes rasgos si un determinado comportamiento o idea humana, tiene sentido, si respeta el orden natural, o si se integra en él, es una manera de medir si algo es válido o no.

No obstante, en realidad esa no es mi manera de ver las cosas, sino que es una manera que encuentro útil para describir lo complicado, y que en verdad he observado de acuerdo a muchos criterios sin pensar en la biología.

Como eso no puedo escribirlo fácilmente, tengo que hablar de instintos, animales, orden natural, el azar evolutivo, porque eso es una manera de que se vea de manera sencilla y sólida evitando salidas por la tangente, ya que la idea completa es imposible de escribir, la biología que todos entendemos sí es una idea completa que todos entendemos, cada especie se alimenta, se reproduce, etc. todos lo entendemos, así que relacionar un aspecto de la realidad humana con la misma, evitará que se confundan los demás elementos que no han sido mencionados aún, y además reduce la probabilidad de que se hagan interpretaciones tóxicas, que especialmente sean contrarias al orden natural, algo que en ningún caso sería aceptable a ninguna idea válida, sea del tema que sea, y cual sea.

La falacia se puede crear de manera muy sencilla, y a simple vista es indistinguible de un argumento limitado a la realidad.

Cualquier idea, por descabellada que parezca, se le puede hacer creer a la sociedad invirtiendo suficiente dinero e imaginación para construir esa idea y darle entidad. Porque no hace falta que tenga una conexión con el mundo real y que sea útil.

Pero toda falacia se topa contra el muro de la realidad tarde o temprano, las personas que buscan constantemente poder sacar un beneficio, cosechar las ideas, se dan cuenta de que eso es muy difícil, que muy pocas ideas tienen verdadera utilidad y dan frutos a la sociedad. Hay mucha idea popular sobre diversos temas que no aporta nada a la sociedad.

El pensamiento "no limitado" tiende a ser dominante, porque permite a todo el mundo creer que cualquier cosa es posible y de esa manera que se adapte a sus deseos y sus prejuicios. Yo no estoy fuera de esto. Pero lo intento mucho, lo que más deseo es que se logre un beneficio real. Estoy muy pendiente de observar que una idea tenga el potencial de producir un beneficio real a la sociedad, y que no sea solamente una bandera más, que haya un efecto útil, un aporte de valor, y que se pueda medir y considerar.

Cuando pensamos en que ideas políticas nos aportan valor como sociedad, encuentro que practicamente desaparecen todas las ideas que actualmente están en el mercado, el aporte de valor puede estar de manera oculta o accidentalmente más, casi como por palos de ciego, en algunas de las ideas populares actuales más que en otras.

Si no se está pendiente del aporte de valor, creo que las personas que dicen ser intelectuales no entienden verdaderamente lo que pretendían la mayoría de autores de las mismas, o solo parecen entender una parte que es la que aparentemente a ellos les interesa más o a la sociedad de ese momento, y eso no está bien, hay un riesgo serio de perder el norte como sociedad, si solo pensamos en lo que está funcionando mal, y no en lo que funciona bien, y lo que actualmente nos aporta valor, aun no pudiendo considerarlo por el mero hecho de disfrutarlo.

La valoración excesiva de lo faltante, sin valorar el conjunto entero, además de lo faltante, hace perder el norte a muchos de los análisis políticos.

La mayoría de personas ignora que el ser humano, incluso con todos nuestros problemas, somos una especie exitosa en términos biológicos, no tenemos problemas, no estamos en peligro de extinción, salvo por nuestra propia mano. Gobierne o no Pedro Sánchez, cada vez vivimos más tiempo, y la tecnología sigue avanzando, pese a quien le pese, para bien y para mal.

¿Por qué es importante esto? Es doblemente importante para la política.

Primero, porque ya está bien de tanto pesimismo, el ser humano está ganando, siempre ha venido ganando y sigue haciéndolo.

Segundo, gran parte de todo lo que está mal dentro de nuestro mundo humano, tiene mucho que ver con ello.

El pensamiento tiránico/totalitario, bebe muy fuerte de la idea simplista de defender a la naturaleza o algo más allá de nosotros.

Cada totalitario, que es el mal, ataca la libertad en gran parte porque la libertad es el ser humano existe y hace cosas que no le gustan.

Si hay que reducir la población mundial para salvar el planeta, entonces esterilizar a la fuerza no está mal, y tampoco está tan mal matar a la gente, o el aborto, o el suicidio. Y promover el discurso de género, que induce a reducir la procreación, tampoco está mal. Y las dictaduras que asesinan a la gente o la mantienen en la pobreza extrema, tampoco está mal, el planeta se beneficia de que vivamos siendo pobreza y que nos maten.

Véanlo porque esto es muy interesante. Es una manera de explicar cómo atacar la libertad lleva a invertir la moral. Pero no hace falta la biología ni el orden natural para que esto sucidiera así. Pero se entiende muy bien así.

El mal se vuelve bien y viceversa. La moral depende de la libertad. Al atacar la libertad, la moral empieza a invertirse, como los polos magnéticos.

Ya es un acto malvado el mero hecho de atacar la libertad o de traicionarla que es mucho peor que simplemente atacarla. Pero al destruirla, se empieza a invertir la moral de la sociedad, la sociedad se convierte en esclavos, y teniendo la moral de esclavos, robar está bien porque robar me permite vivir, obedecer al tirano está bien, porque si desobedezco me mata o no me dan de comer, y así sucesivamente.

Porque sin libertad, el alma humana muere, al morir el alma humana, es cuando realmente se le ha hecho el peor daño a la sociedad.

Pero el mundo empieza a entender esta maldad solo cuando empieza a ver los muertos, ya sea el hambre como el holomodor, o el holocausto, los campos de concentración, el terrorismo islamista, el terrorismo socialista-separatista, como el de ETA, etc.

El mal no está en los muertos, está en lo que llevó a que las personas mueran, matar el alma de las personas atacando la libertad, ya sea con una ideología totalitaria u otra, esa es la verdadera tortura, esa es la violación de los derechos humanos principal. Los muertos solo confirman este hecho.

Pero volvamos a la idea principal, algunas personas pueden creer de verdad que el mundo se va a salvar gracias a las violaciones de derechos humanos. Que matando a la gente de una manera u otra, redunciendo su población se salvará el mundo.

Esta es quizás la idea que es más complicada de desmontar, porque eso no puede suceder nunca. Nunca sucedería de esa manera.

La libertad es tan importante dentro del esquema de la biología general, como del propio ser humano, que es imposible destruirla por completo.

Todos los intentos de salvar el mundo atacando la libertad están perdiendo el tiempo, están de hecho provocando los problemas para el mundo que pretenden solucionar, están atrasando la evolución natural del hombre.

Ya que es la libertad es la base de la moral, y es base de la solución futura al antiguo conflicto entre hombre-naturaleza.

Entonces, simplemente crean en la libertad, defiéndanla, aunque la libertad no es en sí misma el bien, es la base del bien, y lo que permite que el bien se haga, y que las cosas salgan a beneficio real para las personas y la naturaleza.

El pensamiento tiránico-totalitario parte de una posición de abstracción, de suposición de conocimiento de un bien y destino del mundo predeterminado, así plantea elocuentemente la esclavitud progresiva de la humanidad, dando lugar a distopías. Nunca podría tener un sentido productivo esa lógica, aunque puede ser más difícil de demostrar. Así es como ideologías como el socialismo o el islam hacen tanto daño a la humanidad, le plantean un destino fijo, y que alguien en el pasado ha predeterminado, con sus conocimientos subjetivos y limitados del pasado, en el presente obliga a las personas a ser esclavas de un punto de vista antiguo y concreto de una persona de ese tiempo, hace que ninguna persona pueda aportar progreso, siendo que el progreso, en realidad depende de la libertad misma la que lo hace y en todo momento.

Esta manera de pensar la tiránica-totalitaria es contraria al orden natural porque ataca la posibilidad en todo momento de que las personas progresen descubriendo nuevas maneras de pensar y de hacer el bien. El bien depende muchísimo de que las personas tengan libertad. Y el mal para que triunfe, depende de que no tengan libertad, de que ataquen la libertad.

Ojalá pudiera transmitir la idea completa de esto, realmente lo necesito porque la gente no suele entender por qué soy tan radical en muchas de mis ideas.

Ellos no entienden que el daño está en el momento en el que se le revienta a las personas sus libertades, empezando por la censura misma, aunque empiece en elementos aparentemente inofensivos, ideas políticamente incorrectas, y demás. No entienden que ahí es donde les están condenando a todos, que permitir eso es algo muy peligroso. La censura es algo muy peligroso, es una idea propia del pensamiento tiránico-totalitario, que se vuelve paranoide y cada vez se hace más grande aquello que no se puede decir, por la mera sospecha. De ahí salta a la permisión de fraudes electorales o colaboración en los mismos. Justificar terrorismo, dictaduras, y demás. Todo esto es una espiral de locura en la que hay que tratar de no entrar y resistir con todas nuestras fuerzas.

Un saludo

Lo cierto es que Uropa no es un socio muy fiable, casi es un elemento decorativo para presumir de una alianza de muchas naciones, pero de poca efectividad. Así que dinamitar la otan no le supone gran cosa. No sabeos como están las relaciones con sus aliados del Pacífico, hasta qué punto son lo suficientemente buenas como para ser un bloque compacto capaz de enfrentarse a China. Que es, al fin y al cabo, el gran enemigo.

Es cierto lo que dice de los imperios, cuando empieza el declive, hasta los propiso mandatarios contribuyen, aunque en algunos casos se consigue frenarlo un tiempo.

Tampoco sabemos si los que mandan lo habrán llamado a capítulo y tendrá que hacer las cosas que le dicen. No debemos perder de vista esto, que es algo que siempre se olvida.

De todas maneras ha conseguido casi eliminar la cultura woke y eso es un gran triunfo. Creo que el efecto Trump está más en el cambio de mentalidad que en los hechos marteriales. Vermos qué ocurre este año, con las elecciones de mitad de mandato.



Se publica la lista de los 15 mandatarios mexicanos requeridos por el gobierno USA por su conexión con el narco, con millonarias cuentas secretas en Panamá. Aparece el anterior presidente, López Obrador, sus hijos, y también gobernadores, alcaldes y jefes del partido ahora en el gobierno, Morena.
México está en una crisis institucional.
https://x.com/i/status/2012322976864026841

https://es.sott.net/article/103420-Marruecos-e-Israel-Una-alianza-que-estrangula-al-Sahara-ocupado-y-acorrala-a-Canarias



Pasmao

¿A ver si lo que tenemos en un socialismo con pp a la derecha y psoe a la izquierda con un sanchismo que ha salido díscolo?

Supongo que era demasiado bueno que Trump persiguiera el aborto.

Buenos días VANLOP

Lo del PP cómo justificación existencial del socialismo patrio no sería tan malo si por lo menos tuvieran el cuidado de vender el muñeco un poco mejor. (modo irónico)

Cada día que pasa son mas burdos y no lo pueden hacer peor.

Le pongo dos ejemplos, con VP:

1-Ayer. Entrevistan en VP a una señora que parece ser la portavoz del PP en el Senado, donde tiene mayoría absoluta. Una entrevista masaje absolutamente ridícula y donde una buena parte es acerca de Zapatero. A pesar de ser una entrevista así al entrevistador, visto lo visto, no e queda otra que preguntarle a la Sra acerca de cuando van a llenar a Zapatero al Senado. Y la Sra se hace la loca, no contesta, que si peras o manzanas y si te gusta el arroz con leche por debajo de la puerta te doy un ladrillo. Flipante.

Pero el lo del "periodista" es peor. Porque después de que se lo "pasen por la galleta", lo mastiquen y escupan; no tiene la mas mínima dignidad para insistir sobre el tema y repreguntar. Un auténtico felpudo.

https://www.vozpopuli.com/espana/politica/alicia-garcia-portavoz-del-pp-en-el-senado-.html

"Zapatero aparece en el horizonte como el gran nexo corruptor por sus vínculos en el rescate de Plus Ultra y con la dictadura chavista. ¿Qué esperan de su comparecencia y qué fechas manejan?"

NI una fecha. Como una puerta.Y el otro a tragar. Con un par.

2/ Hoy mismo. También a cuenta de Zapatero y sus apoyos "chavistas"

https://www.vozpopuli.com/espana/politica/el-chavismo-financia-la-red-de-abogados-que-tutela-zapatero-con-un-fondo-opaco-de-hong-kong.html

Y nos presentan la noticia con una foto donde uno de los nodos de la red de abogados está nada mas y nada menos que en "Groenlandia". Pa habernos matao.

Luego en la noticia nos cuentan otra batallita, que puede que sea hasta cierta, no lo sé. Pero para ilustrar la cosa no se les ocurre nada mas y nada menos que poner esa foto. Al menos cuando he puesto el link está la fito. No se si la retirarán.

Ni al que asó la manteca.

No le digo que entre en los link, porque visto lo visto no le añadirán nada que no sepa. Pero ese tipo de cosas, y el personal PePero que sigue ese tipo de noticias como si fueran verdad revelada, nos dan la medida de porque el PP sigue así de fuerte. Y del ejército de "borderline" que tenemos en los medios y en sus lectores.

Y respecto a Trump y el aborto.

Me parece que es signo claro de que esas Midterm las tiene muy mal. Porque en España esas mentiras cuelan, pero en los USA mucho menos. Para mi la actitud de un lider político sobre el aborto dice mucho sobre lo en realidad es. Y se que nadie es perfecto, pero si se que hay mucho margen de maniobra real para que el tema del aborto vaya a la baja. Y no se hace.

Con enseñar en los colegios que es un aborto, y que representa, nos evitaríamos muchos de ellos. Porque cómo decía ese médico israelí estamos condicionados, y mas las mujeres, para proteger a los bebés en los embarazos. No a abortar. Si no, nos habríamos extinguido.

Lo "natural" es no abortar. Y lo natural es que las mujeres como mujeres se definan como la pareja del género humano que trae a la descendencia al mundo. Y aunque puedan hacer otras muchas cosas, incluso mejor que los hombres. Si renuncian a eso están renunciando a sus propias raices de una manera antinatural que antes o después les pasará factura a ellas y a nosotros.

Un saludo cordial