Por más que quieran Rubalcaba y Chacón meter a Zapatero en un sarcófago y condenarlo al olvido, no les será posible. José Luís Rodríguez Zapatero no podrá ser borrado de la memoria de los españoles como el Presidente de Gobierno de España más incompetente y nefasto. La Historia, así lo recordará.

Ha convertido a este país, con el apoyo incondicional de sus colaboradores, en un erial. Lejos de tomar medidas para superar la crisis del dos mil siete, la fue agravando con decretos estúpidos e irracionales, engaños y mentiras.

Su forma de gobernar aumentó la diferencia entre ricos y pobres sin una sola voz discordante entre los miembros y “miembras” de sus gobiernos; ni del PSOE; ni de UGT y CCOO; ni de los partidos nacionalistas, e hizo una distribución de la riqueza de España propia de su mentalidad sectaria. La riqueza para los ricos (banqueros, dirigentes políticos, militantes serviles de su partido y empresarios arribistas). La pobreza para los pobres y clases medias (más de diez millones de españoles por debajo del umbral de la pobreza, más de cinco millones doscientos mil parados, cientos de miles de pequeñas y medianas empresas en quiebra o cerradas, la agricultura arruinada en favor de Marruecos, cientos de miles de familias puestas en la calle por haberles embargado el piso, la nómina y el resto de propiedades…)

Como política social fomentó el “botellón”, la píldora del día después a menores de edad (también a mayores) sin receta médica, el aborto de niñas de dieciséis y diecisiete años sin conocimiento de los padres, congeló las pensiones y bajó el sueldo de los funcionarios al tiempo que repartía miles de millones de euros en subvenciones a sindicatos serviles, bufones de la ceja, asociaciones gay y de lesbianas, y a ONGs simpatizantes.

Ha vaciado las arcas del Estado y hasta las de la Seguridad Social. Ha ensuciado la moral, malversado la ética y permitido la corrupción hasta el punto, que es difícil encontrar una Institución o político que por acción u omisión, pueda presumir de estar limpio.

Al tiempo que vemos el fruto de sus políticas económico-sociales, observamos como crecen imparables los brotes independentistas abonados diligentemente por este nefasto gobernante.

En Cataluña, Artur Mas, ha mostrado a Rajoy sus incisivos amenazando hipócritamente con romper las costuras de la Constitución si no se le otorga la independencia fiscal. Como si no la hubiesen ya destrozado, entre él y Zapatero, con el Estatuto Catalán.

Aunque Cataluña ya actúa como Nación independiente de hecho, Mas, quiere más. Quiere la independencia soberana de derecho. Con bajada de pantalones. Hasta se permite en su última visita a la Moncloa, amenazar, como niño mimado enrabietado, con lo que pueda ocurrir si no se le concede lo que exige. O sea,disponer de la “pela” antes de dar el último paso.

El País Vasco no se queda atrás en esto de la independencia. Yo diría que, hasta en cierta forma, parece que estén coordinados con los segregacionistas catalanes.

AMAIUR, en las Instituciones por obra y gracia de los Magistrados del Constitucional propuestos por el PSOE, con votos y expectativas de conseguir en las próximas elecciones autonómicas del País Vasco que el próximo Lehendakari sea uno de los suyos. Patxi López, presionando para la legalización de BATASUNA y por el acercamiento y/o liberación de los presos de ETA. Haciendo méritos por si hay que formar Gobierno con ellos tras las elecciones. Y, “Chuchito” Eguiguren, Presidente del PSOE vasco, proponiendo “otra Constitución”, para vascos y vascas, independiente de España y de Francia.

Éste, por crudo y alarmante que sea, es el panorama al que nos enfrentamos los españoles y el reto que tiene por solventar el Gobierno de Rajoy.

Éste, por más que cerremos los ojos y queramos bloquear nuestros sentidos para no enterarnos, es el legado político, económico y social que, los Gobiernos del PSOE con Zapatero como Presidente, ha dejado a los españoles.

Una vez pasadas las elecciones andaluzas y las del País Vasco la situación política y económica en España puede tensarse hasta el punto de ser crítica. Se pueden dar las condiciones para que se conforme una “Tormenta Perfecta”, alimentada, por supuesto, por PSOE, IU y nacionalistas. ¿Podrá el barco pilotado por Rajoy superarla o naufragará con millones de españoles a bordo?

Tengamos esperanzas, aunque la realidad nos dice que pocas.

Virholmes

Últimamente nuestras calles se han llenado de pedigüeños. Es posible que las circunstancias actuales de la crisis hayan incrementado el número. Pedigüeños ha habido siempre, de tal manera que la literatura está llena de novelas, cuentos y anécdotas del pordioseo y la mendicidad. La novela picaresca fue un soporte simbólico de la mendicidad. Los mendigos son personas que viven de la limosna y suelen pedir unas monedas, un cigarrillo, un café, un bocadillo; cualquier cosa. El origen de la mendicidad, en algunos casos, parece connatural a algunas personas inoperantes, pobres, sin sugerencias, sin ideas, sin suerte…A veces es fruto de la injusticia.

En otros casos, depende de algún defecto físico, que imposibilita a algunas personas poder trabajar y necesitan apoyo social para subsistir. Es explicable en ancianos sin subsidio y en personas tullidas, pero actualmente es frecuente también en personas en paro. Hay familias que se ven obligadas a pedir por no poder saldar las hipotecas, los alquileres, los recibos de la luz, la comida y otras necesidades perentorias. Estas personas sienten vergüenza para pedir, y acuden a Cáritas o a otras organizaciones benéficas. Son los que lo pasan peor. No están acostumbrados a eso. A veces acuden a algún familiar o amigo, buscando la discreción y ocultando la vergüenza de pedir.

Hay pedigüeños habituales que piden para no trabajar o mantener sus vicios. Son sablistas, expertos en estas lides y han hecho de su hábito un género de vida. Conocen muy bien el oficio y tienen ojos de lince para elegir a sus víctimas. El pedigüeño callejero es otra cosa. Abunda en las puertas de las iglesias, en los bares y locales públicos, en los pórticos de los grandes almacenes, en cualquier lugar. Piden dinero o lo que se pueda convertir en dinero. Cuentan continuamente lo que recaudan para cambiar de sitio y continuar con el negocio.

Pero hay personas que te buscan para solicitar otro tipo de ayuda. Quieren algún favor que tú le puedes hacer. Quizás sólo esperan que le oigas, que le des algo que vale más que el dinero; tu tiempo. Puede incluso ser un rico aburrido que te pide conversación; o un triste que necesita consuelo; o un débil que busca seguridad; o un luchador que necesita ayuda moral. Algunos utilizan el teléfono y a veces son inoportunos. Pero no deberíamos impacientarnos, aunque sólo puedas dar un poco de esperanza.

Dicen que más recibe el que da que el que pide. Sería una lástima desaprovechar la oportunidad. Deberíamos tener presente la ley escondida que ha repartido las excelencias, las facultades y los bienes. Te ha otorgado el privilegio de los privilegios, el bien de los bienes, la prerrogativa de las prerrogativas. Tú puedes dar algo: un saludo, un apretón de manos, una sonrisa, un beso, una palabra de aliento… Otros sólo pueden pedir. A veces la pobreza entraña un don, una riqueza.

JUAN LEIVA

El PSOE, más parecido a una jaula de locos que a un partido político solvente, se reune hoy en Sevilla, en su 38 Congreso Federal, para apuntalar su decadencia y poner las bases a su inestable e inquietante futuro. Sin embargo, el partido parece desconocer que no puede haber renovación apostando por el pasado, con dos candidatos a secretario general implicados directamente en el "zapaterismo", una de las etapas más sucias, indecentes y dañinas del socialismo español, causante de estragos en la sociedad y promotor del desempleo, la pobreza, la tristeza, el fracaso y la actual angustia de España.

El PSOE tiene que elegir a partir de hoy, en Sevilla, al nuevo líder que sustituya al fracasado Zapatero en el timón del partido, pero, inexplicablemente, ha decidido elegirlo entre Rubalcaba y Chacón, dos cómplices de Zapatero, ministros del peor gobierno que ha tenido España en muchos años.

El que el PSOE inaugura hoy es el congreso de la mentira y de la frustración, un cónclave marcado por lo absurdo y por el surrealismo porque quiere afrontar el futuro apostando por el pasado; pretende recuperar el favor de los españoles sin antes pedirles perdón por los daños causados; quiere regenerarse utilizando piezas caducadas y tiene que optar entre dos modelos antiguos y agotados, el representado por Carme Chacón, que es una reedición del zapaterismo, pero con faldas, y el que representa Rubalcaba, que representa la promoción del mundo oscuro de las cloacas y los secretos del Estado, que incluye una traición táctica a un Zapatero con el que colaboró estrechamente en el gobierno, como vicepresidente y heredero oficial.

Salvo que elijan a un dirigente nuevo y limpio de responsabilidades con el nefasto zapaterismo, el PSOE aparecerá en el congreso como un partido desnortado y perdido que quiere sacar futuro del pasado y limpieza de donde no la hay.

El Congreso socialista, salvo sorpresas, parece un aquelarre enloquecido y preñado de contradicciones y apuestas tan imposibles como inconsistentes ¿Cómo puede buscar la regeneración un congreso presidido por Griñán, dirigente máximo de una comunidad, la andaluza, que se ha ganado el terrible "mérito" de ser la región española más corrupta y políticamente degradada? ¿Cómo pueden plantearse opciones de futuro limpias y decentes cuando se debate en un escenario marcado por escándalos de robo y rapiña tan terribles como los falsos EREs y el uso mafioso del dinero público por parte de la propia Junta de Andalucía, donde los jueces están ya investigando si la implicación en la orgía ha afectado sólo a directores generales o al gobierno en pleno, con dos presidente (Chaves y Griñan) potencial y presuntamente implicados? ¿Cómo puede un partido regenerarse sin haber reconocido antes que está degradado y postrado, sin ni siquiera haber admitido que el pueblo español le ha dado la espalda por sus errores, corrupciones y fechorías?

El congreso socialista de Sevilla es un auténtico fraude a España, que, a pesar de que los partidos políticos son su gran problema, necesita un partido fuerte para que le sirva de contrapeso a una derecha que, con un PSOE débil y hundido, carecerá de contrapesos y podría tornarse demasiado poderosa y arrogante.

El congreso socialista podría haber albergado la esperanza, en lugar de la inquietud, si hubiera emprendido el camino de la regeneración, una ruta que comienza reconociendo los muchos errores cometidos por Zapatero y su gobierno, la mala gestión de la crisis económica, la responsabilidad ante el desempleo masivo, el avance de la pobreza y el desprestigio mundial de España, y una alta dosis de culpa en la actual fortaleza del nacionalismo, el uso de la mentira desde el poder, el despilfarro económico y el amparo de la corrupción, entre otros muchos dramas, para, después, pedir perdón y, finalmente, haber optado por un congreso de verdadera renovación, con candidatos limpios de culpa y portadores de futuro.

Pero la opción ha sido otra, tal vez porque el socialismo, bajo Zapatero, se ha deteriorado al menos tanto como la misma España, y ha decidido elegir entre una catalana con profundos rasgos nacionalistas, que, en la España actual, es prácticamente imposible que sea admitida como líder, y un genuino representante de las cloacas del Estado, un tipo caducado por la edad y por sus implicaciones en los peores y más negativos fracasos políticos del socialismo español, desde el terrorismo de Estado y la corrupción galopante de Felipe González hasta la mentira, la corrupción, la alocada ingeniería social, el despilfarro, el endeudamiento masivo y la corrupción renovada "made in Zapatero".

A la vista de sus muchos errores, déficits, carencias y ceguera política, más bien parece que el PSOE se reune en Sevilla para cavar su fosa.

El comportamiento político de los ciudadanos está basicamente ligado a los partidos políticos. Estos suponen el vinculo del ciudadano con una herramienta política y proporcionan atajos para vincularnos con la política.

El partido puede parecer una realidad distinta dependiendo de cómo lo analicemos, si solo estudiamos un aspecto podemos tener una visión parcial. Burke, allá por 1770 describió a los partidos como un conjunto de personas que se ponen de acuerdo para alcanzar un interés nacional. Una organización estable, extendida territorialmente con una ideología y un programa que pretende conquistar el poder político para tomar decisiones y aplicarlas, normalmente concurriendo con el apoyo de la población.

Estas características se refieren a partidos en regímenes democráticos. Tampoco es lo mismo un partido analizado por Burke, Katz o Mair que por los padres fundadores de USA que los criticaron duramente.

Son organizaciones bisagra entre el Estado y la sociedad, realizan funciones con la sociedad y con las instituciones. Integran a la población en el sistema político, población heterogénea, plural, diversa. Transmiten valores y actitudes, generan opinión pública, canalizan, articulan, representan identidades, derechos, intereses, propician la participación ciudadana, integran redes de interacción con grupos y actores sociales.

Siempre tienen alrededor una constelación de organizaciones satélites, ONGs, sindicatos, fundaciones, organizaciones juveniles etc.. que penetran en la sociedad para atraer al individuo al núcleo central que es el partido.

En el aspecto institucional, propician los procesos electorales, presentan candidatos, los seleccionan, los forman. Elaboran programas electorales, propuestas, muchas dimensiones distintas, supervisan el proceso electoral, hacen las campañas, integran las instituciones y a través de éstas todas las demás instituciones, Congreso, Senado, Administraciones Públicas, Ayuntamientos etc… Lo ocupan todo.

Propician el funcionamiento de las instituciones, llevan a acabo la labor de gobierno, desarrollan los programas, pactan, negocian, generan legitimación al sistema político y hacen que la gente acabe apoyando a las instituciones.

Demasiadas responsabilidades para unas organizaciones que, aunque las he denominado como instituciones, no lo son. Los partidos son instrumentos que, además de todo lo expuesto, deben funcionar democráticamente como dice el art. 6 de nuestra Constitución, sin ese funcionamiento democrático el sistema se contamina, las instituciones se deterioran y la democracia se degrada.

Unas instituciones políticas defectuosas cuyo origen se detecta en los partidos con una estructura basada en un sistema de clanes que genera una falsa democracia interna acabará trasladando esos vicios al resto del sistema, contaminándolo hasta hacerlo perecer. La legalidad es al derecho lo que la legitimidad a la democracia, una democracia cuyos representantes carecen de legitimidad no es tal, es imprescindible que le legitimidad tenga su raíz en el propio funcionamiento de los partidos políticos, pues ya sabemos que en un sistema parlamentarista como el nuestro, solo existe la legitimidad de segundo grado en la elección del Presidente del gobierno al ser éste elegido por el parlamento y no directamente por los ciudadanos. Por tanto, pedimos que aparezca esa legitimidad en los partidos, de lo contrario y como está ocurriendo nos encontramos con un Presidente nombrado por su antecesor, elegido por un parlamento cuyos diputados han sido impuestos en listas cerradas por el partido sin la posibilidad de elección por el ciudadano.

La distorsión es aún mayor cuando lo que el sistema nos ofrece en realidad es un parlamentarismo presidencializado pero sin el altísimo grado de legitimidad que concede el presidencialismo, por el que se elige al presidente directamente sin intervención del parlamento y responde de manera individual ante el pueblo pues la responsabilidad la ostenta en su persona.

Esa regeneración de los partidos políticos es urgente dado que representan el tercer problema según el CIS, pero también son las entidades que menos simpatía suscitan, donde el ciudadano percibe más la corrupción, a las que los ciudadanos querríamos ver libres de corrupción, en las que menos confiamos y las que ofrecen menos posibilidades de participar. Esto ha hecho que un 68% de los ciudadanos piensen que son necesarios nuevos mecanismos de participación y un 85% que la democracia necesita de nuevos mecanismos en las decisiones políticas. Incluso un 77% no contribuirían económicamente a la financiación de los partidos, algo que parece contradictorio, pues si no se está de acuerdo con la financiación pública se debería estar de acuerdo con las aportaciones privadas, pero esto demuestra una vez más el grado de insatisfacción de los ciudadanos con los partidos políticos.

Conclusión: Se perciben actitudes negativas vinculadas al apoyo a los partidos y escasa satisfacción con el funcionamiento de los mismos, lo cual más que un argumento es una sentencia de la opinión pública que debe ser tenida en cuenta de manera urgente. En ello va la legitimidad de nuestras instituciones. Si el núcleo del problema no se resuelve, el problema acabará con las instituciones democráticas.

Carlos RH

Aunque no lo declare en público, el PP andaluz está nervioso, tiene miedo ahora de no poder ganar por mayoría absoluta las próximas elecciones andaluzas y de que Andalucía permanezca cuatro años más en manos de la agotado y corrupto partido socialista, gobernando esta vez en coalición con Izquierda Unida.

El miedo a no obtener los votos necesarios para "liberar" a Andalucía del yugo socialista proviene del intenso rechazo que ha producido en las clases medias y en los líderes de opinión la inesperada subida de impuestos decretada por el gobierno de Mariano Rajoy, en contra de lo que prometió en la campaña electoral, una medida que ha "cabreado" y "decepcionado" a amplios sectores de la población y que está causando daños en las expectativas electorales de Javier Arenas.

De hecho, las encuestas señalan un estancamiento en la subida del PP o, incluso, un ligero retroceso de sus posibilidades electorales en Andalucía, que los expertos atribuyen exclusivamente al desencanto de muchos ciudadanos ante la brutal subida de impuestos decretada por el gobierno de Mariano Rajoy, en contra de sus promesas electorales y de la filosofía que le llevó a ganar las elecciones, según la cual donde mejor está el dinero es en el bolsillo de los contribuyentes.

Hay muchos andaluces que piensan que el PSOE, por su corrupción e ineficacia, merece ser expulsado del poder en Andalucía, pero, después de la traición de Rajoy con los impuestos, muchos de esos votos tal vez no sean para el PP y se marchen hacia el Voto en Blanco, la abstención, UPyD o cualquier otra formación política minoritaria y no contaminada.

El "engaño" de Rajoy es el principal tema de los debates políticos y de las conversaciones en bares y en reuniones sociales. El argumento que se repite es que antes de haber subido los impuestos, los populares deberían haber eliminado muchos gastos prescindibles y superfluos, entre ellos las subvenciones a los partidos políticos, sindicatos y organizaciones patronales, tres organizaciones impopulares a las que muchos acusan de ser los principales focos de la corrupción, de la escasa calidad de la democracia y del hundimiento de la economía española.

Muchos miembros del PP reconocen la preocupación y el miedo a que no obtengan la mayoría suficiente para gobernar en solitario, lo que "condenaría" a los andaluces a seguir padeciendo, durante cuatro años más, un gobierno de izquierdas, esta vez plasmado en una coalición entre el agotado y desprestigiado PSOE y los comunistas de Izquierda Unida, lo que daría lugar a un gobierno todavía más radical e izquierdista, aislado de la corriente conservadora que ya ha conquistado casi la totalidad de España, todo un "drama" para Andalucía.

Los pensadores del PP andaluz están buscando soluciones a toda prisa, ya que el tiempo es escaso porque las elecciones serán en el próximo mes de marzo. Los escándalos terribles protagonizados por el PSOE andaluz, en especial la implicación directa de altos cargos del gobierno andaluz en el sucio asunto de los EREs falsos, quizás no sea suficiente para neutralizar la inmensa indignación provocada por la subida de impuestos de Rajoy, que convierte a los españoles en los ciudadanos de Europa más explotados y esquilmados a impuestos por su gobierno.

El argumento que más indigna es la constancia demostrada de que si se suman las tasas municipales, los IBIs, el IRPF y otros tributos, cada andaluz debe trabajar para el Estado una media que supera ya los seis meses de cada año, un auténtico e injusto abuso que convierte en depredadora y confiscatoria la política fiscal española.

Lo curioso del debate es que los andaluces se muestran dispuestos a pagar más para ayudar a salir de la crisis, como lo demuestran algunos datos de generosidad constatados, entre ellos el incremento notable de las donaciones a Cáritas y a otras organizaciones éticamente fiables, pero pocos entienden que el gobierno haya optado por meter la mano en la cartera del ciudadano antes de eliminar gastos superfluos, impopulares y hasta nocivos, entre los que sobresalen las subvenciones cuantiosas a los partidos políticos, sindicatos y patronal, organizaciones que en la mayoría de las democracias avanzadas no se nutren de los impuestos ciudadanos sino de las cuotas de sus afiliados.

Francisco Álvarez Casos va a pasar a la historia como uno de los presidentes autonómicos con un primer mandato más breve, pero también será recordado, probablemente, por atreverse a plantar cara al bipartidismo PP-PSOE, un duo casi invencible que, en contra de la voluntad de la mayoría de los ciudadanos, se empeña en mantener como está la ley electoral y el conjunto de comportamientos abusivos, leyes y normas que hacen de la democracia española una de las de peor calidad en todo el Occidente.

Cuando apenas han pasado ocho meses desde que su formación, Foro Asturias, venciera con mayoría simple en las elecciones de 22 de mayo de 2011, ha anunciado este 30 de enero de 2012 que adelanta los comicios al 25 de marzo del mismo año, coincidiendo con las autonómicas andaluzas. La decisión se produce después de que una alianza aparentemente contra natura entre el PP y el PSOE rechazara, la semana anterior, el proyecto de presupuestos para 2012, obligando a Cascos a someterse al presupuesto de 2011 prorrogado, un presupuesto que fue elaborado por la coalición PSOE-IU, entonces gobernante..

Foro ganó los comicios autonómicos del pasado 22 de mayo en minoría, con sólo 16 diputados de los 45 que integran la Cámara, y gobierna desde enero con un presupuesto prorrogado -elaborado por el Gobierno de PSOE-IU- y sin apoyo del PP, cuya dirección no aceptó que el ex ministro encabezase la candidatura autonómica.

Ante Álvarez Cascos se alza un futuro incierto. Si consigue convencer a los asturianos de que su lucha es contra la partitocracia bipartidista sostenida por el PP y el PSOE, partidos aparentemente adversarios pero que siempre se alían ante un tercero o cuando se trata de ampliar los ya insoportables privilegios y sueldos que disfrutan, entonces ganará las próximas elecciones asturianas, apoyado por su pueblo, y pasará a la Historia como un precursor de la lucha de los españoles contra el bipartidismo degradante que ha suplantado y degradado la democracia. Pero si sus poderosos adversarios logran imponer en la opinión pública la tesis de que Cascos es un soberbio que no es capaz de pactar y que convoca unas costosas elecciones a pesar de la crisis, entonces será derrotado.

La lucha asturiana es importante, no tanto por lo que representa en España por su población y tamaño, que son escasos, sino porque constituye un desafío a ese bipartidismo que ha secuestrado la democracia española y que ha decidido mantener a toda costa un sistema que ya ha demostrado con creces sus enormes y dañinos déficits, conduciendo al país, últimamente de la mano de los socialistas, hacia la corrupción, la degradación de la democracia, el empobrecimiento de España, el despilfarro, la perdida de prestigio internacional el sufrimiento de los débiles, la destrucción del tejido empresarial y un largo y estremecedor etcétera.

La batalla de Cascos contra el PSOE y el PP tiene gran significado para la democracia española y un alto sentido estratégico. Gracias a ese desafío de Cascos, los españoles vamos a descubrir la verdad inquietante de que el PSOE y el PP son dos partidos parecidos, que siempre se alían frente a terceros, que votan juntos para mantener los privilegios y ventajas de la clase política y que se unen en alianza cuando está en peligro el poder establecido, ya sea protegiendo a la banca, ocultando la esencia de la corrupción, repartiéndose cargos o impidiendo que termien los terribles desahucios que están dejando sin hogar a miles de familias españolas.

El político catalán de derechas Alejo Vidal-Quadras ha culpado al nacionalismo de la situación a la que ha llegado Spanair y pedido que José Montilla, el socialista que fuera presidente de la Generalitat de Cataluña, sea encarcelado por arruinar a Cataluña. Sus palabras han sido: "Montilla tenía que estar entre rejas por dejar a Cataluña en la quiebra". El problema es que si Montilla merece la cárcel, hay otros muchos políticos que también la merecen por la misma razón, con Zapatero a la cabeza.

Si el "delito" que puede llevar a la cárcel a Montilla, según Vidal-Quadras, es el despilfarro y el endeudamiento atroz, el primero que debería estar en prisión es José Luis Rodríguez Zapatero, principal despilfarrador del reino y responsable máximo de la demencial deriva de endeudamiento sin control, despilfarro y corrupción que ha sacudido y hundido a la economía española durante los últimos años. El gran pecado de Zapatero fue apostar por el gasto, cuando debió apostar por el ahorro y permitir, desde el poder, que los reyezuelos regionales españoles, con sus amigos catalanes a la cabeza, se endeudaran hasta la demencia y gastaran sin freno.

Pero si Montilla y Zapatero deben ir a la cárcel, hay otros con méritos similares, entre ellos el castellano manchego Barreda y el andaluz Griñán, que tendría que acudir a la prisión acompañado de su predecesor en el cargo, Manuel Chaves, ambos responables máximos, por su cargo de presidentes de la Junta, de asuntos tan sucios como los falsos EREs, posiblemente el escandalo más asqueroso y antidemocrático protagonizado por la clase política española desde la muerte de Franco..

Los despilfarradores sin escrúpulos han arrasado España, desde Valencia a Andalucía, desde la arruinada Cataluña a Galicia, y la han llevado hasta su agonía económica actual. Mientras los gobernantes despilfarraban tanto, habia en España, a finales de 2010, nada menos que 11 millones y medio de españoles en riesgo de pobreza y exclusión social, lo que significa el 25.5 por ciento de los españoles, un millón de personas mas que el año anterior, según un estudio elaborado por la Red Europea contra la Pobreza (EAPN) y dado a conocer por su filial en Madrid. El dato permite adelantar que a finales de 2011 mas de otro millón de nuevos pobres y desamparados se habrá incorporado a este triste ejército de damnificados de la mala gestión política y económica de España. La Red utiliza el indicador europeo AROPE (según el riesgo de Pobreza o Exclusión, por sus siglas en inglés) para medir el grado de pobreza y exclusión en España.

El drama de la creciente pobreza en España es una consecuencia directa del mal gobierno, la corrupción y el abuso de poder que anida en la clase política española, incapapaz de gestionar con justicia y eficacia la sociedad en crisis. Esa clase, culpable de los grandes males de España, está integrada por miles de concejales de medio pelo, casi todos innecesarios, senadores inútiles, que no aportan nada, miles de alcaldes, en su mayoría de pueblos pequeños y aldeas con cuatro vecinos, más de mil doscientos diputados autonómicos y miles de cargos públicos atrincherados en gobiernos, administraciones, instituciones y empresas públicas, la mayoría prescindibles y muchas de ellas duplicando y hasta triplicando sus funciones, hasta formar un inmenso ejército de casi 100.000 personas con sueldos elevados, todos ellos succionando las ubres públicas y contribuyendo a la ruina del país.

A ese inmenso ejército sobredimensionado hay que agregar, para desgracia de los españoles, otros 400.000 enchufados, casi todos amigos de los partidos con poder y familiares de políticos, que también succionan cada día la ubre del Estado, ocupando puestos de trabajo públicos en instituciones, empresas y administraciones, casi todos sin aportar nada a la nación, ocupando cargos prescindibles y realizando funciones innecesarias.

Tiene razón Vidal-Quadras porque los que han permitido todo ese despilfarro atroz deberían estar ya en la cárcel.

El 19 de enero pp., a dos meses del viaje de S.S. Benedicto XVI a la isla-cárcel de Cuba, y 24 horas antes de la llegada de una delegación vaticana de alto nivel para ultimar detalles de la visita papal, a la manera de una macabra carcajada el régimen dejaba morir al joven preso político cubano Wilman Villar Mendoza, padre de las niñas Geormaris y Wilmari, de 7 y 5 años. Una muerte cruel que su esposa, Maritza Pelegrino, no dudó en calificar como un "asesinato".

Wilman había sido condenado a prisión el 24 de noviembre de 2011 y en un acto de desesperación decidió protestar delante del mundo con lo único que creyó tener a mano contra su injusta condena y, sobre todo, contra la situación de esclavitud en que yace su querido pueblo cubano. Comenzó así una huelga de hambre, que no tenía como objetivo atentar contra su propia vida, sino de usarla, colocándola en serio riesgo, como el único medio de protesta que consiguió vislumbrar en su extremo abandono y aflicción en el fondo de las mazmorras castristas. A toda costa, con promesas mentirosas de liberación, intentaron hacer que renegase de sus ideas en favor de una Cuba libre, digna y próspera.

Lo aislaron desnudo en una húmeda y fría celda de castigo, donde contrajo neumonía. Le negaron la debida atención médica y le cortaron contra su voluntad la ingestión de agua, como ya habían hecho en 1972 con el también preso político y dirigente estudiantil Pedro Luis Boitel, por órdenes del propio Fidel Castro, así como recientemente hicieron en 2010 con Orlando Zapata Tamayo. Percibiendo los verdugos que no podían quebrar la resistencia de Wilman, el régimen castrista no solamente lo dejó morir sino que aceleró su muerte con la falta de atención médica adecuada, como lo hizo con Boitel y Orlando; y como el año pasado dejó morir en un hospital a Laura Pollán, fundadora de las Damas de Blanco.

En Cuba, las Damas de Blanco, a las cuales pertenece la viuda de Wilman, y figuras opositoras de la estatura de Martha Beatriz Roque Cabello, fueron las primeras en denunciar al mundo la arbitraria prisión de Wilman, el 24 de noviembre.

Fueron también ellas las primeras en condenar la actitud criminal del régimen comunista, consumada el 19 de enero. En esto, se vieron secundadas por los gobiernos de España, Estados Unidos y Chile; y respaldadas por una emocionante solidaridad de cubanos de la isla, de desterrados y de amantes de la dignidad humana, de la libertad y del derecho en el mundo entero.

En sentido contrario, los silencios más clamorosos, que me conste, han sido los de la Secretaría de Estado de la Santa Sede; del Cardenal de La Habana, Jaime Lucas Ortega y Alamino; y de la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba.

El desesperado caso del joven Wilman era de público conocimiento desde hacía casi dos meses. Dos meses es mucho tiempo para aquellos Pastores que debían hablar; interceder por su libertad; darle asistencia espiritual en la cárcel, inclusive para advertir con caridad que la Iglesia se opone a las huelgas de hambre, así como presentar los motivos para esa oposición; exigir una asistencia médica adecuada; y dejar claro a los carceleros que ya no podían actuar impunemente. Pero hasta hoy, que me conste, permanecieron en un inexplicable silencio.

¿Será que no conocen o son indiferentes al oprobio e injusticia de que son víctimas los presos políticos en Cuba? ¿Será que no saben o son indiferentes a la violación institucionalizada de todos y de cada uno de los Mandamientos de la Ley de Dios? ¿No oyen estos gritos de desesperación y de angustia que brotan de las cárceles cubana? ¿Nada les dice ese drama inimaginable, y no les sugiere otra actitud fuera de este pesado silencio?

A través de conocidos motores de búsqueda de Internet, intenté localizar, de parte de alguna autoridad eclesiástica vaticana o cubana, siquiera una declaración de consuelo cristiano para la familia del preso político; o la narración de eventuales tratativas ante los carceleros; o una oración pidiendo misericordia divina para Wilman y aliento para el esclavizado pueblo cubano. Pero nada de eso encontré hasta este momento. También infructuosamente, intenté hallar al menos una referencia noticiosa a la muerte de Wilman en el Osservatore Romano, en la Radio Vaticano, en las dos mayores agencias católicas, Zenit y ACI, en el sitio web de la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba, y en los sitios web Espacio Laical y Palabra Nueva, de la Arquidiócesis de La Habana. Cuánto desearía ser desmentido por los hechos.

Ese silencio de Pastores llamados a dar la vida por sus ovejas, produce tanto o más sufrimiento que el propio asesinato de un joven miembro del rebaño.

Silencio más pesado por el hecho de que ha sido clamorosa la insistencia pública de S.S. Benedicto XVI y de la Santa Sede alegando la defensa de los derechos de la persona humana.
Silencio enigmático y desconcertante de la diplomacia vaticana, una de cuyas raíces históricas parece estar, según destacados analistas, en el propio silencio del Concilio Vaticano II con relación al comunismo, lo cual hizo que los Lobos se sintieran en total libertad para diezmar al Rebaño en Cuba, en los países del Este europeo, en Rusia, China, Vietnam, etc.

El régimen castrista, al parecer tan seguro de su impunidad, ni siquiera se tomó el trabajo de fusilar a Wilman, a Boitel y a Orlando. Los dejó morir de una manera como no se deja morir siquiera a alimañas salvajes.

El desamparo en que han quedado su joven viuda y sus dos niñas enfermas, una de ellas epiléptica y la otra con serios problemas respiratorios, es un reflejo dilacerante del actual drama del pueblo cubano. Según versión recibida de Cuba por mi compañero de presidio y hoy brillante periodista, Carlos Alberto Montaner, las dos niñas no entienden lo que ha pasado con su querido papi. Como la familia tiene influencia cristiana, la madre les ha explicado que el papi se ha ido al Cielo. "¿Y dónde está el Cielo, mami?", preguntaron. "Muy lejos de Cuba. Muy lejos", les respondió la joven viuda.
Es a los artífices, propulsores y mantenedores del Infierno cubano, tan, pero tan lejos del Cielo, a quienes favorece en primer lugar el silencio vaticano.

Sobre el viaje papal a la isla-cárcel, el 1o. de enero de 2011 di a conocer el artículo "El viaje de Benedicto XVI a Cuba: esperanzas y preocupaciones", publicado por el Diario Las Américas, de Miami el 3 de enero de 2011, y difundido por centenas de blogs, sitios web y redes sociales de cubanos desterrados y defensores de la libertad en el mundo entero.

Armando Valladares, escritor, pintor y poeta. Pasó 22 años en las cárceles políticas de Cuba. Es autor del best-seller "Contra toda esperanza", donde narra el horror de las prisiones castristas. Fue embajador de los Estados Unidos ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU bajo las administraciones Reagan y Bush. Recibió la Medalla Presidencial del Ciudadano y el Superior Award del Departamento de Estado. Ha escrito numerosos artículos sobre la colaboración eclesiástica con el comunismo cubano y sobre la "ostpolitik" vaticana hacia Cuba.

Por Armando F. Valladares

El fenómeno que está marcando nuestra época no es la crisis económica, que es pasajera y terminará siendo superada y olvidada, sino un ácontecimiento mucho más estable profundo y permanente: la rebelión de los ciudadanos contra gobiernos inicuos e injustos. Es un fenómeno que se está extendiendo por todo el mundo y que responde a la voluntad popular de cortar de raíz los muchos e insoportables excesos y privilegios inmerecidos de una clase política que, además de ser torpe e ineficiente, se ha acostumbrado a mandar en contra de la voluntad popular, sin controles democráticos suficientes y practicando la corrupción y el abuso, un tipo de liderazgo que genera sociedades injustas que la ciudadanía no está dispuesta a soportar. En algunos lugares donde el poder es demasiado abusivo, antidemocrático y arbitrario, la rebelión adquiere matices violentos, como ha ocurrido en Egipto, Tunez, Libia, Yemen y Siria, pero en otros, como España, la rebelión ha consistido en una poderosa corriente de opinión en favor de la limpieza democrática y el rechazo a los abusos y corrupciones del poder, alimentada desde la misma sociedad civil, cuyo resultado final ha sido la derrota electoral estrepitosa del partido gobernante, el PSOE, rechazado y condenado por su pueblo.

El egipcio Mubarak, el tunecino Bal Alí y el libio Gadafi fueron rechazados por sus respectivos pueblos y depuestos tras jornadas de lucha violenta que causaron muchos muertos, pero el español Zapatero, otra víctima de la rebeldía popular, fue expulsado del poder sin lucha, por medio de un rechazo ciudadano de enorme envergadura. Los cuatro líderes depuestos son víctimas de una nueva primavera popular que reclama a los gobiernos más democracia, eficacia y decencia.

Nadie se atreve a reconocerlo, pero Zapatero ha sido expulsado del poder por su propio pueblo. Es una verdad incuestionable, aunque la partitocracia española, tanto desde la izquierda como desde la derecha, realice todo tipo de esfuerzos por ocultarlo, ya que a ningún miembro de la "casta" política le interesa reconocer que el pueblo tiene derecho y puede expulsarlos del poder, si se indigna y ejerce la presión suficiente.

Es mentira que Zapatero pensara retirarse después de dos legislaturas, como ha afirmado con engaño después de verse forzado a abandonar el primer plano político. Zapatero se ha marchado y no fue candidato a las elecciones del pasado 20 de noviembre porque el rechazo popular a su persona era tan intenso que su candidatura habría llevado al PSOE casi a la desaparición como partido. Aterrorizados por la derrota profunda que se cernía sobre un socialismo que se presentara a las elecciones con Zapatero como líder, sus propios compañeros le forzaron a retirarse, lo que constituye una victoria popular en toda regla, de similar envergadura que las obtenidas por los pueblos de Egipto, Libia y Túnez al deponer a sus respectivos "sátrapas".

La resistencia y oposición popular contra Zapatero, acentuadas por la ineptitud del presidente y el terrible efecto de la crisis sobre la economía española, han sido todo un gesto de madurez de la sociedad española, que contradice así a los que afirman que los españoles son "borregos sometidos", incapaces de rebelarse contra la indecencia del poder y la corrupción. La caída de Zapatero demuestra que los españoles saben dar la merecida patada en el trasero a sus verdugos y a sus dirigentes ineptos y arbitrarios.

El Partido Popular está experimentando ya ese poder intenso de oposición, resistencia y rechazo que posee la sociedad española. Los populares, con Rajoy como candidato, fueron aupados por los espaoles hasta el poder, pero lo hicieron con prudencia y con condiciones, sin otorgarle la masa de votos que cabía esperar. El PP apenas obtuvo poco más de medio millón de votos mas que en las elecciones anteriores, cuando Rajoy perdió frente a Zapatero. Lo que hicieron los españoles no es votar masivamente al PP, sino dejar de votar al PSOE, lo que es diferente.

La victoria del PP fue condicionada y prudente, como si el pueblo hubiera decidido entregarle el poder, pero sin dejar de vigilar su comportamiento. Cuando Rajoy ha cometido el error de incomplir su promesa electoral de bajar los impuestos, subiéndolos y convirtiendo al ciudadano español en el más esquilmado por los impuestos de toda Europa, entonces ha desatado una oposición que no para de crecer y que le está causando ya un desgaste prematuro y preocupante.

Política y sociológicamente, puede afirmarse que la sociedad española, ante el abuso de la subida de impuestos decretada y de la mentira del partido Popular, ha reaccionado en contra del poder como un resorte, poniendo en marcha la maquinaria de la crítica y el rechazo al poder abusivo, una fuerza que si no se corrige o neutraliza a tiempo, concluye siempre con el desprestigio del gobierno, la pérdida de apoyo popular y la expulsión del poder.

En Andalucía, como consecuencia de ese rechazo popular y callado a Rajoy, el PP ha frenado se crecimiento en las encuestas, hasta el punto de que su clara victoria por mayoría absoluta sobre el desgastado y corrupto PSOE ya no está tan clara.

En Andalucía, las clases medias, que se consideran injustamente explotadas por el fisco y muchos líderes de opinión, están alimentando la resistencia al PP con argumentos de que "mienten" como los socialistas y, sobre todo, que han cometido un error garrafal e imperdonable al meter la mano en la cartera del ciudadano antes de suprimir gastos tan innecesarios y nocivos como las masivas subvenciones a tres colectivos cada día más odiados por la ciudadanía: los partidos políticos, los sindicatos y las organizaciones patronales, las tres nadando en la abundancia y viviendo del dinero de los impuestos, cuando en democracia deberían mantenerse, exclusivamente, con las cuotas y donaciones transparentes de sus afiliados y simpatizantes, como ocurre en las democracias avanzadas del planeta.

El fantasma del rechazo popular, que ha acabado con Zapatero y expulsado al PSOE del poder, se cierne ahora sobre un Rajoy que ha cometido el error de despreciar el poder de la sociedad española y de considerar a los españoles como borregos sin capacidad de resistencia y fácilmente manipulables. Sus aciertos y reformas económicas, que no son pocos, corren el riesgo de quedar eclipsados por la indignación popular ante la mentira y la traición de una de sus principales promesas electorales.