La detención de Maduro está cambiando a la izquierda mundial

Buenas a todos,

Me gustaría que así fuera, que el socialismo se acabase pronto, creo que sucederá, pero puede que esto tarde. Por varias razones:

La oposición todavía no está dando en el corazón intelectual del socialismo, se acerca cada vez más, pero todavía no está golpeando el núcleo. Proponer el capitalismo como alternativa al socialismo es como decir que la solución son las peras, las peras son frutas, el socialismo es una ideología, pertenecen a conjuntos diferentes. Deja una incógnita en el aire. El capitalismo entendido como libre mercado no es una ideología, es un punto de vista del mercado. Que depende de muchos factores, y por supuesto de que un gobierno lo permita. Decir que el Estado grande es el problema es otro error, si bien el socialismo aumenta el tamaño del Estado, no es eso mismo lo que hace que sea terrible. No dan en la diana.

Lo que es terrible del socialismo, es que destroza la libertad, que el Estado es totalitario, no democrático, que censura, que induce a la violencia, que impide a la gente vivir dignamente y ser feliz. Que castiga al productor y recompensa al no productor. Que blanquea el crimen diciendo que los asesinos psicópatas sanguinarios y la gente de bien son iguales en el fondo y merecen lo mismo. Que destroza al país donde se aplica de muchas maneras. Y en las versiones light o disimuladas, lo va haciendo todo de a poco, como la olla de agua que va hirviendo de a poco. Destrozando poco a poco los contrapesos institucionales, las libertades, etc.

Las acciones contra el crimen y terrorismo internacional que se vincula al socialismo, como la detención de Maduro, es golpe moral al socialismo, que lo deja en evidencia, pero no es un golpe intelectual, es un golpe moral que daña el socialismo por relación con el crimen y exposición de las consecuencias terribles de esa ideología en las sociedades afectadas, como la venezolana y cubana, y también las relaciones con Irán. Y las contradicciones que provoca en quienes insisten en defenderlo a pesar de ese horror.

Otro error es cuando se tilda al socialismo de ser de izquierdas, que es como decir que es liberal y defiende el Estado de derecho, la constitución, la libertad de expresión, etc. que también serían defendidos por la derecha, cuando precisamente, es antiliberal. No es de izquierdas, ni de derechas, nunca lo fue. Otra cosa es que finja que defiende todas esas cosas, y esa es la parte complicada del asunto, pero los socialistas se delatan por su actitud, sus políticas concretas, algunas de sus frases, les delatan como totalitarios enemigos de la libertad, el señalamiento de periodistas por ejemplo, eso les delata, la corrupción y no dimitir, justificar dictaduras o ser financiados por ellas, o los que la encubren, eso también les delata, aunque finjan que defienden los principios liberales.

Y aunque dijeran correctamente una ideología alternativa, como el liberalismo, algo que se suele mencionar, también cometen otros errores ahí, no dicen lo fundamental, que el liberalismo se crea para evitar la corrupción, es que ese es el punto fundamental. Se olvidan de lo básico. Lo demás del liberalismo busca ese objetivo: defender "derechos naturales", evitar concentración de poder por sistema, y contrato social, todo eso es para evitar la corrupción en el poder. Así que poca gente sabe que el liberalismo es en principio para combatir la corrupción porque nadie se lo recuerda, se habla de los aspectos secundarios, que eran para lograr eso.

La idea del "libre mercado" tiene que ver con el derecho natural de la propiedad, claro que para defender la propiedad se tiene que defender la libertad primero, y para defender la libertad, primero se tiene que defender la vida. Así que entonces tiene que haber políticas de seguridad y salud públicas suficientes, de persecución del crimen, esclavitud, grupos totalitarios que oprimen, y por último respetar la propiedad, lo que incluye regulaciones para evitar la competencia desleal. Al final lo que se pone como "libre mercado" en relación al liberalismo, en realidad es el resultado final, de haber hecho todo lo principal bien, no una ideología en sí misma, ni algo que se pueda hacer directamente.

Y porque la oposición en general es cabezota, lo mismo que la sociedad anclada a repetir eslóganes y mitos urbanos, fobias y demás, al socialismo le queda mucho recorrido.

Un saludo

Buenos días Don Francisco

Permítame discrepar. No porque crea que Maduro sea un santo varón, y el chavismo una ideología de paz y amor. Ni mucho menos.

Simplemente porque pienso que el soporte del socialismo/extrema izquierda,.. en España no ha pasado por el apoyo (sobre todo financiero) que ha tenido y tiene desde el chavismo.No confundamos los síntomas con la causa.

El socialismo y la extrema izquierda en España tienen su apoyo principal en el Partido Demócrata USA, en Soros, en el USAID, y en todo el entramado globalista que lo ampara.. Mucho mas importante que lo que el dinero venezolano pudieran comprar.

Zapatero llegó al poder amparado desde ese ecosistema, y si después puso el ojo en Venezuela, lo hizo desde ese mismo poder. Los mecanismos de manejo del poder en el occidente uropeo son mucho mas sofisticados.

Por ejemplo, tenemos el caso de Podemos. Nacido a los pechos del 15m, movimiento fomentado y manipulado desde los servicios secretos occidentales. Que luego recibiera dinero de Irán o Venezuela es secundario. Porque ese dinero sin el impulso previo anterior se habría ido al guano.

Tenemos a ese mismo Podemos/Iglesias en los comienzos del 2014. Con un PP con super mayoría absoluta y todos los resortes de los mecanismos de poder, banca, medios de comunicación, servicios secretos... Y a Podemos/Iglesias 24 horas al día saliendo en todos los medios, y siendo presentado de manera amable como la auténtica izquierda.. Hasta que por fin se presentan a las Uropeas del 2014, con la candidatura fuera de plazo, sacan sus diputados y logran la masa crítica suficiente para que se hayan enquistado en el establishment hasta ahora, sin que haya habido manera de sacarlos. O si ha habido manera, incluso con el PP, pero se los ha dejado estar.

El mismo Sánchez, llegó amparado por ese partido demócrata de Obama donde los Clinton tenían tanto peso. No por el capital venezolano.

Respecto a lo de Maduro. Créame una cosa: Los favores se cobran. Y los USA se lo cobrará muy caro. Posiblemente la factura sea mucho mayor que lo que les ha costado el chavismo a los venezolanos. Es posible que a algunos les vaya mejor, sin duda. Pero no serán los de abajo. Y una Venezuela con una Corina, embajadora del globalismo woke, promocionando aborto, derechos LGT, cristiano sionsimo, filfas medioambientales.. pues que quier que le diga

No se de donde toma usted su información respecto al tema del chavismo, pero esos movimientos de exhiliados hispanos afincados en Miami y reexportados al resto del mundo, de la mano de los Marco Rubio y similares, son un peligro. Porque no quieren entender el mundo en que viven. No estamos en los años 60-70. No existe la URSS. Y la realidad geopolítica es muy otra.

Y si ciertos movimientos totalitarios de "izquierda" se han quedado esclerotizados en Hispanoamérica, es precisamente porque así convenían a esa nueva geopolítica.

Y eso lo si lo ha sabido leer muy bien el PSOE, Zapatero y Sánchez. No nos olvidemos.

Un saludo cordial