Un mes de agosto terrible ¿Dónde está el dinero de España?

Feliz retorno D.Fransisco
Si señor España se hunde!
Donde están los " hombres buenos " de este país? Donde estáis sres intelectuales, jueces,deportistas, artistas,periodistas, etc....donde estáis???
Donde esta nuestro rey que prometió defender a España!!
Es que no hay nadie en este país que tenga valor,que tenga ética,
Yo que hago !! Donde voy!!!

Buenas a todos,

He estado reflexionando mucho sobre como explicar mis ideas sobre la democracia, que para mí son de sentido común.

Encuentro que no encajan del todo bien con ninguna tendencia política actual, ni siquiera las minoritarias, solamente considero que algunas benefician y otras perjudican.

Las que defienden la libertad y la soberanía benefician la posibilidad de democracia, las que la atacan, la perjudican.

No obstante. Debo señalar que la democracia siempre ha existido en algún nivel, porque los gobiernos dependen del pueblo. O lo mantienen controlado o lo mantienen contento.

Y toda persona humana siempre ha sido libre de rebelarse. Desafiar el control y no disfrutar del circo.

En este texto pretendo explicar solo un punto específico sobre la democracia que creo que resulta clave. No sé si lo voy a conseguir.

El punto, tratando de resumir, es que sucede diferente cuando el pueblo participa en una acción de gobierno, a que si el gobierno hiciera lo mismo sin contar con el pueblo.

Eso que sucede diferente solo por el mero hecho de que el pueblo sea partícipe, es un valor añadido, que es imposible lograr con ninguna otra forma de gobierno, por muy buena que fuera.

El gobierno separado del pueblo más perfecto posible jamás lograría ese valor añadido, ni siquiera lograría nada que se le pareciera.

Que un gobierno sea democracia es un valor en sí mismo para todos y cada una de las personas de ese pueblo.

Por eso no hay ningún gobierno posible que sea más ideal y mejor que la democracia. No es posible mayor perfección.

Históricamente la idea de democracia aparece como una forma de pacificar la lucha por el poder.

El matrimonio entre hijos de los líderes fue una de las maneras de evitar guerras entre familias y además hacerlas más grandes.

El comercio e intercambio de bienes fue otra manera.

Y la democracia tiene que ver con pacificar la lucha por el poder por parte de los miembros del mismo grupo que ya se ha forjado como civilización en un pasado.

El comercio entre grupos y el matrimonio entre líderes no pacifican de manera absoluta, de manera circunstancial y en relación a otras amenazas.

La democracia sí tiene el potencial de pacificar de manera absoluta, no solo la misma sociedad que lo sea, si no también el mundo que le rodea.

No obstante la etimología de la palabra democracia induce a error, porque hace pensar que el pueblo gobierna.

Pero en verdad, se ha llamado democracia a que en realidad el pueblo actúa como árbitro de otros poderes, quienes se disputan el poder desde dentro de un mismo grupo social.

Es por esto que la democracia, la falsa democracia, tampoco pacifica de manera efectiva, a veces enfrenta más aún, es insatisfactoria e infructuosa.

Cierto es que la democracia, incluso la falsa, la única que existe, también admite la posibilidad hipotética, pero difícil, de que cualquiera puede llegar a gobernar, no perteneciendo a ninguna facción preestablecida.

Pero esta posibilidad, incluso aunque sucediera, no hace que ese cualquiera represente al pueblo necesariamente. La oportunidad de gobernar para cualquier miembro tampoco equivale a democracia.

Solo es democracia a aquel sistema del cual se pueda decir sin engañarse que el pueblo tiene efectivamente el poder, y en todo momento, más allá de ningún grupo particular o individuo.

Para que haya representación, democracia representativa, lo que quiere el pueblo, en su justa cantidad, medida y orden de prioridades, debe tener alguna coherencia, por pequeña que fuese, con lo que está queriendo hacer el gobierno que va a ser elegido.

Y esa coherencia se tiene que medir y comparar. Si no se puede medir esa coherencia y demostrarse. Se prueba que el sistema no es democrático.

Esa coherencia entre voluntad del pueblo y del gobierno, es imposible si nadie ha hecho un mínimo de investigación y preguntas suficientes al pueblo para que alguien pudiera siquiera ponerse a pensar en que acción de gobierno le representaría.

Pero he aquí el punto trascendental de la democracia:

No bastaría que alguien supiera lo que quiere el pueblo si el pueblo tampoco lo sabe. Es el pueblo el que necesita saber lo que quiere, no el gobierno.

No hay democracia sin autoconocimiento.

No hay representación porque ni siquiera hay la información mínima necesaria para que pudiera haberla. Por eso no hay verdadera democracia.

El pueblo sabiendo de sí mismo no es el mismo pueblo que el que no sabe de sí mismo.

Esto es el valor añadido que no puede aportar ninguna otra forma de gobierno independiente del pueblo, por perfecto que fuese.

No importa si lo que el pueblo quiere se reduce a primero A, luego B y despues C. O primero C, luego A y luego B. Lo que importa es que el pueblo sepa en cada momento si quiere A>B>C o C>A>B.

Toda voluntad política se reduce a orden de prioridades, sobre elementos que a su vez se determinan porque el pueblo decide que importan.

Básicamente, el valor añadido de la acción de gobierno vinculada a alguna participación del pueblo, tiene que ver con que de esa manera el pueblo puede conocer de sí mismo algo que de otra forma no podría.

Otro valor añadido es la responsabilidad derivada de ese vínculo.

Otro valor añadido es la generación de conciencia sobre los asuntos públicos, solo por el mero hecho de que pueda o se le pida participar de una decisión de gobierno, aunque sea indirecta.

El ciudadano no pensaría siquiera sobre ello si no se le pregunta, ni resulta relevante. Por eso nunca sería igual un pueblo que gobierna que uno que no.

Porque no es el mismo pueblo aquel que se hace las preguntas que el que no, la democracia supone una transformación de los sujetos a la par que el máximo poder posible de los sujetos.

A los árbitros se les puede comprar, esto es lo que pasa con la demagogia.

Se puede comprar el favor y el voto del pueblo de muchas formas, empezando con la falacia de prometer bienes directos gratuitos. O diciendo al pueblo solo lo que quiere oir. Discursos políticamente correctos.

Si para acceder al poder se compra al pueblo mediante regalos, falacias y corrección política, y no hay coerción contra el gobierno para ser honrado, la democracia pierde su razón de ser original. Aunque el pueblo tiene siempre la posibilidad de evolucionar y votar diferente sobretodo por hartazgo.

El sentido común hizo a distintas tribus y enemigas, unirse formando civilizaciones, naciones e imperios.

Si dos tribus se enfrentan por el territorio, saldrá una vencedora dejando cadáveres en ambos bandos de personas fuertes luchadoras.

Si en vez de eso, ambas tribus se unen en una sola, y gobierna la más fuerte pacíficamente, todas esas personas fuertes luchadoras seguirían vivas en una misma nueva tribu más grande y más fuerte.

Las civilizaciones crecen en el pasado porque hay un enemigo afuera más grande. Pero ya no se puede ampliar más, es necesaria la democracia.

La justicia existe porque existen ladrones, asesinos y violadores. Y existe la propiedad privada porque existen los ladrones.

Ningún gobierno existe porque sí. Todo orden social existe desde la justicia básica contra la amenaza de la anarquía, hasta la necesidad de coordinar la defensa de lo común frente a un enemigo mayor.

No es posible vivir de manera civilizada sin pueblo ni sin Estado. Se puede hacer que el Estado sea coherente con el pueblo y lo que quiere en mayor o menor medida, pero no que desaparezca.

El pueblo es nación porque ha evolucionado así históricamente, pacificándose y siguiendo el sentido común. No renta beneficio alguno intentar revertir el proceso.

Resulta una idea quimérica una nación global, tendría que haber una amenaza extraterrestre, pero igualmente es una idea absurda para lo que se pretende, ese no es el camino para la paz.

Y aún peor si es destruyendo las naciones, con cada nación que se destruye, la paz mundial se aleja más.

Cada nación es en sí misma un proyecto histórico hacia la paz.

Pretender destruir las naciones para que haya paz es parecido a la falacia de crear riqueza imprimiendo dinero.

El punto de la democracia, tanto la arbitral como la real, es que, cuando el pueblo toma una decisión como grupo, sea una decisión arbitral o de gobierno, no es lo mismo que si esa misma decisión se le impusiera.

Para bien o para mal. Hace al pueblo implicarse en el error o en el acierto. La participación del pueblo en el poder crea un nuevo valor.

No es solo lo que el pueblo decida, el mero hecho de que esté en facultad de hacerlo, añade un valor adicional.

¿Qué pasaría si al pueblo no se le pudiera comprar de ninguna manera?

¿Qué pasaría si al pueblo que ya ha sido comprado y debilitado varias veces seguidas termina aprendiendo la lección, le invade el sentido común y cambia su arbitrio?

Con estas preguntas pretendo hacer ver que la libertad y también la democracia es un poder en sí mismo. Y que la humanidad progresa mediante la constante toma de decisiones, cuando tiene libertad, progresa más deprisa, si tiene mucha libertad, progresa aún más deprisa.

Imagínense que pasaría si la democracia explícita se intentase poner en práctica con ahínco, sea la manera que sea.

Imagínense por ejemplo, que el primer día, todo el pueblo podría tomar las decisiones que considere.

Si fueran decisiones erróneas, el tortazo que se daría la sociedad sería inmediato, pero como tienen la libertad de corregirla, inmediatamente lo harían a la semana siguiente.

Aunque la corrección fuese también tremendamente errónea, a los tres días tendrían una solución mejor. Y así sucesivamente. El progreso sería vertiginoso.

Democracia significa que la inteligencia humana, la capacidad de resolver problemas, va a destinarse masivamente a la resolución de los problemas generales, padeciendo las consecuencias buenas o malas, y por tanto, induciendo a una corrección y mejora constante.

El pueblo permanecerá ignorante, atascado, sin progresar, mientras no tenga libertad, y cuando tiene libertad, pero todavía no tenga democracia explícita, es decir poder político, seguirá ignorante, atascado, sin progresar como sociedad y en ideas políticas. Es exactamente igual.

Las personas progresan tomando decisiones. Y las sociedades también.

Una persona sabe que las decisiones que tome un día no necesariamente serán las mismas el día siguiente.

Nadie quiere que una decisión errónea le arrastre. Aunque algunas necesariamente lo hacen hasta cierto punto.

Todo el mundo quiere tener el derecho permanente a cambiar de opinión. Cualquier otra cosa sería tan inaceptable como estar muerto. Las decisiones políticas exactamente igual.

Si se decide algo, y ese algo está mal, ese algo se tiene que poder corregir, si no, no hay libertad. La libertad debe permanecer porque es como se produce el progreso humano y es también lo que define el ser humano.

La libertad es poder expresarse y poder expresar algo diferente después, libertad implica pleno derecho a rectificar de todo lo que se ha escogido libremente.

Sería imposible vivir sin eso, porque entonces las personas tendrían que ser iguales desde que nacen hasta que mueren.

En democracia lo único que hace falta es que esté bien organizado y claro como gestionar la base del sistema que permite a todos seguir siendo libres permanentemente, aunque decidan en contra de su libertad.

La democracia requiere una estructura base de libertad a prueba de bombas.

Es por esta estructura base a prueba de bombas, que merece la pena luchar por la libertad, es lo único por lo que merece la pena morir, aunque todo el mundo que nos rodea esté en contra. Si se pierde la libertad se pierde todo, es casi igual que morir.

Explicar la importancia de la libertad al que no la valora es muy difícil, es como hablar en otro idioma, no se entiende, especialmente cuando se tiene. Se valora cuando se pierde.

Para no extenderme demasiado. Quiero recalcar que el punto específico sobre la democracia al cual dedico este texto, es que cuando al pueblo se le da la opción de decidir no es el mismo pueblo al que no se le da esa opción, aunque tanto pueblo, como gobierno, pretendieran lo mismo.

No solo es que el poder establecido decida que se debe hacer tal o cual cosa, sino que además el pueblo lo ha integrado, y el pueblo puede ser incluso más inteligente en la decisión que tomase y en los detalles, no solo en que integre la decisión.

No es un error que el pueblo lleve la contraria al gobierno. Es más, normalmente es el pueblo el que toma la delantera en las cuestiones que importan porque realmente está experimentando el resultado de las políticas de los gobiernos, a diferencia de los propios gobiernos que no experimentan el resultado de sus políticas.

Puede ser más inteligente porque son millones de ojos, millones de experiencias, millones de mentes pensando, solo falta que si se exprese, se ordene y se represente a sí mismo, de manera coherente, el potencial intelectual, además el compromiso del pueblo, ambas cosas, terminaría siendo superior a cualquier gobierno conocido.

El individuo está vinculado al pueblo por nacimiento, historia, libre decisión y por utilidad práctica.

Todo individuo pertenece a una nación porque nace en el seno de una familia. Tiene un padre y una madre. Dos figuras de autoridad que no puede ignorar.

Además aunque pudiera elegir nacer sin familia, no lo haría porque no le conviene. Y aunque puede tomar distancia de su familia una vez es adulto y establecer otras asociaciones y familias diferentes, también puede elegir mantener esa asociación. Y además tienen utilidad práctica, varias personas asociadas tienen más posibilidades de sobrevivir que aisladas.

Una nación la componen familias e individuos. Los dos son importantes por un motivo. En la familia va la tradición y solo el individuo tiene capacidad de pensar. Por eso suele haber un rey, o un presidente de gobierno, una persona específica que toma las decisiones.

El individuo adulto que toma las decisiones en democracia lo hace entendiendo su vínculo con el grupo. No solo forma parte del grupo, el grupo forma parte de él. Es parte de la nación y la nación es parte de él.

Ese vínculo bien puede ser heredado, pero es aceptado por el adulto, si fuera rechazado, entendería que no le renta beneficio o por la causa que fuese no quiere ser parte del grupo.

El individuo que rechaza ser parte de la toma de decisiones, debe tener respetados, al igual que los demás, sus derecho natural a la vida, la libertad y la propiedad privada. Porque es parte del grupo y es libre, aunque el grupo no sea parte de él.

La democracia no puede ser forzada, si puede ser inducida porque es natural que la gente quisiera vivir en democracia, pero no forzada.

Debe entenderse la democracia como un subproducto de la libertad, y no la libertad un subproducto de la democracia.

La democracia es una libre asociación, por supuesto debe tener sentido, debe ser útil, como lo es, no tiene sentido pretender forzarla, eso contradice su finalidad.

Un pueblo al que se le pregunta sobre una decisión política de relevancia es inmediatamente más adulto y responsable, y aún más sobre esa decisión y su resultado. Y también es más adulto y responsable por el ejemplo que le da el gobierno que le hace la pregunta.

Un pueblo que está de acuerdo en el método sobre como tomar decisiones, reaccionará de manera más constructiva y útil ante las decisiones que el pueblo tome que no sean las de su agrado.

Un pueblo que ha decidido cómo tomar decisiones, también hará más responsable a ese pueblo sobre si el método es correcto que si le fuese impuesto. Sobre esto debo escribir otro texto porque la iniciativa individual es clave en este aspecto.

Un pueblo que acostumbra a tomar decisiones conjuntas permanecerá unido con más fuerza que si los invadieran.

El fruto de la cooperación inteligente es superior al de la defensa de lo común frente al enemigo.

El pueblo que acostumbra a decidir, acostumbra a pensar unido, el vínculo establecido mediante la toma de decisiones conjuntas es más fuerte que el vínculo que les une por nacimiento, idioma y cultura.

Si el pueblo piensa unido, permanecerá unido inevitablemente, aunque otros quieran dividirlos.

La unión es la que hace la fuerza, la democracia hace la unión más fuerte, por tanto, la democracia hace la fuerza más fuerte.

La nación más libre dirige el mundo, no importa lo mal que vaya por otras circunstancias.

Un saludo