Pánico de Sánchez a la verdad y al futuro

Buenos días Don Francisco

No estoy muy convencido.

Hay toda una corriente Uropea, incluyendo UK, que apuesta por la censura, la persecución de la libertad de expresión, y la corrupción institucional. Lo vemos todos los días en Reino Unido (UK) donde se persigue a cualquiera que quiera denunciar como se persigue a los británicos cañís, Francia con esa persecución a Le Pen, Alemania con la persecución a quienes no tragan con ese considerar a Rusia como el peor de los enemigos mientras se mira hacia el otro lado en temas migratorios, etc..

Con total inmunidad para sus "gobernantes". Ahí tenemos a Boris Johnson, Macron, Scholtz... Von der Leyen... haciendo y deshaciendo en situaciones muy sospechosas sin que les pase nada. Y siempre en beneficio propio.

Así que lo que haga Sánchez no es muy diferente.

Otra cosa es si los de arriba lo quieren dejar caer o no. Y de darse el caso se buscará una excusa y punto. Pero siempre a costa de garantizarle inmunidad y una patada hacia arriba. Algo que el PP respetará "religiosamente" (en todos los sentidos).

Así que si yo fuera Sánchez estaría muy tranquilo.

Lo único que en mi opinión podría provocar que Sánchez se fuera antes de tiempo, por causas internas, es que el PSOE perdiera tal apoyo electoral que corriera el riesgo de desparecer, y que el PP se quedara sin antagonista oficioso, provocando una subida espectacular de VOX, que adelantaría no sólo al PSOE, sino que pondría en riesgo el primer puesto del PP. Algo que ya ha ocurrido en Austria y que está en puertas de ocurrir en Alemania y Francia.

Aunque se manipulasen recuentos, censos, etc..

Si existiese ese riesgo para el verano del 2027, de manera clara y meridiana, si se buscaría el "desacomodarlo" antes para provocar unas anticipadas que abortaran esa posibilidad. No se si con una moción de censura en la que unos cuantos de del PSOE se pasarían al "enemigo", o a saber. Ya se les ocurriría algo. Pero si no, tendremos Sánchez hasta el 2027, sin duda. Y sin tanto pánico en sus huestes como se nos quiera hacer creer.

Por cierto. En The Objective se sigue sin poder comentar. Y en VP los comentarios no se pueden leer. Supongo que sólo son accesibles para aquellos que postean en ellos, pero no para el público en general. No creo que sea casual. Y no creo que sea Sánchez el culpable. Tiene toda la pinta de ser algo que viene de mas arriba. De esa Uropa cada día mas dictatorial que no quiere que haya resquicios en la opinión pública que no puedan controlar.

Otro punto mas para Sánchez.

un cordial saludo

PS. Ayer dejé un segundo comentario al respecto en su medio, con ocasión de la caso Noelia en el PP, muchas gracias por dejarme publicarlo, aunque no tuviera nada que ver a priori con su columna sobre Trump - Von der Leyen.

Buenas a todos,

Voy a comentar lo que dijo Pasmao ayer y hoy. La censura es un tema que me duele especialmente.

Es el tema principal y que hace que entre otras cosas yo aparezca por aquí. Si no me equivoco, ese también es el tema por el cual debe su nombre el partido VOX, y no me extraña, porque es con la censura con la que el poder establecido cruza una línea roja contra los derechos naturales de las personas. Con los medios de comunicación censurando noticias y distorsionando datos. Luego además tenemos que soportar que el gobierno los subvencione. Es un motivo suficiente para declararse en rebeldía y no pagar más impuestos.

Por esto, quiero que se entienda porqué no me duelen para nada los aranceles que pone Donald Trump, es que yo no quiero darle ninguna ventaja a un gobierno que considero enemigo de la humanidad. No solo no me representan las élites europeas y cada gobierno cómplice de ellas, son mis enemigos, y los veo como enemigos de la humanidad. Tengo que acostumbrarme a soportarlos y convivir con ellos, pero en todo momento haría lo que estuviese al alcance para derrocarlos porque son una tiranía. Son ilegítimos.

Para mí la diferencia entre quien defiende la libertad de expresión y quien censura la opinión de otros, me dice inmediatamente quién es el bueno y quien el malo. El bueno es el que permite la expresión de otros. Y el que censura es malo necesariamente. Porque no puedo aceptar un mundo donde no haya libertad de expresión. Es la libertad fundamental, sin esa, ninguna otra más vale. Si el que censura dice que hay que ir para un sitio, probablemente habría que ir en dirección contraria.

La cultura de la censura, y también la histeria de corrección política woke, me ponen enfermo. Los musulmanes, que amenazan de muerte a cualquiera que critique su culto terrorista y atroz, me parecen el mal personificado, es el culto del mal, pero el resto del mundo no quieren verlo todavía.

Que el medio The Objetive haya hecho realmente esa censura a ese comentario me resulta alarmante, porque ese comentario no dice nada ni siquiera que roce la ventana de Overton de lo que se puede decir ni hace 20 años ni ahora. No tenía a ese medio como sospechoso enemigo de la libertad, pero ahora lo voy a estar vigilando. Inmediatamente se hace de dudosa credibilidad todo lo que provenga de esa fuente.

Yo tampoco estoy de acuerdo con la teoría oficial sobre la dimisión sobre Noelia Núñez. Pero la verdad es que no es un tema interesante. Parece más bien algo que está haciendo el PP no se sabe bien para qué. Pero recuerdo haber visto una foto de esa señorita con una bandera detrás. Por cierto, yo no tengo titulitis, el título de algo no me significa algo verdaderamente importante. Otra cosa es la capacidad o experiencia demostrable.

Aquí la cuestión de fondo del tema, vean porque la censura de pasmao y la expulsión de Noelia Núñez pueden tener algo que ver más allá de lo que el dijo. Hay una foto de ella con una Bandera de Gadsden y la foto de Margaret Thatcher detrás. La bandera libertaria y Margaret Thatcher en la sede del PP.

Me apuesto a que su expulsión tuvo mucho que ver con eso. ¡Que peligro que haya un liberal libertario en el PP! No vaya a ser que llegue a algo y termine defendiendo la libertad, para empezar la libertad de expresión.

Un saludo.