Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

Pajarracos Party en la España podrida de Sánchez


Nota

La política española está plagada de pajarracos agresivos y corruptos, empeñados en arruinar la prosperidad, las libertades y los derechos de los ciudadanos.

Los pajarracos, abundantes en España, se comportan como los agresivos cuervos del juego "Pajarracos Party".

Suelen ser políticos, palmeros y miserables al servicio del poder que ocultan la verdad, atacan a la gente decente, pudren la convivencia, propagan la mentira y la corrupción y se convierten en enemigos de la prosperidad, la libertad, los valores y el verdadero progreso.

En el juego "Pajarracos Party", los jugadores actúan como granjeros que cultivan frutales, recolectando cartas de frutas para acumular puntos, pero deben lidiar con la amenaza constante de los "pajarracos" (cuervos voraces) que envían a los árboles ajenos para devorar sus frutos y sabotear el progreso rival. Para defenderse, usan espantapájaros que ahuyentan a estos atacantes, mientras cartas especiales como petardos o gusanos añaden caos y estrategia impredecible.
---



Este mecanismo de ataque y defensa crea una dinámica de rivalidad divertida, donde el éxito depende de equilibrar el crecimiento propio con la agresión hacia los demás. Este sistema evoca un paralelismo con la política, vista como un ecosistema donde los "productores" (emprendedores, trabajadores honestos y contribuyentes que generan riqueza y progreso social, análogos a los frutales fértiles) son atacados por elementos corruptos (políticos o elites oportunistas, equivalentes a los pajarracos hambrientos) que "devoran" recursos públicos mediante sobornos, malversación o políticas clientelares que erosionan el bienestar colectivo.

En este escenario, la gente honrada (los defensores éticos, como instituciones independientes o ciudadanos vigilantes) despliegan "espantapájaros" en forma de leyes anticorrupción, auditorías o activismo para proteger el "universo productivo" de estos depredadores. Sin embargo, al igual que en el juego, el caos persiste: los corruptos no solo atacan directamente, sino que usan "cartas especiales" como alianzas opacas o propaganda para redistribuir el daño, mientras los productores deben invertir energía en defenderse en lugar de solo crecer. El ganador final —una sociedad próspera— depende de una estrategia colectiva que limite los ataques y fomente la honestidad, evitando que los pajarracos conviertan el jardín común en un páramo estéril.

En última instancia, el juego nos recuerda que, en política, la pasividad invita a la plaga, pero la vigilancia activa puede restaurar el equilibrio.

La política española, por la proliferación de corruptos en los partidos y por la cobardía del pueblo y de los que dirigen las instituciones, es un terreno fértil para estos cuervos voraces. En el juego, los jugadores envían pajarracos para saquear los árboles rivales mientras protegen los suyos con espantapájaros precarios; en España, esto se traduce en una proliferación de ataques cruzados donde los "pajarracos" —esos escándalos de corrupción que picotean el presupuesto público— parecen multiplicarse como una plaga dentro de la política y el Estado.

En España, los "frutales productivos" son la economía real, los emprendedores que generan empleo y pagan impuestos para nutrir el Estado, pero que ven cómo sus frutos (subvenciones, contratos públicos) son devorados por bandadas de cuervos disfrazados de licitaciones amañadas o enchufes partidistas. Casos emblemáticos como Gürtel (con el PP) o los ERE de Andalucía (con el PSOE) actúan como pajarracos masivos que no solo roban puntos, sino que dejan el huerto en ruinas, erosionando la confianza ciudadana y disparando la deuda pública.

La lucha contra los pajarracos, muchos de los cuales están en el gobierno de Pedro Sánchez, tras haberse apoderado del Estado, es un deber de todo ciudadano limpio, decente y amante de su patria.

Librarse de pajarracos comunistas, socialistas, ex etarras, independentistas llenos de odio y otras tribus pervertidas y carcomidas por la corrupción y el odio es un deber sagrado para los demócratas y los españoles de bien.

Las fechorías de los pajarracos españoles son muchas y terribles: han amnistiado a delincuentes, han reformado las leyes para facilitar el delito, han violado la Constitución, agreden a la Justicia para castrarla, no respetan la división de poderes, que es la esencia de la democracia, anteponen sus intereses al bien común, son enemigos de la voluntad popular, de la democracia y de las libertades y derechos, expolian con impuestos abusivos y propagan la envidia, la división, el enfrentamiento y el odio entre españoles, a los que empobrecen, mientras ellos se hacen millonarios y se atiborran de privilegios y dinero robado.

En el fondo, la política española es una ronda interminable de "Pajarracos Party" donde el verdadero perdedor es el ciudadano, sobre todo si es cumplidor y decente. Como en el juego, combatir a los cuervos es hoy lo más urgente para los demócratas españoles.


Francisco Rubiales

- -
Viernes, 24 de Octubre 2025
Artículo leído 1094 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 24/10/2025 10:31

No sabía ni siquiera de la existencia de ese juego, pero creo que la comparación falla porque los ciudadanos no tenemos forma de atacar a los que mandan salvo una resistencia pasiva que no sirve de mucho.

Estamos en un régimen totalitario, es decir lo controlan todo y no tenemos forma de cambiarlo. Dominan los cuatro poderes, salvo un pequeño resquicio judicial y algún medio independiente, pero que no llega al gran público que sigue pensando que esto es una democracia, si no perfecta, al menos buena. Pero como eso entra en las creencias no hay forma de convencerlos que lo que hay es una tiranía muy bien montada. Y cuando la gente mira a Uropa tampoco ven la tiranía que hay.

Es muy difícil luchar contra eso porque el ciudadano no tiene medios, ni siquiera el voto y ya se ha llegado a la situación que hacen lo que quieren y la gente aplaude, con lo cual cualquier crítica hasta es contestada.

Esto ya no es un régimen, es un sistema y derribar el sistema es muy difícil porque hasta gran parte de la población está dentro del sistema.



Mas de 30 jugadores en activo y retirados, entre ellos está acusado Le Bron James, han participado en la manipulación de apuestas y hay quien afirma que los partidos de la NBA están amañados.

¿Cuando saltará la liebre en la liga?



D. Francisco

Si critico a la Iglesia en el blog puedo estar dando munición al enemigo y eso es lo que no quiero. De todas hay una crítica a la jerarquía más o menos implícita en mi comentario, porque no es lo mismo criticar a un personaje o a varios que criticar a la Iglesia.

Mentalmente

Lo que viene a decir es que el socialismo es una creencia, como si fuera una religión. Y sí es cierto, tal como señala, es una religión del aquí y ahora, no hay que esperar al mañana para gozar de su «paraíso», especialmente los enchufados.


2.Publicado por mentalmente el 24/10/2025 13:09
Buenas a todos,

Realmente querría escribir muchas cosas, no conocía el juego y le prestaré atención. pero hace 2 días el comentario no salió y creo que era interesante, aunque faltan algunos detalles por añadir. Es sobre la derecha en España. Los problemas que está afrontando. Todavía no hay una conclusión y sugerencias de como solucionar el asunto. Eso más adelante. Voy a hablar de lo que yo creo que son "teorías de escape" en el pensamiento de la derecha.

Las "teorias de escape", son los posicionamientos políticos de la derecha social, que llevan a postura contraproducentes, fuera de la utilidad resolutiva, cuya causa es la desesperación frente a todos los efectos del socialismo, tanto si los perciben como del socialismo como si no, fruto de la desesperación nacen ideas que en mi opinión, únicamente tiene sentido dentro de un contexto de opresión de un Estado totalitario, y generalmente es el socialismo.

No existe una definición oficial de que es la derecha, pero teniendo en cuenta la situación con las amenazas totalitarias, los cuestionamientos sobre los poderosos, la concentración del poder, etc. creo que la mejor definición es que es la tendencia liberal conservadora, o solo liberal que defiende los elementos más básicos del liberalismo, sin pretender avanzar hacia la democracia. No pretende ser salvador de los problemas específicos de nadie, ni crear riqueza así como repartirla, si no funcional a la hora de evitar que defender la libertad, el pilar fundamental sobre el cual la izquierda debería defender la democracia.

He aquí el problema que se genera, que al no haber una izquierda real, liberal democrática progresista, en vez de eso totalitarios que se disfrazan de demócratas, socialistas intelectualmente y en la práctica que censuran, empobrecen, esclavizan y quieren destruir la libertad, lo que las hace invotables. Entonces eso obliga a las personas naturalmente de izquierdas a votar a las derechas, para que defiendan la libertad, o simplemente caer en alguna de estas ideologías o tendencias de escape.

Si bien un ingrediente fundamental de esta derecha, es la desconfianza del poder, de los poderosos, etc. una parte de esa desconfianza se deriva hacia la abstención política, lo que es semillas sobre "tierra infértil". Gente que piensa de esa manera liberal básica conservadora, (quizás también democrática), pero cree que los demás piensan lo mismo y por ello no lo deriva a nada efectivo a favor de esas ideas, esperando que su manera de pensar se imponga por sentido común.

Otra parte de esa desconfianza del poder, se deriva a posiciones extremistas contra el Estado, contra cualquier forma de Estado, no solo los Estados totalitarios y socialistas, se deriva hacia el anarcocapitalismo, o la anarquía, estos en mi opinión son falsos libertarios, sin embargo llaman mucho la atención y hacen que parezca que todos los libertarios son de esa corriente.

En mi opinión, por su rechazo al Estado en sí mismo, perjudica a la causa general de defender efectivamente la libertad, minimizando los abusos de poder, ya que a su vez esta precisamente es la función del Estado. No es otra. Y sin Estado sería imposible defender la libertad. Es precisamente la función legítima del Estado. Y sin un Estado que evite los abusos con reglas de juego, es imposible que haya libertad. Además de que esa manera de pensar trae otros problemas relacionados con la nación e identidad colectiva, que parece diluirse en la nada. Así que es un posicionamiento no realista, pragmático, racional, antropológico, biológico, etc. si no fruto de la desesperación y querer escapar a toda costa.

El anarquismo discursivamente, del tipo que sea, beneficia el discurso del tirano, la alternativa peor por excelencia a la tiranía es el desorden, el caos y anarquía. Así que se lo dejan en bandeja al tirano para seguir ejerciendo la tiranía. Discursivamente es un error defender la anarquía, o cualquier idea que haga mención al respecto de la ausencia de Estado o de gobierno y leyes.

Cuando el socialismo ha hecho mucho daño a un país, las "teorías de escape" en la derecha aumentan, hacen creen en ideologías desesperadas que permitan a cualquiera soñar con una oportunidad milagrosa de salvarse del infierno socialista, especialmente a sí mismo, más que en analizar racionalmente el problema.

Luego hay otro fenómeno que no es una teoría de escape, es lo que vemos recurrentemente en los partidos políticos de la oposición, empezando por los que son como el PP, y luego también a los que son como VOX.

Es el problema que la ausencia de rival político real les provoca. Induce al pensamiento monopolístico de la libertad. Haciendo que los partidos de la derecha pretendan ser a su vez la única tabla de salvación de la nación y de la libertad, y pretender ser de derechas y de izquierdas a la vez, abarcarlo todo a la vez. Además agrega otro problema que para evitar caer en ese monopolio, también pueden cometer el error de querer encasillar forzosamente a sus enemigos (los socialistas), como rivales políticos, cuando en verdad quieren destruirles, no son rivales son enemigos. Y en la práctica tienden a hacer las dos cosas a la vez, ser al mismo tiempo la derecha y la izquierda real, y al mismo tiempo querer tratar al socialismo como si fuera la izquierda.

Esto es insostenible, sobretodo las dos a la vez. Pero es un error en ambos casos.

No es incorrecto esencialmente que la derecha en ausencia de izquierda real pretende a su vez también ser la izquierda, pero si es incorrecto contextualmente. La derecha tiene que corregir el problema, no puede presentarse como solución a todo. El liberalismo nace como un movimiento a favor de la libertad.

No caben esas opciones confusas en la que parece que se valida el sistema ya corrupto o no se ofrece algo realmente diferente. Por esto la derecha pese a que crea en el Estado de bienestar, debe de señalar su corrupción y ofrecer recortes extremos de gasto gubernamental, y reformas del sistemas, y sacrificios a su vez de la clase política, de ellos mismos. Todos los servicios públicos corruptos y decadentes deben ser recortados reparando el proceso en como se desarrollaron, para que en caso de que vuelvan a desarrollarse lo hagan respetando la libertad.

Deberían ofrecer una reforma estructural del sistema, un cambio constitucional, que forja una democracia liberal, con auténtica independencia de poderes y de instituciones, donde se accesa a los cargos independientes por mérito y capacidad, sin influencias políticas. Si bien en la derecha constantemente se apela a ello, se olvida, pero esto es lo fundamental. Y además tienen que ofrecer recortar el Estado y gasto gubernamental al mínimo. Deben ofrecer sacrificios a la sociedad, pero a la vez deben ofrecer un auto sacrificios a toda la clase política, y eso se tiene que comprobar y medir.

Pero ojo, no por ideología minarquista, ni de otro tipo, solo liberal, no porque el Estado mínimo sea necesariamente el ideal, solo porque es una necesidad pragmática y circunstancial, dadas las circunstancias de decadencia. Y esa idea se tiene que explicar y entender perfectamente.

Un Estado mínimo como MEDIO para regenerar la limpieza y la calidad democrática, frente al socialismo y todo lo que ha contaminado. No como fin en sí mismo. Como purga del socialismo.

El Estado está podrido en sus instituciones y para regenerarlo, el camino lógico es recortarlo primero, y que crezca nuevamente pero con bases liberales democráticas sólidas, que premien mérito y capacidad sin influencia partidista.

Las teorías minarquistas, sobre el Estado mínimo ideal, son en verdad relativamente una parte de "teorías del escape desesperado del infierno socialista". No son teorías que analicen la realidad fuera de la influencia del socialismo. Los países de mayor libertad y bienestar son países muy liberales, con mucho autocontrol anticorrupción y democracia, y muy socialdemócratas y/o tecnócratas, porque de esa manera la sociedad logra la eficiencia económica, logra una mejora, no un empeoramiento y sometimiento a una dictadura progresiva (como ofrece el socialismo).

Como alternativa a la financiación pública de partidos políticos, proponer un impuesto obligatorio, muy bajo, en el que el ciudadano elige a que partidos políticos subvencionar, y puede cambiarlo en cualquier momento, además pudiendo elegir no subvencionar a ninguno, en cualquier caso ese impuesto iría a la caja común del Estado. Así, los partidos políticos no se autoalimentan ni tampoco pueden ser comprados por oligarquías, ni tampoco son de obligatorio apoyo del ciudadano. Y necesariamente dependen de la voluntad del ciudadano su mantenimiento.

De esta manera no hay conflicto entre el abuso de la financiación privada plutocrática y el abuso desde el abuso del poder político del gobierno para influir en el ciudadano.

Otra teoría de escape del socialismo es el fascismo, y todas sus variantes. Es imposible concebir la existencia del fascismo y sus variantes, como el nazismo, si no existiera previamente el socialismo y su amenaza contra la libertad de los pueblos. El nivel de opresión o de derivaciones ideológicas del socialismo produce en la sociedad muchas teorías de escape.

Y en el fascismo se mezclan en parte elementos de las anteriores, el rechazo absoluto de los políticos, de las elecciones limpias, y jugar en otra liga más allá de lo legal o moralmente admisible, el fin justifica los medios, la anarquía y el caos es beneficiosa para los más fuertes, violentos, y organizados al margen del sistema quienes serían ellos mismos, la negación de la realidad histórica en favor de una imaginaria ideal (esto sería como el separatismo), el rechazo del Estado en todo pero al mismo tiempo abrazar un Estado totalitario que se quiere imponer, la necesidad de ser al mismo tiempo derecha e izquierda ante la ausencia de una izquierda auténtica liberal democrática, y la defensa del socialismo en términos estrictos, y se rechaza también la libertad y se defiende el socialismo, siguiendo una lógica similar a la del socialismo, no se cree en la libertad.

Como se puede observar, según mi teoría, todas las teorías de escape de la derecha existen porque la izquierda decidió tragar o fue infiltrada con la estafa intelectual del socialismo, en cualquiera de sus variantes, haciendo retroceder a la civilización y avanzando hacia la decadencia y la esclavitud, con una estafa y manipulación social muy fuerte que parece no cesar nunca, parece que nadie quiere frenar las falacias socialistas.

¿Pero cuál es la solución? En siguientes comentarios. Pero con todo esto se puede ver más o menos dónde estarían las soluciones.

Un saludo

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 
Fundación Tercer Milenio colabora con Voto en Blanco con investigaciones y artículos para defensa de la democracia y la ética política.

 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros