Nos gobiernan los que nos odian

Buenas a todos,

La manera de tratar el socialismo en la parte emocional se puede lograr mediante ejemplos reales de vidas de personas o historias ficticas pero consistentes, que transmitan la situación de problemas de los personajes. Esto serviría para lograr que se entienda el punto de conflicto del socialismo cuando empieza a hacer daños en las personas.

También serviría para aclarar situaciones relacionadas, al respecto de ideologías políticas que tienen algo que ver, especialmente con el rechazo desordenado al socialismo. El daño que produce el socialismo en las personas genera rechazos constructivos y destructivos.

Creo que estaría bien que alguien lo hiciera, creo que sería uno de los instrumentos más fuertes de tratamiento en la sociedad. Ya que la finalidad normalmente de las historias reales o ficticias, es trasmitir algún tipo de enseñanza, más allá del entretenimiento.

Cuando las personas vean el problema dentro de una historia, eso ahorrará las largas explicaciones racionales, la problemática se entiende directamente. El socialismo genera conflictos en muchas áreas de la sociedad y eso permite hacer mil historias diferentes relacionadas con el mismo tema central.

Dentro de lo que compone la problemática del socialismo hay ingredientes humanos secundarios que actúan como preursores que permite que la gente caiga en eso. Por ejemplo, el deseo de soluciones fáciles a problemas que no lo son, ante la escasez de soluciones, la actitud irritante y hostil hacia cosas, otras personas y el mundo, pero totalmente inútiles y contraproducentes.

Es interesante analizar el fenómeno por el que todos esos precursores al generar diversos conflictos, esos mismos conflictos tienden a retroalimentarse unos a otros. Explicar estos procesos racionalmente no resulta fácil. Pero es más fácil dentro de una historia, si se puede llegar a transmitir la situación donde eso sucede. Serviría de ejemplo la experiencia real de las personas que han visto y vivido personalmente el hundimiento de su país por el socialismo, y que han logrado establecer la relación entre el desastre y la causa ideológica, ideas que llegaron a las sociedades y luego los gobiernos, y luego se transformaron en acciones, leyes y cambios de paradigmas, que progresivamente han ido hundiendo a la sociedad.

Los cambios en la moral de las personas a cada vez exigirse menos a sí mismos y esperar menos de los demás, cada vez ver con mejores ojos las conductas de picaresca, normalmente asociadas a una minoría de la sociedad, la de los delincuentes en general, pero que con el socialismo se expande la manera de pensar y la moral delincuencial en las masas. El individuo excluido de la sociedad, marginado, conflictivo se convierte en individuo medio y modelo de ejemplo. El que luego da lugar a prejuicios de terceros pueblos hacia todos los nativos de ese pa´´is.

Todo esto se debe a que el aumento progresivo de dificultades para las personas, y como tratan de sortear esas dificultades. La gente no suele asociar la causa ideológica del socialismo con el efecto devastador en su vida diaria y en la sociedad, si así fuera, el socialismo se acabaría mucho antes. He aquí el problema, que es un engaño profundo, no es que sea difícil refutarlo racionalmente, hay algo en las personas que lo complica, el socialismo es una especie de falacia que asocia al gobierno con la capacidad de hacer cualquier cosa, y el discurso sobre un tema directamente con el resultado.

Por ejemplo, si hay hambre, basta con decir "vamos a acabar con el hambre", ese sería un típico discurso socialista, ya que es como si esa frase fuera en sí misma la solución, pero solo es información redundante. El que oye la frase solamente está oyendo a alguien decir que quiere solucionar un problema, y ese es el punto, que parece ingenuo a simple vista, pero es donde eso atrapa. Después vienen los largos argumentos y discursos que pretenden respaldar esa afirmación, pretenden ser intelectuales con personas disfrazadas de seriedad. Pero que en ningún momento realmente están dando una solución racional, si no que vienen únicamente a pretender dar la sensación de que lo son, para tranquilizar a las masas. Pues a nadie que se le pregunte, después de haberlo oido todo, realmente es capaz de explicarlo. Todos han oido los argumentos, pero no vienen a ser defendidos ante una oposición, si no a respaldar el prejuicio popularmente insertado, el prejuicio previamente insertado cuando alguien dijo que la solución al hambre era de manera redundante decir que hay que solucionarlo.

Es como si nadie quisiera verlo. Cuando se ve ya es muy tarde, son minorías que empiezan a ver y tratan de huir, aunque muchos huyen y todavía no lo ven.

En mi caso yo he establecido la relación, a través del conflicto imposible, el muro infranqueable con el que me he encontrado en varias ocasiones, primero a través de la censura, el malestar profundo que me genera, luego he caido en como esto es un elemento integral del socialismo, el socialismo rehuye constantemente de toda crítica, no convence, se crece ante la popularización del señalamiento y descalificación del que disiente de un pensamiento oficial simulado, que ha sido impuesto por los manipuladores, el socialismo sería difícil con pensamiento crítico, con libertad de expresión, y sin adoctrinamiento del gobierno y sin bandas que se dediquen a acosar sistemáticamente a todo aquel que tenga una opinión disidente en algún aspecto con el sistema de poder y control.

Aquí verán muchos que lo que significa "socialismo" para mí, es un concepto más amplio que meramente el gobierno que lo es de alguna manera activa, es algo que está más allá de los que lo defienden activamente, los que lo defienden están sembrando las semillas, y los demás tienen en gran parte el resultado de las semillas que otros socialistas sembraron en épocas pasadas.

Hay un socialismo explícito y otro implícito, uno que se intenta imponer con su retórica insistente y acrítica, que llega a los gobiernos y demás, que es activamente cómplice y promotor, y otro que parece que existe más allá de los gobiernos y sus actores, que se produce más bien como el efecto pasivo del anterior, de haber convencido a mucha gente, y se impone de manera sigilosa contando con el respaldo mayoritario de la sociedad sin apenas crítica ni resistencia. Algo que está a medio camino entre el socialismo explícito y el implícito es la agenda 2030 internacional y todos los demás nombres que tiene. Por esto, el que es opositor del socialismo quiere que Sánchez se vaya, junto con la ideología que lo alza al poder, y luego quiere que el resto del socialismo, el implícito también se vaya, el que imponen censuras adicionales, agendas y élites internacionales que nadie ha votado.

Después cuando he visto que todas las personas líderes políticos que defienden el socialismo no aceptan o bien son psicópatas y además a algunos se les ve a simple vista, cosa extraña porque se supone que no se les debería notar, el psicópata se le presupone que va disfrazado, no que se le ve a simple vista, entonces eso significa que ya no necesita disfrazarse, y lo que debo deducir al respecto es que estamos mucho peor de lo que parece, ya que el psicópata a la vista en el gobierno, es la punta del iceberg de una enfermedad en la sociedad.

Y otra cosa que me hace establecer la relación, es que esos mismos líderes impuestos por los partidos y otros poderes fácticos, rehúsan de cualquiera de las maneras que el pueblo decida cualquier cosa. También rehúsan a cualquier medida política que sin atisbo de duda, claramente sea un beneficio para la sociedad, como recortar algún chiringuito, que las elecciones sean fiables, que no haya elementos sospechosos, auténtica separación de poderes, etc,etc.. Y también he percibido como los que están en la oposición, son más susceptibles de aceptar ideas diferentes, la voz del pueblo y su participación.

Por eso, a día de hoy defiendo esta tesis con claridad, la tesis de que el socialismo nunca fue una ideología de izquierdas y que además las ideas de izquierdas están refugiandose dentro de las derechas, allí donde las izquierdas están muy contaminadas de socialismo, donde ya no merece la pena alguna para nadie de izquierdas darles un solo voto, porque es apoyar la corrupción, dictadura, pobreza, censura, etc.

El socialismo a simple vista parece muchas cosas, pero es una ideología que busca el camino más corto posible al poder absoluto, así es como se manifiesta en el mundo real esta retórica de resultados, como una carrera hacia el poder a toda costa.

El camino más corto posible en libertad es mediante la maquinaria del engaño índustrializado. Todo lo que hace el socialismo del siglo XXI está dedicado enteramente a engrasar una industria del engaño masivo en países libres y cada vez menos, consecuente al objetivo de lograr que haya una dictadura implícita o explícita. Y eso no es de izquierdas ni de derechas, porque es contrario a la libertad en cualquier punto. La falsa pluralidad de medios, que no haya ninguna fuente de información realmente fiable procede de esta carrera por el poder. El socialismo implícito va generando una dictadura que aparenta libertad, el explícito poco a poco va justificando la dictadura y haciendo que la gente la acepte por las buenas o por las malas.

Observen bien como son los discursos que hacen los líderes, enajenados siempre del mundo real de los ciudadanos, siempre huyendo y censurando el discurso de los ciudadanos. Hablan de democracia pero no pueden soportarla, ellos los primeros, no podrían permitir que el pueblo decida nada sin que ellos le impongan lo que piensan, les engañen y les truquen los sistemas de expresión pública y de decisión. Son dictadores en todo momento. Todo socialista asume que su ideología es lo primero, después está la opinión de los demás, por esta regla de tres la libertad de expresión y la derrota electoral no resulta aceptable si no es la suya.

Y esto es lo que ha hecho que las derechas políticas, tiendan a reunir toda la defensa de la libertad de manera integral, como gobiernos de concentración, dentro de un partido político. Esto resulta muy frustrante por las implicaciones que genera, al mismo tiempo es inevitable. Pero tienen que encontrar la manera de encontrar la posición coherente con la sociedad y sus demandas, y su posición que deben tener frente a los totalitarios que fingen respetar las reglas de juego, oprimen y engañan a gran parte de la sociedad.

El sistema de la democracia liberal no funciona correctamente cuando hay socialismo, tanto si gana las elecciones como si las pierde, pues el daño está hecho al desequilibrar el sistema. El sistema tendría que funcionar siendo que tanto la derecha como la izquierda defienden la libertad. La verdadera izquierda debería defender la democracia, pero al estar infectada gravemente de socialismo defienden una colectivización materialista en beneficio de un intermediario absolutista que actúa como endiosado de sí mismo, de su propia buena intención insistente e insistentemente paternalista y salvador, con lo que le niega la libertad y la bondad a los demás, todo esto es totalmente ajeno a la democracia liberal autentica con la derecha y la izquierda.

Con el socialismo defienden el absoluto contrario de la democracia: la censura, el control y adoctrinamiento gubernamental, la discriminación positiva, la injusticia a través del buenismo con el delincuente, la sumisión a su propia élite y a una agenda política que nadie ha votado.

Un saludo

Gobiernan porque los traidores están dentro y todo aque que vota al PSOE SON COMPLICES DE QUE NOS GOBIERNEN LOS enemigos de España