El pucherazo amenaza a España e invalida su democracia

Buenas a todos,

La solución al problema del socialismo en la democracia liberal se puede reducir a que es un problema en el que o bien el sistema ya era defectuosamente liberal, o que se empezó a estropear ante imprevistos no contemplados originalmente por la teoría liberal clásica, o en segundo plano y luego ocultados y marginados por teorías liberales posteriores.

Como es el problema de la plutocracia y que de hecho es uno de los recursos argumentales del socialismo. Pese a que esa ideología lo empeora aún más ese mismo problema al ignorar todo lo demás y todo el progreso que supuso el liberalismo para la civilización humana.

Las dos son ciertas. El más puro liberalismo clásico tiene defectos si se interpreta como un manual de instrucciones sin tener en cuenta el sentido y el proceso que lleva a forjar esas ideas. Además habitualmente no suele darse ninguna de esas purezas estrictas. Pero tampoco se dan con contundencia clara suficiente movimientos de reparación y actualización consistentes y sensatos.

Además hay que añadir la falta constante de voluntad de los políticos que llegan al poder de solucionarlo. Por eso mi lógica reside en que el ciudadano ponga todo de su parte por insistir en el lado de la libertad pase lo que pase.

Insistiendo y resistiendo pasivamente en pro de la libertad al final se llega, puede que tarde pero se llega, y como no se llega es rindiéndose.

Así que los movimientos políticos o sociales que en cierta manera pretenden resistir la degradación de su país presuntamente civilizado, en cierta manera el error común a todos ellos, es no insistir con una simple idea de gobierno:

La idea de llevar al poder a una persona genuinamente honrada, que repare los errores básicos archiconocidos del sistema, como la falta de real independencia de poderes e instituciones del Estado, que son de consenso general, y solo hace falta encontrar una persona, y luego rodeada de ministerios tecnócratas, esto es gente capaz de amplia experiencia en el sector a cargo, con independencia y libertad de actuación en el ministerio, sin relación ideológica necesaria, cuyo presidente honrado solo debe aprobar reiteradamente sus medidas y criterios.

Con este plan, es muy probable que todos los que encuentren rechazo a la situación de decadencia de la nación estén todos de acuerdo sumando una amplia mayoría.

A este punto, la únicas ideologías son, la mera convicción liberal clásica sobre que el monopolio u oligopolio del poder es un problema a evitar porque es fuente de corrupción y opresión. Y que además es un defecto especialmente lógico a reparar cuando nuestro sistema ya está pensado en su origen para evitar ese problema.

Así que no se trata únicamente de defender el liberalismo sino de entender que el vehículo sobre el que vamos ya es liberal, pero está roto, y que con solo reparar dos de sus ruedas hacemos muchísimo en beneficio de nosotros mismos, del coche y de lo que mejor se espere de él.

Y las otras dos ideologías son creer en el valor de la honradez de una sola persona comprometida y de la experiencia técnica en la solución de problemas de los que lo son, que le van a rodear y actuar en libertad, aceptar el riesgo de permitirles hacer y deshacer a gente técnica ampliamente experimentada de campo, sin dirección ideológica partidista y aceptando y corrigiendo ellos mismos los posibles errores.

Con la suma de estos tres puntos, tenemos ya algo muy bueno entre manos, un proyecto de mayorías ilusionante.

- 1. Antioligopolio político.
- 2. Buscar a una persona genuinamente honrada y comprometida con 1.
- 3. Confiar casi ciegamente en la libertad de actuación ministerial de las personas más experimentadas y técnicas de campo, dejarles hacer hasta el final.

Un saludo

Buenos días Don Francisco

Hace bien llamando la atención sobre este tema. Me llama la atención sobre el 80% de Alemania. Supongo que se referirá a lo que los alemanes perciben acerca de la limpieza de su proceso electoral, porque la confianza en su gobierno es mas bien escasa, y a la baja.

Por lo demás, para que haya un pucherazo tiene que haber una infraestructura que lo haya conformado, y que no se improvisa, y que trabaje no sólo para un partido sino respecto a ciertos intereses. Y ahí ha estado el PP de hoz y coz.

Cada que pasa estoy mas convencido de que los mimbres se pusieron en ese referendum OTAN de 1986, y a partir de ahí se hicieron varios "ajustes". Y el último fue en el 2023, con la anuencia del PP. Que pactó que Sánchez sumase, siempre que ellos (el PP) quedaran primeros y que a VOX se le restaran escaños, para sumarlos al PP; en la idea de que ese desgaste haría que para las siguientes elecciones el desgaste habríasido parecido al de Cs, llevando a VOX a casi extinción, mientras el PP tendría o la absoluta o los números suficientes para pactar con PNV y Junts.

Y que es la constancia de que ese cálculo les ha fallado, porque las encuestas dan ese VOX cercano al 18% y creciendo, lo que ha provocado el pánico actual en el PP.

La cuestión es saber hasta que punto VOX ha colaborado o no en ese robado de la cartera. Porque o son muy traidores o son muy tontos. Y en ambos casos, sino es que hay de ambas situaciones, o quedan muy bien parados.

Porque en ese 2023 su incapacidad, o falta de voluntad, para llevar un recuento en paralelo, apesta.

Y no parece que tengan intenciones de hacerlo. Porque para llevar un recuento en paralelo hay que llevar interventores a TODAS las mesas de España. Enseñándoles antes como proceder. Habrá mas de una conflictiva. Mas una infraestructura de recuento en paralelo y de fotografiado, y colgado en la red, de las actas. Y eso no es fácil. Hace falta tiempo y medios. Y no parece que en VOX estén por la labor.

Lo del voto por correo es muy sospechoso. Y VOX debería de insistir también en ello. Con un control a través de urnas separadas en cada MESA. Pero no lo veo. Lo han dicho, pero pareciera que mas para curarse en salud, que con verdadera intención de hacer daño a un sistema corrupto. Para que no digan que no dijeron. Pero sin intención de que cale socialmente.

El Voto CERA. Puede usted imaginar que votarán los "españoles" de ciertos sitios y que votos se contabilizarán y cue votos no. Mire lo que ha pasado en Rumanía o Moldavia con su voto CERA. Y estoy seguro de que aquí están tomando buena nota. Los del PPSOE. Mientras VOX está a la Luena de Valencia.

Y ¿el censo?

Para cuando estudios de los nuevos censados, de con que edad se han censado y de sus antecedentes familiares, y de como afecta ese voto en las MESAS de siempre. Eso que se podría haber hecho ya para las elecciones del 2024,2023 y precedentes; y en función de ello hacer las consiguientes extrapolaciones, no veo VOX lo haga.

Y tuvieron acceso al censo en 2024, 2023, y precedentes, MESA a MESA, de manera suficiente para poderse hacer una idea de por donde iban y pueden ir los tiros.

Pero tampoco sabemos nada.

Y por lo mismo, no sabemos si es que son unos tarugos o es que está pactado.

Y eso es lo mas desesperante.


Un cordial saludo

PS la locura de la pinza PSOE VOX de manos de PePeros varios se ha desatado. Se nota desesperación en el PP, se nota una peste a campaña montada desde arriba que apesta.

Para nota lo de Caño (Ex Lo Pís), en The Objective hoy:

https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2025-10-27/peligro-vox-articulo-antonio-cano/

No es el primero ni será el último. Pero la campaña, que se adivina con argumentario prefabricado en a saber donde, es tan cutre y patética. Orientada en exclusiva para evitar fugas del PP hacia VOX. Que señala mas al miedo de quien la difunde, que a un intención sana de informar.

Yo me atrevería a afirmar que puchero hubo desde siempre. Recuerdo cuando ganó Felipe que Guerra salió diciendo que podían dar los resultados antes del cierre porque habían seleccionado una serie de mesas y al escrutar los primeros 50 votos sabían el resultado final y ellos habían ganado.

Nunca más se utilizó el sistema de los 50 votos en mesas escogidas, de eso nunca se habló más.

Luego en otras votaciones se descubrieron algunos pucheritos, como en Somiedo, cuando se publicó el acta o las actas y no coincidían con los resultados oficiales. No recuerdo cuando fue, pero sí que fue mucho antes del sanchismo.

En realidad para ganar unas elecciones no es necesario hacer puchero en todas las provincias, basta con hacerlo en unas cuantas y si las encuestas muestran escaños disputados, nadie se va a dar cuenta ni va a sospechar. Un escaño en cada provincia de 20, son 20 escaños que me llevo y 20 que pierden los otros, tenemos una diferencia de 40 escaños, suficiente para marcar gobierno.

Pero al parecer el puchero es un algoritmo en el ordenador que no distingue y lo aplica en todas partes, pienso que en función de las encuestas.

En el voto por correo y en el voto cera, no hay problema, se sustituyen las papeletas directamente y algo de eso debe haber cuando al proponer que haya urnas separadas para el voto por correo, se han negado alegando problemas técnicos. Daría mucho cante que en la urna normal salga un reparto determinado y en la de correo salgan casi todos de un partido.

Dado que ninguno ha protestado, me temo que el fraude es algo generalizado y antiguo para repartirse los escaños como ordena quién manda y están todos en eso compensando las pérdidas con otras prebendas. Pero eso ya es rizar el rizo y eso el tiempo lo dirá, aunque ya no sirva para nada, pero, al final, la Historia es implacable. O no.

Seguramente en las autonómicas se da mucho menos, de hecho las dos veces que se ahn publicado actas han sido en autonómicas. Y en las municipales, especialmente en los pueblos, es muy difícil porque la gente está muy atenta en el escrutinio y saben del reparto de concejales antes que se publiquen en los medios. Pero no digo yo que en las grandes ciudades…

Parece demostrado que hubo fraude en la votación que eligió al secretario general, pero como eso es cosa interna, que los socialistas vean si protestan o no, aunque la constitución exige que el funcionamiento de los partidos sea democrático. Pero se ha violado tanto la constitución que una cosita como esa no importa mucho o nada.


https://www.piomoa.es/?p=22408
Es un resumen histórico, muy breve, de lo ocurrido durante este medio siglo, explicando la situación de aferrarse al poder del tirano.


Pasmao

Tiene razón en su comentario.

Poner la reconciliación en la transición, como ya hicieron entonces, recordemos aquello de «libertad sin ira», no deja en la situación que antes de la transición nos odiábamos a muerte y que desde entonces somos muy fraternales. Pero como resulta que los odios están cada vez más vivos, todo ese razonamiento no vale y si se logró la situación social que había fue porque la gente se reconcilió mucho antes, entre otras cosas porque la gente de izquierdas (salvo los que vivían de eso) estaba harta del frente popular y sus maravillas.

Luego estuvo lo de la homologación, que con ese cuento nos la metieron bien metida y tenemos lo que tenemos.