El discurso del rey fue borbónico, crítico, pero sin arriesgar

Buenas noches Don Francisco

"... pero el Borbón sólo fue un Borbón y no se atrevió a poner su Corona en riesgo. ..."

Efectivamente. Mas claro agua. Sólo le falto salir con el PIN del rosco.

Una pena.

Un cordial saludo

Buenas a todos,

El rey no parece ser capaz de ejercer las funciones propias de rey, por dos motivos, el primero es que no quiere, es lo que parece, y el segundo, es que no puede. Y no puede porque no es una persona con conciencia de rey. Y porque no tiene la potestad legal de un rey, en ningún asunto prácticamente. Pero eso es un problema menor.

No tiene el aspecto de una persona que realmente se crea ser rey, ni que quiera serlo. Pero asume el papel de rey como un deber a su país, como una obligación, y como un trabajo. Por este motivo en vez de ir por delante de los problemas, usando sus propios medios, va por detrás, como cualquier ciudadano medio. Tiene el comportamiento de rey como podría serlo el mejor de los que se disfrazan de reyes magos y asumen el papel que se espera da ellos, para contentar a los niños. Pero eso no es un verdadero rey.

Él debería estar por delante, haya o no haya constitución que le limite, su deber está más allá de lo escrito, hay un acuerdo no verbal con sus súbditos que viene de muy antiguo que se le ha olvidado, no es solamente un trabajo, un formulario que rellenar, para que la mayoría esté satisfecha. El súbdito busca en el rey una solución a aquello que por sí mismo no es capaz. Busca esa dirección, y quiere ser dirigido, pero se encuentra con otro seguidor como él, lo que resulta frustrante. Se encuentra con un rey mago que dice lugares comunes y casi reparte caramelos, un día al año, para al día siguiente quitarse el disfraz y seguir con su vida.

Cuando Felipe VI actúe como rey, si es que eso ocurre, lo notaremos, notaremos la diferencia. Se notará que estaría haciendo algo más que rellenando un hueco. Y estaría todo el tiempo o cada cierto tiempo interactuando con la ciudadanía, dándole mensajes, hablando sobre diversos temas, creando una relación y una cierta complicidad entre el rey y su súbdito. Reforzándo ese vínculo, o creándolo incluso, para aquellos que nunca le dieron importancia.

Pero para llegar a ese comportamiento, el rey se tiene que colocar por delante de los problemas de España, y para llegar a ese punto, prácticamente tendría que ser otra persona, le falta algo, instinto, visión, sensibilidad. Le falta sangre, coraje, etc. Toda una serie de características propias de un líder, que no se ven en él. Puede que eso lo tenga latente, y sea capaz de sacarlo, pero tiene que darle la vuelta en cierta manera a todo lo que ha venido haciendo, tiene que tener una crisis y cambiar, tomar otro rumbo. Algo que veo poco probable que ocurra.

Lo que vemos es a un rey que tiene la personalidad de un seguidor, un seguidor fiel, y de los buenos, pero no un líder. Podría ser cualquier casi otro español medio, que hubiera recibido la misma educación, formación, etc.

El mundo entero está necesitado de líderes, y de líderes con sentido común, no necesitamos a más seguidores con cargos de representación, por muy buenos que sean como seguidores. Tenemos algunos que dan el perfil dentro de la política.

Pero el rey, es el líder ideal, para cualquier pueblo, es uno que siempre estaría ahí, no cambia, y hereda su responsabilidad, que continúa. Para todos los españoles que siguen al rey, se encuentran en vez de con un líder, con alguien que pretende ser el modelo a seguir del seguidor que todo español debería ser. No encuentran liderazgo en el rey. Eso es lo frustrante. Encuentran nada más que una especie de modelo de reflejo ideal. Muchos lo apoyan, pero porque lo que dice encaja con una opinión mayoritaria. Porque encaja con su propia opinión. Pero no es eso lo que hace un líder.

Y los españoles que están en contra del rey, por motivos ideológicos o de otra índole, no cambiarán en sus ideas, e incluso se verían reforzados en sus argumentos, algunos de ellos por no encontrar una utilidad clara del rey para solucionar problemas, al escuchar el discurso de navidad, escucharán lugares comunes, discursos predecibles en gran medida.

En un hipotético, aunque ilegal en mi opinión, referéndum sobre la monarquía, no tengo claro que saldría. El rey actual no supone ninguna diferencia importante a la España actual de una república. España es a los hechos, una república con una monarquía que obedece a la república. Si esa monarquía desaparece, pasará es que habría más gasto de dinero público y más descontrol, porque se politizaría el cargo. Sería menos republicana que manteniendo la monarquía. Y el que apoya la monarquía, no necesariamente está satisfecho con este rey, pero verá que la alternativa empeora las cosas.

El referéndum debería ser un concepto más abierto, menos monarquía o más monarquía. Así ambas opciones tendrían un significado claro en favor de cambiar a un sentido u otro. El que votase en blanco, apoyaría la situación tal como está. Y el que votase cada una de las dos cosas apoyaría ir en un sentido o en el otro. Que la monarquía tenga menos papel o que tenga más papel. Yo apoyaría a que tuviera más papel, lo veo como un factor de estabilidad, como contratar un seguro contra catástrofes, y como un punto más a añadir en división de poderes más, que cada día está peor en España. Si se restase papel a la monarquía en la situación en la que estamos de cada vez mayor monopolización de los poderes, estaríamos cada vez peor.

Podría permitirme el lugo de restar la monarquía en caso de tener una constitución que divide realmente todos los poderes, como la república de EEUU, pero no tenemos esa constitución. Estamos al borde del abismo, y del gobierno cada vez más totalitario. No tendría duda alguna en apoyar más monarquía, por supervivencia, y para contrarrestar lo más que pueda esta deriva totalitaria y degradación de las instituciones.

Un saludo.