El desprestigio de las ideologías y el resurgir de los valores y la ética

Buenas a todos,

Para hacer política sin ideología, hace falta una monarquía absoluta o un dictador, como Franco.

El rey gobierna según lo que crea conveniente. También podría tener ideología, pero no es necesario porque una sola persona es la que gobierna, solo necesita estar de acuerdo consigo misma.

La ideología es parte de la condición humana y facilita poner de acuerdo a más de una persona.

Las ideologías que no sirven a propósitos útiles para la sociedad deberían disolverse, y deberían mantenerse las que aportan alguna utilidad.

Si una ideología parece un impedimento para lograr algo que la sociedad demande, debería estudiarse el caso, para comprobar donde está ese conflicto, si es real o infundado y si lo hay como se puede modificar para adaptarlo a la demanda.

Un saludo

VANLOP

Decía vd en su comentario anterior: “Hay que recordar algo: el ascenso a general no es por antigüedad, es por decisión del gobierno. Los futuros generales se eligen entre los coroneles, que sí han ascendido por antigüedad, por tanto, hasta coronel, el gobierno poco puede hacer, sólo favorecer a los que demuestran ser adictos y luego entre los coroneles adictos, elegir a los más adictos”.

No es exacto. Los coroneles no ascienden por antigüedad desde hace muchísimos años. El sistema de ascenso a coronel es por Elección. A vuela pluma, y para los ascensos, los sistemas son los siguientes:

a) A los empleos de oficiales generales: el de elección (ejércitos y GC).
b) A coronel: el de elección (ejércitos y GC)
c) A teniente coronel y a comandante: el de clasificación (ejércitos y GC).
d) A capitán: el de antigüedad (ejércitos y GC).

1. Los ascensos a los empleos militares de la categoría de oficiales generales se concederán por real decreto acordado en Consejo de Ministros, a propuesta del Ministro de Defensa, quien para efectuarla oirá al Jefe de Estado Mayor del Ejército correspondiente (en el caso de la GC, además es preceptivo oír al Ministro de interior). En los ascensos a general de brigada (ejércitos y GC) será preceptivo valorar el resultado de las evaluaciones reguladas a tal efecto y en todos los casos se tendrá en cuenta la idoneidad para ocupar los cargos o puestos vacantes a los que deban acceder los ascendidos (recordemos aquí el caso del coronel del GC Pérez de los Cobos, cuando para ascender a general de brigada las evaluaciones le daban como el más idóneo, en concreto, iba el primero dentro de la terna propuesta, y sin embargo la Ministra de defensa le negó el ascenso tras “oír” al Ministro de interior).
2. La concesión de los ascensos por el sistema de elección no contemplados en el apartado anterior (o sea, el ascenso a coronel) es competencia del Jefe de Estado Mayor del Ejército correspondiente, y ojo que esto es importante, siguiendo la ordenación aprobada por el Ministro de Defensa (para la GC los propone el Director general de la GC y los concede el Ministro de defensa).
En ambos casos, ejércitos y GC, hay una evaluación previa. Los resultados de dichas evaluaciones son los que eleva el Jefe de Estado Mayor al Ministro de defensa (en el caso de los ejércitos) o el Director general de la GC al Ministro de defensa (caso de la GC).
3. La concesión de los ascensos por los sistemas de clasificación, concurso o concurso-oposición y antigüedad corresponde al Mando o Jefatura de Personal del Ejército correspondiente en el caso de los ejércitos. Pero en el caso de la GC son concedidos por el Director General de la Guardia Civil, previo el preceptivo proceso de evaluación.

Efectivamente, en el apartado 1) anterior, se ve claramente que el ascenso a general puede tener, y tiene (según conveniencia del político del momento) un marcado sesgo político desde el punto de vista de la elección de los candidatos propuestos (de nuevo el caso del coronel Pérez de los Cobos)..

Pero fíjese, según el apartado 2), en la fase decisoria del ascenso a coronel, aun teniendo una importante intervención en el mismo los organismos o Mandos propios de los ejércitos (en el caso de los ejércitos, no así en la GC, donde el procedimiento tiene mayor participación o sesgo político), estos se ven supeditados a la ordenación previamente aprobada por el Ministro de defensa

En definitiva, se ve claramente como para los ascensos a general, y aquí lo importante, también a coronel, tanto para los ejércitos como para la GC, en su proceso final o de decisión hay una importante implicación política, del ministro defensa en el caso de los ejércitos y del ministro de defensa y de interior, así como del director general, en el caso de la GC.

Mi percepción personal: después de 46 años de servicio eso que vd llama “adicción” al político es una cuestión subjetiva y sobrevenida al ascenso, es decir, ha habido casos, los menos, donde el ascenso ha provenido por alguna razón política pero lo normal es que ese apego o “adicción” que vd menciona al político de turno venga como consecuencia de querer mantenerse en el cargo después de ser ascendido. Le puedo asegurar que la INMENSA mayoría de generales, y, por supuesto, coroneles (y no digo la totalidad) que han podido ascender, al menos, en estos 40 últimos años lo han hecho bajo criterios objetivos. Lo que suceda después del ascenso, y una vez tocada la púrpura, queda en la conciencia de cada individuo. Pero aquí sí es cierto que ha habido mandos excesivamente apegados a su propio cargo ante cierto tipo de decisiones políticas que afectaban a su entorno profesional. Ya sabe aquello de no morder la mano del que te da de comer, aunque en este caso mejor sería decir del que ter ha puesto allí, porque de comer dan los ciudadanos a través de sus impuestos. Bajo el uniforme hay seres humanos, personas, que a veces flaquean ante las “tentaciones” o la peligrosidad de perder el “puesto”. Ejemplos ya hemos visto unos cuantos, pero que en absoluto definen a la totalidad del colectivo.