Un triunfo rastrero

Independientemente del pucherazo, las dos campañas podrán servir de ejemplo, en las facultades de políticas, de lo que no debe ser una campaña electoral. Y sin embargo, muy pocas voces se han levantado a clamar contra esa indecencia que suponen estas campañas del odio y sin contenidos. Y como dice, sin ni siquiera meternos en pucheros varios, ya resulta todo repugnante.

Hay varios aspectos que conducen a la ignominia y el primero es que los políticos son mercenarios. La política es una forma de ganarse la vida, para gentes incapaces de hacerlo de otra forma. Eso conduce a la sumisión al líder y por tanto, la falta de democracia interna y como nadie puede dar lo que no tiene, la democracia no existe en la sociedad.

También hay una ingeniería social propiciada desde el poder, el verdadero poder, que obliga a esta chusma a actuar en contra de los sentimientos de la gente. Pero tampoco es tan relevante, dado que estos, en su infinita incompetencia, no necesitan a nadie para llevarnos a la ruina. Ya hemos comentado mucho sobre la ingeniería social y lo efectiva que es.

Para conseguir sus fines y dada la incapacidad manifiesta, se ha recurrido a la mentira, que cada vez tiene que ser más grande. Sin embargo las mentiras conviene que sean cuanto más grandes mejor, porque al final la gente no cree que les mientan. Siempre piensan aquello de "no es posible". Alguien dijo que es más fácil mentir que conseguir que la gente piense que se les miente. Y en efecto, un sector importante d ela población piensa que todo es perfecto. Tal vez porque si acuden a la realidad su mundo maravilloso se derrumba y eso es demasiado doloroso, en una sociedad donde el dolor está proscrito.

Otro aspecto es la ideología. La falta de ideología. Las izquierdas tienen el marxismo, algo totalmente superado y obsoleto, pero que les sirve para organizar un discurso, que en realidad tiene poco de marxista, pero que es suficiente para basar sus mentiras y justificarse.

Pero el resto no tiene ninguna ideología, ni buena ni mala ni medio pensionista. No tienen nada. Los separatistas han deificado la nación, fascismo puro, pero medio les funciona e incluso en muchos casos funciona muy bien. pero las llamadas derechas, que se autodenominan de centro, no tienen nada, sólo la economía, como decía el impresentable.

Y la gente necesita la economía, pero también necesita unos valores intangibles a los que agarrarse. Es un contrasentido agarrarse a algo que no tiene existencia material, pero la cosa es así. El ser humano necesita algo espiritual y mucho más en estos tiempos de ateísmo. Las ideologías pueden sustituir, de alguna forma, a las religiones.

Pero en la derecha nadie ha sido capaz de construir una ideología, tal vez porque nadie se ha molestado en hacerlo y así les va. Es curioso como, dada la flojera del marxismo, las derechas no se lleven a la inmensa mayoría de la población. Porque si nos fijamos, las políticas sociales son más efectivas y coherentes que las de los marxistas y sin embargo, los desfavorecidos piensan que los marxistas les van a solucionar el problema.

Seguramente elaborar un cuerpo doctrinal para la derecha es algo extraordinariamente difícil, en cuarenta años, el franquismo no fue capaz de desarrollar una mínima ideología y tenía a todos los pensadores del país. El franquismo se acabó por falta de una doctrina, seguramente, de haber tenido una ideología, hubiera sobrevivido a su fundador sin mayores problemas, dado que la gente vivía bien.

Por supuesto, pensar que alguien de la casta monte una ideología es inútil, ya están metidos en la cloaca lo suficiente como para ni necesitarlo ni ser capaces. Pero si vox quiere hacer algo más que ser un partido reivindicativo, que irá languideciendo a medida que la gente comprenda que esas reivindicaciones no se materializan, tiene que desarrollar una ideología. No basta señalar el problema migratorio, eso hay que sustentarlo en un fondo teórico.

Y no me pregunten cómo se hace una ideología de la derecha. No tengo ni idea, entre otras cosas porque no soy partidario de ideologías, no las necesito. Pero la mayoría de la gente sí necesita algo que los tranquilice.

Vox y los posibles partidos nuevos que salgan, sean de derechas o de izquierda no marxista, necesitan un sustento ideológico o no pasarán de meros grupos a los que se vota por desahogo, por expresar al indignación que nos produce la casta. Y eso no lleva al poder, eso lleva a ocupar escaños y gritar en al desierto informativo.

Y dado el vacío existencial de la gente, gracias a la ingeniería social, que lo produce, una ideología coherente tendría un gran éxito, por lo dicho, la gente necesita lago espiritual a lo que agarrarse. Una vez conseguidos los bienes materiales, se llega a la conclusión que falta algo.

Analicen qué es lo que hace a las derechas europeas alcanzar el poder y mantenerlo y a partir de ahí elaborar algo que presentar dentro de cuatro años o serán barridos como hojas secas en la tormenta.

Elf

Te agradezco la molestia, pero ya sabes aquello que dijo un pedagogo llamado Skinner: no se puede enseñar al que no quiere aprender.

Y eso me pasa, que considero las redes sociales como algo irrelevante que no merece que dedique ni un minuto de mi tiempo en participar. Cuando tengo algo que aprender, me meto en Google y veo lo que dicen los que saben y cuando quiero decir algo, llamo por teléfono. Mi teléfono tiene como doce o catorce años, ya hasta empieza a fallar, pero me sirve para cuando voy con el coche, si tengo una avería, llamar al seguro.

Mi tiempo es demasiado valioso para perderlo en leer las tonterías que escribe gente que no tiene nada que hacer.

Voy a comentar sobre la foto, que no habla nada de ella en el escrito.

Hay que reconocer que en España, según la Constitución de 1978 el Presidente del Gobierno lo propone el Rey y lo elige el Congreso. Esto es claro, pues si el Rey es quién propone al Presidente del Gobierno después de hablar con los representantes de los partidos pues lo mejor que puede ocurrir es que el candidato a Presidente sea aquél que tiene más apoyo entre los partidos del Congreso. Hasta aquí todo lógico, pero ocurre que cuando el Rey habla con los representantes de los partidos ya está todo atado y bien atado de una forma u otra, que antes los partidos se han puesto de acuerdo para decirle al Rey qué candidato quieren y entonces el Rey no tiene otra opción que nombrar a quién le dicen los partidos.

Esto es lo que ha ocurrido desde 1978 más o menos, pero si el Rey le riñe a Sánchez sobre que quién tiene que nombrar candidato a Presidente es él, pues que ejerza por una vez de Rey y ponga de candidato a quién le parezca sin echar cuenta a los partidos. Sería toda una revolución institucional, es la única opción de libertad que le da la Constitución al Rey y por tanto que escoja a un candidato fuera de los partidos, con experiencia en responsabilidades ejecutivas y con un apoyo mayoritario de la población o por lo menos que no caiga muy mal. Así el Rey le dice a los partidos que sus candidatos no son los mejores, es una forma de decirles que en los partidos políticos no hay nadie que valga la pena para ejercer de Presidente. Luego los partidos se llevarán las manos a la cabeza y dirán que el Rey ha actuado antidemocráticamente. NO es cierto, el Rey escoge a quién le parezca después de oír a los partidos pero no tiene que hacerle caso a ellos.

Puede que este candidato propuesto por el Rey no sea elegido, pero pondría en jaque una partitocracia que ya fenece y como dice el escrito, "la política española ha caído tan bajo que sólo un fuego del cielo, como el que cayó sobre Sodoma, podría limpiarla."

Pues que el Rey vierta ese fuego.

Que sujeto más repulsivo eres, indentificándote siempre con mil seudónimos y escupiendo todo tu odio visceral y echando todas tus bilis a todo aquel que no prumulgue con sus oscuros intereses, SALIENDOSE SIEMPRE DEL TEMA porque su desmesurado odio no le deja ver más allá de sus propias narices y, creyéndose que así vas a lograr convencer a alguien, solo lograrás dar más asco del que por sí ya das, usted y toda su mala ralea.