Voto en Blanco
Voto en Blanco
Voto en Blanco


Buscar en artículos:
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.

Información y Opinión

Resistencia feroz en toda España al Impuesto de Sucesiones


Nota

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, empeñada en subir en toda España el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, a pesar de que es rechazado masivamente por los ciudadanos, un tributo impopular y considerado por numerosos especialistas como un robo de los políticos a los ciudadanos, legalmente tolerado, acaba de afirmar que frenar la subida de los impuestos y del presupuesto expansivo del gobierno Sánchez es apostar por más recortes, una falsedad manifiesta porque el gobierno podría evitar esos recortes disminuyendo su gasto, que es excesivo y que el gobierno de Pedro Sánchez está disparado con nuevos ministerios y con otras medidas despilfarradoras.
---



La nueva ministra Montero hará bueno a Montoro
La nueva ministra Montero hará bueno a Montoro
El gobierno de Pedro Sánchez ha calculado mal sus movimientos y se enfrenta ahora a una férrea e inesperada resistencia ciudadana a la implantación en toda España del Impuesto de Sucesiones y Donaciones, el más impopular de los impuestos vigentes, intensamente rechazado por los ciudadanos. En todo el país se preparan manifestaciones y se crean asociaciones para defender a la ciudadanía de ese impuesto, calificado abiertamente como un robo legalizado.

El nombramiento de María Jesús Montero como ministra de Hacienda es parte de ese error garrafal porque esa mujer ha conseguido concitar contra ella una resistencia ciudadana brutal y peligrosa para el gobierno de Sánchez. La ministra, durante su etapa como consejera de Hacienda de la Junta de Andalucía, dejó una triste herencia al abusar aplicando con una crueldad desproporcionada ese impuesto, contra el que los ciudadanos han reaccionado en las calles, en los medios y en las redes sociales con rabia, furor e indignación.

Las protestas en el Parlamento andaluz por los afectados por este impuesto han sido varias en los últimos años, pero la última tuvo un especial alcance gracias al uso de un eslogan que resume con acierto la situación: "Ladrones de herencias", una acusación directa y en la linea de flotación a la política socialista, que esquilma con impuestos a las clases medias y trabajadoras, no a los ricos, que suelen encontrar siempre el camino para escaparse y pagar menos.

Es cierto que el impuesto ha quedado reducido para los andaluces, gracias a la presión de Ciudadanos, pero la ministra Montero se resistió a aplicar la rebaja y logró que tuviera sólo validez por un año, exhibiendo una voracidad fiscal que a millones de andaluces les resulta repugnante.

La injusticia e inconstitucionalidad del impuesto son indiscutibles y como prueba basta decir que los andaluces pagaban por heredar un gravamen 100 veces más elevado que en Madrid y 1.200 veces más que en Canarias.

Este impuesto es un saqueo tolerado por ley, ya que las familias tienen que pagar por la propiedad toda su vida, incluso una vez fallecen. Se tributa por lo que ya ha tributado y se viola la voluntad de los que fallecen, además de obtener otros efectos perniciosos como la ruina de familias enteras, el cierre de empresas y un rechazo justo ciudadano a pagar sus tributos, ante el abuso claro de la Administración.

El expolio es demasiado agresivo e injusto: se grava la compraventa con un impuesto de Plusvalía, cuyo cálculo está ante el Tribunal Supremo ya que grava el rendimiento futuro de la vivienda y no el pasado; hay que continuar pagando el IBI por utilizar suelo municipal, y hay que pagar por dejar el inmueble como herencia. En resumen, un solo bien y tres saqueos al ahorro del trabajo y esfuerzo de toda una vida, más cuando se trata de un derecho, y no de un privilegio.

Ahora con Montero Cuadrado al frente del Ministerio de Hacienda se pretende volver a saquear a los propietarios particulares y empresas por tener propiedades, un claro abuso permitido por una ley que redactan y aprueban los políticos de espaldas a la ciudadanía, algo que es antidemocrático, con el beneplácito de la izquierda y extrema izquierda radical del Congreso.

Los ánimos de los contribuyentes están exaltados ante la injusticia fiscal de los socialistas, hasta el punto de que el PSOE no se atreve a hablar públicamente del impuesto de Sucesiones, sobre todo después de las protestas en Andalucía, Aragón, Asturias y, más recientemente, en otras regiones que rechazan tener que pagar de nuevo ese impuesto brutal, cuando ya se habían librado de él gracias a que sus respectivos gobiernos lo bonificaron al máximo.

Francisco Rubiales

- -
Lunes, 30 de Julio 2018
Artículo leído 19120 veces




Comentarios:

1.Publicado por pasmao el 30/07/2018 09:53
Buenos días don Francisco

Lo peor es que ese impuesto no sólo es un robo y un expolio, es una soberana idiotez.

Merecería la pena que en la medida de lo posible STOP SUCESIONES presentara un estudio de cuantas posibilidades de inversión se han perdido en Andalucía, porque el que tenía un capital lo ha invertido en otro sitio, o cuantos buenos profesionales (capital intelectual) se han largado, porque el buen profesional que quiere cobrar un suledo digno, del cual se deriven unas propiedades no va a querer meter en problemas a su famila muriéndose ahí.

Todo para que después los que realmente tienen capacidad de manejar grandes capitales lo hagan desde fuera de Andalucía, sea el caso del que monta una sociedad radicada en Madrid con propiedades en Andalucía, pero radicada en Madrid, ..

Pues eso mismo pasará si se hace extensivo a toda España, pero en vez de en Madrid será en Luxemburgo, Holanda, Irlanda, Suiza, Lienchesntein..

Y esas mismas propiedades a través de testaferror irán comprando en las subastas lo que los de aquí no puedan mantener, y lo harán a precio put*, encontrándonos al final que todos esos sociatas y podemitas a quienes benefician es a los grandes fondos buitres, algo que cada vez me parece menos casual.

Yo animaría además a quienes vayan a hacer testamento que además de los consejos que ya he dado para poner piedras en al camino de esta pandilla de desgraciados :

1/ Dividir la herencia en legados, los mas posibles, para que se puedan aceptar partes si o partes no.

2/ Poner que en caso de renuncia a uno de los legados o remante que la herencia pase a una ONG de confianza del testador y/o herederos para que la Taifa de turno no actue cómo juez y parte en la tasación.. y si uno tiene que renunciar por lo menos que no vaya a manos del chantagista

Un tercer consejo

3/Poner un "aviso" a quien de Hacienda se encuentre con el testamento que si por cualquier causa el bien no ha llegado a sus herederos previstos en primera instancia o si han tenido que pagra mas de un 5% de impuestos sobre el valor del bien; QUE CAIGA UNA MALDICIÓN sobre todo el que en la Administración tenga que ver con esa herencia y sobre los consejeros, directores generales, subdirectores.. que parieron la normativa que la ampara así cómo sobre quienes la aplicaron.

Y que la maldición sea extensiva a familiares y generaciones siguientes. Que cada uno detalle la maldicón como le venga en gana. Hay mucha "jurisprudencia popular" al respecto.

Parece una chorrada pero no lo es.

Lo hace un muerto, está un testamento, ergo no se puede hacer nada contra el testador, ha fallecido, y no se puede obviar del testamento, borrarla, porque es un documento.

Así que cada vez que tengan que manejar dicha docuementación se tendrán que encontrar antes o después con el parrafito en cuestión.

Y cómo hay mucha, mucha, mucha ... gente supersticiosa; es lo que tiene haber educado al lanar en la idiocia y haber levado a unos cuantos de elllos a la categoría de funcionarios (lo de que han llegado por oposición que se lo crea el papá y la mamá del que le dieron la oposicón)... y tiene esa ccosa morbosa que tanto gusta a la prensa hoy en día..

A mas de uno se le atragantará el desayuno-comida y cena.

Un muy cordial saludo

2.Publicado por vanlop el 30/07/2018 12:07


Me he metido en la página de la junta de Andalucía a mirar lo que hay que pagar por una herencia o una donación. Es muy confusa y no queda claro cuanto hay que pagar.

Parece ser que el famoso millón exento, no es tal, la cosa va por tramos y cuando te acercas al millón, tienes exento el 95 %. Pero el 5 % de un millón son 50 000 y eso me parece que no es gratis.

Pero en fin, para un piso de 100 000 € no habría que pagar, luego viene el ayuntamiento con el plusvalía, que son los últimos 20 años, se supone que el difunto tuvo el piso más de 20 años y eso se iría a unos 10 o 12 mil.

Pero a partir de primero de año, se suprime la subvención y ese piso de 100 000 pagaría a la junta, si es de padres a hijos, como 15 o 20 mil, más el plusvalía, fácilmente se puede montar en 30 000.

Si el heredero, como es lo normal tiene su propia casa y teniendo en cuenta que debe estar un año para venderlo, hay que sumar los gastos de ese año y la venta será por mucho menos. Nadie va a pedir un préstamo de 30 mil para que al final te quede un beneficio de 20 000 en el mejor de los casos. Se renuncia a la herencia y te quitas problemas. Y si en lugar de un piso son dos o tres, como el impuesto es progresivo, la cosa puede ser alucinante y lógicamente tres pisos se tarda en venderlos mucho más que uno.

El problema de todo es el empobrecimiento de la sociedad, vivimos bien pero al día y nadie tiene 30 000 € para pagar los gastos de una herencia. Esta es la segunda parte del asunto, que la gente no tiene dinero.

La inmoralidad de esto, como dice D. Francisco, está en que se paga varias veces por lo mismo. Eso en sí no es una inmoralidad, es un robo, pero es que las leyes sobre impuestos proclaman que no se puede cobrar dos veces un impuesto sobre algo. ellos mismos contradicen sus leyes.

Pero los marxistas están convencidos de la bondad de que los ricos paguen. Sin entender, como se ha señalado que los ricos se van y buscan formas y sitios para no pagar y siempre es la clase media la que paga. Y dado que la case media está en vías de extinción, ¿qué harán los marxistas cuando esto ocurra? ¿A quién exprimirán?

Lo de dividir la herencia en legados me parece bien y dejar como heredero final a una ONG de confianza, ya buscaremos con un farol a esa ONG. El problema es que la aceptación o no se hace ante el notario antes de ir a pagar el impuesto. Esa es la parte que no me queda clara. Una vez aceptada la herencia, ¿como vuelvo atrás y me quedo con lo que me convenga?

Lo de la maldición es un buen punto, la mayoría de la gente no cree en Dios y por tanto creen en cualquier cosa, por ejemplo en una maldición. El problema es que un creyente no puede hacerlo, se supone que te vas al otro mundo perdonando a los que te ofenden incluidos los políticos y funcionarios de hacienda.

Y por supuesto, no lo veremos, porque estas cosas tardan, pero se llegará a que todos los pisos o al menos una gran parte estarán en manos de fondos buitre y alguien habrá cobrado buenas comisiones por poner unas leyes favorables a los fondos.


3.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 30/07/2018 12:26
"El problema de todo es el empobrecimiento de la sociedad, vivimos bien pero al día y nadie tiene 30 000 € para pagar los gastos de una herencia. Esta es la segunda parte del asunto, que la gente no tiene dinero."

"se llegará a que todos los pisos o al menos una gran parte estarán en manos de fondos buitre y alguien habrá cobrado buenas comisiones por poner unas leyes favorables a los fondos."

Muy bien escrito por vanlop, de acuerdo completamente, los interesados por este Impuesto no es solo la Administración y sus gastos superfluos que se financian con este impuesto, sino los fondos buitre que ahora invierten en vivienda porque no hay donde invertir mejor que haya una rentabilidad exigida por estos fondos (un mínimo del 5%) para satisfacer las ansias de dinero de algunos.

Aquí se ve la poca consistencia social de este impuesto, que en principio su recaudación no satisface ni una mínima parte de los llamados "gastos sociales en educación, sanidad y pensiones", sino que se destina a los gastos superfluos de la adminsitración (gastos de representación por ejemplo), y para colmo quién no puede pagarlo pues tiene que entregar la propiedad a la Administración para que ésta luego los venda a subasta para obtener ingresos a los fondos buitre de los que he hablado.

Lo dicho por vanlop, "alguien habrá cobrado buenas comisiones por poner unas leyes favorables a los fondos.", es muy cierto y quién sabe qué más estará detrás, porque cuando dice que nadie tiene dinero es también cierto. Cuando se hereda y no se tiene liquidez suficiente para pagar el impuesto pues o te endeudas para pagarlo e hipotecar lo heredado, o tienes que entregarlo al fisco. Mas claro agua, es un impuesto confiscatorio, contrario al Artículo 31 de la Constitución: "Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de
acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario
justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en
ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."

Mas claro, agua.

4.Publicado por vanlop el 30/07/2018 12:30

Cuando toco el tema de las sucesiones, la indignación es tan grande que me dejo muchas cosas.

Por ejemplo las donaciones. Estamos en una sociedad en que la gente vive mucho y muchos en estado precario, en una residencia, con lo cual el piso se queda cerrado, gastando, hasta el fallecimiento. En el caso de padres, no hay mucho problema, el impuesto viene a ser similar la donación o la herencia, pero en el caso de otros familiares o simplemente amigos, la cosa se dispara.

Cada vez hay más gente sin hijos, que quieren dejar sus bienes, por los que ya pagaron impuestos a las personas que los han cuidado, sea por donación o por herencia. Pues el impuesto es tan disparatado que el bien se lo acaba quedando el estado.

Quería comentar los vídeos que enlazó ayer Pasmao. Curiosamente proceden de la secta, lo cual habrá que analizar, el por qué en esa cadena ponen de tonto del antifonario al que se supone es su líder.

Porque queda demostrado que un tipo incapaz de mantener un discurso coherente es tonto. ¿Qué sentido tiene cambiar las circunstancias de Juana y luego de Valeria? Eso tenía sentido cuando los mítines quedaban en el lugar, pero ahora que todo se sabe y se comenta y mucho más con las redes sociales, hacer eso es perderle el respeto al votante y eso, por muy domado que consideren al votante, es de tontos.

Cuando pusieron al anterior, que e+también es un tonto demostrado pensé que el psoe tenía problemas de personal, cuando lo sustituyeron por este, me convencí. Y entonces la pregunta es ¿por qué no desaparece un partido incapaz de encontrar a una persona con un cierto grado de inteligencia?


5.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 30/07/2018 13:04
Supongo que éste enlace ratifica lo dicho anteriormente:

http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/9304757/07/18/La-inversion-en-inmuebles-cuadruplica-la-rentabilidad-del-bono-a-diez-anos.html

6.Publicado por pasmao el 30/07/2018 14:14
Apreciado VANLOP

El tema es que EL PAGO DE LOS IMPUESTOS NO LLEVA IMPLÍCITO LA ACEPTACIÓN DEL BIEN

Es decir, antes de 6 meses, uno paga la autoliquidación del impuesto de sucesiones y de las plusvalías municipales (eso es otro asunto que también está trayendo cola).

Para hacer la autoliqudación uno tiene que presuponer un valor al bien, el que uno estime, tan subjetivo como la tasación que hacen las diversas Haciendas.. olvidémonos de valores catastrales y gaitas, y asesorémonos de alguien que sepa. Yo tomaría como referencia los valores a los que han sido subastados, por renuncias, por ejemplo.. propiedades parejas.

Luego a esa tasación se le aplican los malditos coeficientes y de ahí lo que hay que pagar.

El problema es tener que pagar eso, aún con la tasación que hayamos hecho a nuestro arbitrio, pero siempre será menos que lo que de reprente disponga la consejería de hacienda de turno.

Una vez pagado.. ello no significa que se haya aceptado el bien. Si no que se han pagado los impuestos. Y la Consejería tiene 4 años (me parece) para impugnar dicha tasación y aplicarnos la que ella crea conveniente.

En ese caso se puede litigar y un experto "neutral" elegido por sorteo por un juez decidirá. Si la consejería lo deide en el mes 11 del año 3 nos tendrá jodidos hasta entonces.

Y si falla en contra nuestra ( x meses después) podemos renunciar.. y los bienes pasarán a la ONG y Hacienda se verá obligada a devolvernos lo que hemos anticipado mas intereses, los mismos que ella plaica a terceros.

Con lo que se queda sin bien, que pasa a la ONG y sin ingresos, que debe devolver. Y además con una maldición que caerá sobre todos los que en Hacienda hayan tenido que ver con ese testamento, cons sus parientes y generaciones posteriores.

Lo "práctico" sería que después de haber hecho la autoliquidación los herederos, o su rpresentante legal, se dejarán caer por Hacienda y advirtieran en privado que a la mínima tocada de gónadas por su parte (es decir una revisión de valores...) , dicho elegante y formalmente, renuncirán a la herencia con las consecuencias advertidas. Pasa a la ONG X, y Hacienda deberá devolver com intereses lo pagado.

Además se haran eco de la noticia en las redes sociales, para que el jefe del susodicho tenga motivo de mosqueo, y el que quiere ocupar su puesto se frote las manos, mas una posible denuncia de un tercero por malversación de caudales públicos o prevaricación.. que siempre hay alguien con mucha mala leche por ahí, mas la consavida maldicón, que es cosa del que se murió, que ellos no tienen nada que ver, a si que no se les puede denuncira por amenazas.

Algo muy importante a tener en cuenta es que NO SE PUEDE DISPONER DEL BIEN HASTA SU ACEPTACIÓN, si no se daría una aceptación implícita y la habríamos liado.

Es decir, para el caso de un piso que esté arrendado, el importe del arriendo menos los gastos debería de ir a un cuenta, que ante notario habríamos explicitado su fin, y hasta que no se aceptar el bien no se podría disponer nada de ahí.

Y en caso de renuncia el importe pasaría a la ONG de turno. No a la Hacienda de la Taifa en cuestión.

Obviamente de TODO esto que estoy comentando mejor pasarse antes, incluido antes de hacer testamento, por un notario/abogado que sepan de esto e ir bien pertrechado legalmente.

Respecto al tema de la maldición.. uno puede hacer el testamento, incluir la maldición, y luego confesarse. Hacienda sólo tiene en cuenta los documentos legales.. las confesiones ante un cura.. son algo que sólo atañe al que se confiesa y el Creador. Yo lo asilimilaría a un caso de defensa propia.

Recuerdo una pelícua de Ken Loach, director de cine británico, buen director, aunque muy rojeras. "Lloviendo piedras"

https://es.wikipedia.org/wiki/Lloviendo_piedras

Viene espoiler.

Resulta que el padre se endeuda con un prestamista para pagra el vestido de primera comunión de su hija, después pelea con el prestamista, no puede devolverle el dinero.. y por accidente se lo carga.

El padre se va a confesar con el cura de su parroquia, al que conocía de tiempo atrás, con el ánimo posterior de ir a la policía y también confesar. Pero el cura le dice que ni se le ocurra, que lo hecho, hecho está, y en lo que hay que pensar es que será de su familia con un padre en la carcel sólo porque un h.d.p está muerto.

Así que le impone un severo corrctivo pero le dice que a la plcía ni se le ocurra ir.

No es algo muy teológicamente vendible pero para una pelícla está bien, y además buena película, por rojo que sea.

Un muy cordial saludo y espero que lo que comento sirva a mas personas en situación complicada.

7.Publicado por rufian español el 30/07/2018 22:37
seguro que este rufián tiene colgada una bandera de españa en su balcón.

La Universidad Complutense no ha detectado irregularidades en la forma en la que Pablo Casado, nuevo presidente del PP, obtuvo en 2007 su licenciatura en Derecho por lo que va archivar la información reservada que abrió y no va a iniciar ningún expediente. Casado aprobó la mitad de la carrera en cuatro meses en el centro privado Cardenal Cisneros, adscrito a la Complutense que fue la responsable de expedir el título.

los que son gilipollas son los vecinos de Casado que tienen otras banderitas, y sin embargo han tenido que estudiar cinco años o pagarle a los hijos cinco años para tener la misma carrera que el españolisimo casado ha conseguido en cuatro meses,

ezpña en estado puro.


8.Publicado por Blogger el 31/07/2018 09:13
La presencia de la depredadora Montero en el gobierno de Sánchez es un enorme lastre y una pésima inversión. Esa mujer se va a convertir en símbolo de lo que es necesario rechazar y despreciar parsa que España renazca. Su defensa del sucio y miserable impuesto de Sucesiones y Donaciones la convierte en un símbolo de lo más perverso que puede tener un gobierno democrático: alguien que lucha contra su propio pueblo.

Blogger

9.Publicado por juanguga el 04/08/2018 00:19
Lo que yo no se es con la cantidad de familias arruinadas por culpa de esa tía que hay en Andalucia, no han buscado una solución como la que buscaron los suecos hace 25 años cuando le dieron su merecido al colega de la Montero al salir del cine. Antes de haber pasado un mes del entierro habían cambiado las leyes.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER

Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros