Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

¿Tenía razón Franco cuando decía que la democracia es imposible en España?


Nota

Ayer, al contemplar estupefactos el brutal y rastrero comportamiento de Pedro Sánchez y de la izquierda en el Debate de Investidura de Feijóo, muchos españoles pensamos que tal vez tenía razón el general Franco cuando decía que en España no era posible la democracia.

El comportamiento burdo, miserable y rastrero de Sánchez y los suyos fue bochornoso. En lugar de respetar al candidato que se sometía a la investidura, fue humillado y al programa de gobierno expuesto por Feijóo la izquierda respondió con insultos y chabacanería.

Sánchez se negó a comparecer y envío en su lugar, con instrucciones precisas de destrozar a Feijóo, al ex alcalde de Valladolid, Óscar Puente, un político manchado de corrupción, abuso de poder y marrullerías de todo tipo, para que volcara contra Feijóo todo su resentimiento por haber perdido su alcaldía. Yolanda Díaz, la criatura de Sánchez inventada para asesinar a Podemos y recoger los votos indignados de la extrema izquierda, sin valor para responder en sede parlamentaria a su indigna visita de blanqueo al delincuente Puigdemont, en Bruselas, hizo lo mismo y envió a una subalterna.

Sánchez, que ayer se apropió también del atributo de "cobarde", agregándolo a los de estafador, mentiroso, mediocre, inmoral, rencoroso y bajuno, no se atrevió a subir a la tribuna para no tener que hablar de sus proyectos canallas, anticonstitucionales y antiespañoles: la amnistía y el referendo de ruptura de España, ya pactados traicioneramente con los golpistas delincuentes de Cataluña.

La imposibilidad de que España llegue a ser una democracia no es culpa de los nacionalismos, ni siquiera de los separatismos más agresivos y antiespañoles, sino de la izquierda, que es incapaz de amar a España y de respetar la democracia y el juego limpio.

Cada día brilla más la sentencia de Franco, de que en España la democracia es imposible por culpa de los políticos, sobre todo de una izquierda que es capaz de destruir la nación cuando no puede gobernar.

La terrible sentencia universal de que la izquierda, "Cuando pierde las elecciones, intenta destruir la nación y cuando las gana la destruye", sobrevolaba ayer el hemiciclo con pavorosa credibilidad.
---



Nuestro nuevo dictador de opereta delante del Congreso
Nuestro nuevo dictador de opereta delante del Congreso
«Haga como yo, no se meta en política», le dijo Franco a Pemán. La frase refleja el desprecio del general a los políticos y a lo que llamaban democracia, un sistema que, según el dictador, nunca funciona porque los políticos lo corrompen y destrozan.

La sentencias de Franco contra los políticos y la democracia fueron condenadas y olvidadas por aquella España que, tras la muerte del dictador, abrazó la democracia con entusiasmo, acercándose a los países de Europa. Pero hoy esas sentencias resucitan con toda fuerza y razón gracias a Pedro Sánchez, un político deleznable empeñado en dar la razón a los que piensan que los políticos son una estirpe malvada y que la izquierda española nunca jamás será democrática porque se cree con derecho a gobernar y es capaz de destruir la patria antes de permitir que la derecha gobierne.

Franco decía:

"Ahora se habla de democracia. Nosotros, los españoles, ya la hemos conocido. Y no nos dio resultado. Cuando otros van hacia la democracia, nosotros ya estamos de vuelta. Estamos dispuestos a sentarnos en la meta y esperar a que los otros regresen también".

"Todas las protestas obedecen a una conspiración masónica-izquierdista, de la clase política, en contubernio con la subversión comunista-terrorista en lo social, que si a nosotros nos honra a ellos les envilece".

"Crearemos una España fraternal, una España laboriosa y trabajadora donde los parásitos no encuentren acomodo; una España sin cadenas ni tiranías judaicas, una nación sin marxismo ni comunismo destructores, un Estado para el pueblo, no un pueblo para el Estado“.

"España está situada magistralmente en el centro del mundo, desgraciadamente es así(…). Sin la aniquilación de las hordas rojas(…). España sovietizada hubiese supuesto una cuña entre las naciones del arco latino, Rusia y el resto de Europa, una plataforma para el marxismo en África y la total asimilación de la América Hispana.“

Hoy, esas y otras sentencias suyas que alertan sobre los males del comunismo y el empeño de las izquierdas en destruir la familia y la fortaleza de las naciones libres, recobran fuerza y sentido ante la bajeza del sanchismo y la incapacidad de la izquierda española para amar a su nación y respetar la libertad y el bien común.

Francisco Rubiales


NOTA: Que conste que no soy franquista y que luché contra el franquismo en mis años jóvenes, siendo estudiante en Madrid y simpatizante de la izquierda. Pero tengo los ojos y la mente abiertos y gente como Pedro Sánchez y sus cipayos me demuestran, de manera científica, que la izquierda española, que hoy se ha plasmado en el degenerado sanchismo, es un desastre, un suplicio y una plaga mortal para España.

- -
Miércoles, 27 de Septiembre 2023
Artículo leído 2266 veces




Comentarios:

1.Publicado por albertov el 27/09/2023 07:42
Es una pena verse en la obligación de aclarar no estar en el pecado mortal de ser franquista después de dedicar un artículo al elogio y la defensa de Franco. Si hay que alabar en todo o en parte al régimen de Franco, se hace y ya está, sin pedir perdón por ofender.

2.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 27/09/2023 07:44
Cierto, toda experiencia "demócrata"en España ha fracasado:

- La Monarquía de los Austrias, que aunque no puede tildarse de "demócrata", por lo menos era algo federal y respetuosa de las instituciones de los nobles de cada territorio.

- La Constitución de 1812, terminó con el Absolutismo de Fernando VII.

- El trienio liberal de 1830 a 1833, terminó con los Cien Mil Hijos de San Luís.

- El sexenio revolucionario de 1868 a 1874, terminó como el rosario de la aurora con el cantonalismo

- La II República que terminó en la dictadura de Franco.

- Y el Régimen de 1978, que terminará (sino ha terminado ya) en la autocracia de Pedro Sánchez Pérez-Castejón, que ayer dió otro ejemplo de su cesarismo, despreciando al Congreso, al Rey, y a los votantes del Partido Popular, en definitiva, a la democracia.

Cierto, puede decirse que "la democracia es imposible en España", siempre hay una imposición de unos españoles sobre otros. Aunque algunos de ellos no se sientan españoles.

3.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 27/09/2023 09:02
Añado lo siguiente:

- La Monarquía de los Austrias, que aunque no puede tildarse de "demócrata", por lo menos era algo federal y respetuosa de las instituciones de los nobles de cada territorio. Y terminó con el Absolutismo de los Borbones, que nunca fueron demócratas, ni el actual Felipe VI, que únicamente pretende conservar su status a costa de lo que sea y como sea, aunque para ello haya que convertir España en una republiqueta (que no República, porque hay Rey y no se cumplen los requisitos para ser democràtica plena) de republiquetas.

4.Publicado por vanlop el 27/09/2023 13:08


Mientras comía tuve ocasión de ver parte del discurso del socialista y la parte que vi, fue un descalificar a vox, como si el Sr Abascal se presentara a presidente, llegando incluso a acusarlo de algún delito, entendí, a lo que el Sr Abascal negó y le recordó los coches y las vacaciones de lujo a cuenta de algún «amigo». También vi entero el discurso de Abascal.

Eso de mandar a subalternos a la tribuna indica dos cosas: el desprecio por el candidato, cosa muy fea en un sistema parlamentario y el miedo a que les saquen a relucir algunas cosas, ellos sabrán cuales.

Coincido en que los marxistas nunca se han sentido españoles, para ellos lo importante es el internacionalismo proletario. Curiosamente, en las bases sí se da el patriotismo, pero como votan a los «suyos» sin pararse a pensar en nada más, los dirigentes, que van a lo que van, se dedican a la destrucción de España. Lo cual es muy curioso porque en los dema´s países con regímenes comunistas, no se manifiesta ese internacionalismo proletario, son más bien nacionalistas y los partidos marxistas uropeos, bastante disminuidos, también se muestran patriotas.

Desgraciadamente la sentencia de no meterse en política la tomó la gente al pié de la letra y no se meten en política, votando según lo hacía su abuelo, pero sin el menor deseo de enterarse lo que ofrece cada partido y así lo que hacemos es dar poderes absolutos a unas gentes que cada vez son más canallas. También como consecuencia, se dejan llevar por los medios, que son los que saben, porque la TV dice siempre la verdad.

Confieso que yo me reía del contubernio, me sonaba a delirios y a propaganda del régimen. En la transición descubrí que no era otra cosa que la verdad, la terrible verdad.

Creo que es posible la democracia, siempre y cuando venga de manos de gentes honradas, que establezcan los necesarios contrapesos. Esta constitución, llena de derechos y sin ninguna obligación, está muerta y el doctor se propone enterrarla, pero esa es otra historia. Si la constitución está muerta, la democracia que deriva de ella no existe. Y desgraciadamente no es posible organizar una democracia porque no podemos encontrar ese grupo de pèrsonas honradas que miren más por España que por sus intereses. Sin olvidar el contubernio, cada vez más vivo.

La sentencia que menciona sobre la izquierda, me ha recordado que hace unos días mi mujer me dijo que mi nieta había cogido piojos, cosa normal a principio de curso y le recordé el dicho: en tiempo de rojos, hambre y piojos.


He pensado muchas veces en escribir un artículo sobre el régimen, pero hay libros de algunos historiadores serios y yo no lo voy a mejorar. Por supuesto no se ben leer la multitud de libras de historiadores del pesebre, que son la mayoría de los llamados historiadores. El problema es encontrar esos libros de historiadores serios. Pero existen.

El Parlamento Europeo pide CUENTAS A 👉🏼 Sánchez Castejón...

¿DÓNDE ESTÁ EL DINERO DE LOS FONDOS EUROPEOS?


📌 La Fiscalía europea ya tiene una lista de políticos CORRUPTOS españoles.

📌 DOS AUDITORÍAS y los 30.000 Mill€ de Fondos Estructurales "CONGELADOS"


🇪🇸 | España | Jorge Buxadé:

🔹"Se ha construido todo un sistema de chantaje, coacción y matonismo político sobre los países que rechazan los falsos valores europeos de Macron, Von der Leyen o Verhofstadt".


Gabriel T.S.

Leí que Ayuso es nacionalista madrileña y lo reflejé. También El Sr Núñez es nacionalista gallego y ahí está intentando ser presidente. Pero es que el Sr Moreno también muestra su lado nacionalista. Aquí todos son nacionalistas, hemos llegado al sálvese quién pueda. Çde momento son nacionalismos muy suaves. ¿Llegarán a más? Habrá que verlo.

Ahora bien, el canto que hace a las bondades de Madrid, me parece exagerado, en otras partes también os consideramos España y no tenemos el gobierno.

Albertov

Esa costumbre de pedir perdón debe acabarse, porque con Franco eramos franquistas y ahora somos demócratas constitucionalistas. Y como es lo que toca, pues es lo que hay.

Frco López

En las monarquías absolutas, había muchos contrapesos que impedían de hecho ese absolutismo. En España, el absolutismo que se dio en otros países no llegó a darse y la prueba es que las ideas revolucionarias no cuajaron aunque aparentemente fuera el país más propicio.


5.Publicado por jomeca el 27/09/2023 13:21
Dos cosas: primero, "excusatio non petita, accusatio manifesta". No entiendo a qué viene la posdata del artículo sobre su no posicionamiento con respecto a Franco después de escribir todo un artículo dedicado al general y no precisamente como crítica a su obra o pensamiento político. A lo mejor es que vd de joven se ajustaba al patrón (como muchísimos otros jóvenes) que reza: "Quien a los 20 años no sea revolucionario no tiene corazón, y quien a los 40 lo siga siendo, no tiene cabeza". Entonces, reconozca abiertamente los grandes aciertos del general, tanto en pensamiento como en hechos, como lo ha hecho en el artículo, sin tener la necesidad de disculparse al final del mismo, como un niño pequeño sabedor de que ha hecho algo malo. Sinceramente, Sr. Rubiales, me ha sorprendido bastante esa “escapada”. Creo que la cobardía a la hora de defender los aciertos y los posicionamientos ( ósea, no tener coherencia y firmeza), y no me refiero solo a los políticos sino a los sociales también, es el origen de muchos de los males que invaden e infectan a nuestra sociedad, donde ese reconocimiento se puede cambiar por lentejas (léase, falso prestigio ante los demás, u obtener un cierto favor, etc.). Y lo anterior viene a colación de lo segundo. Se empeñan muchas veces en acusar al político de vicios, maldades, defectos y de los males que como consecuencia acosan a un país, en este caso España, olvidando que los políticos no proceden de un aparte social especialmente creado, proceden de la misma sociedad y por lo tanto son un fiel reflejo de las virtudes y defectos de la misma. España está como está porque una grandísima parte de esa sociedad está corrompida o con ganas de estarlo si tuviese la oportunidad de acceder a esa posibilidad con tal de tener las lentejas delante. Un pueblo cobarde que reniega de su pasado que es capaz de disculparse de forma políticamente correcta ante lo que sería un aparente inconveniente para otros, un pueblo cuyo lema parece ser exclusivamente el “ande yo caliente…” o “que arree el que viene detrás”. Llevo repitiéndolo desde hace mucho tiempo, el problema de España está en el español, en una gran parte de su sociedad y en consecuencia en todo lo que toca. Hay una frase, atribuida presuntamente a Franco que dice: “Españoles, no se os puede dejar solos”.

6.Publicado por mentalmente el 27/09/2023 15:23
Buenas a todos,

Como he dicho desde que he aparecido en este sitio, y también antes, creo que la única manera de salir de esta situación es mediante la aplicación real de la democracia, no mediante la simulación que hacen de ella élites corruptas.

Y esa solución puede aplicarse en general en los países donde hay una cultura de libertad. Que normalmente coincide con los países donde hay o hubo una constitución de la época del liberalismo clásico.

Pero hay que ver que la simulación actual de democracia es culpa del propio Franco y de las élites franquistas que quisieron introducir nuevamente el sistema que antaño renegaban. Aunque es muy posible que todo eso haya sido fruto del espionaje e influencia externa, no sería la primera vez que otras potencias compran políticos españoles y con ello logran hundir la nación.

Las dictaduras también se pueden corromper y comprar. Además las dictaduras pueden ser corruptas y atroces desde el principio, podría ser como Cuba, una isla donde llevan muchos años estando innecesariamente mucho peor que en España por culpa de una dictadura, un sistema que los propios ciudadanos no pueden cambiar.

Hay élites en otros países que tienen una especie de envidia o de odio irracional contra España desde tiempos inmemoriales, desde Francia o Inglaterra, o incluso Holanda, y también Marruecos. Pero sobretodo parece ser EEUU, el que hasta ahora ha sido y pretende seguir siendo el amo del mundo, que parece estar metido de pleno en España desde a saber cuándo.

Por un lado eso es bueno, significa que temen el potencial de España como potencia mundial, por otro lado es terrible, porque causa la situación de constante humillación nacional, decadencia y hundimiento.

¿Y por qué la aplicación real de la democracia resolvería el problema? La explicación puede ser corta, larga o muy larga. Podría estar horas y horas hablando del mismo tema. La explicación corta creo que es de sentido común, si el pueblo realmente tiene el poder en sus manos, lo usaría en su propio beneficio.

La explicación larga, tiene que ver con explicar como es que la aplicación real de la democracia es posible, ya que muchísima gente no cree que sea posible la democracia. Y es cierto en mi opinión que la democracia ES una utopía. Es una utopía porque es un sistema ideal que no existe en el que se puede creer.

Ahora bien, la diferencia con el resto, es que, según mis razonamientos, creo que es la única utopía que puede ser realizada realmente, por el mínimo coste energético que hay en lograr repartir eficientemente y útil, el poder político.

También creo que el mero paso del tiempo y la evolución humana aproxima poco a poco esa opción, aunque en la práctica sería difícil notarlo. Es posible que en un mundo como el actual, en desesperación y estrés por muchos motivos, lo más probable es que haya cada vez menos libertad, y una dictadura mundial, y muchas dictaduras.

Que todo vaya a menos libertad, no significa que la democracia no vaya a existir muchísimo más adelante, seguramente nunca lo veremos, la novedad de nuestro tiempo es que una forma de gobierno, la que sea, pueda ser en cierto modo global, esa forma de gobierno será la más elemental y primitiva posible, una especie de dictadura de los más fuertes, poderosos, ricos, etc. la única novedad es que es global.

Con el paso del tiempo, suceden constantemente toda clase de tira y afloja, y aunque normalmente la sociedad no aprende absolutamente nada de la historia, igualmente algo queda, y por eso el progreso es mucho más lento de lo que cabe esperar racionalmente, porque no sucede racionalmente, además la tecnología también tiene mucho que ver, cambia drásticamente la manera de pensar de las personas y sus posibilidades, abriendo posibilidades que antes no podía saber que existiesen.

El aumento de libertad es la suma de reducir la opresión de terceros, y de aumentar las libertades propiamente dichas. Por ejemplo, leyes que permitan a las mujeres conducir en un país donde se restringe sería un ejemplo de lo primero, y la invención misma del automóvil, un ejemplo de lo segundo. Ya que no se podría prohibir una posibilidad que ni siquiera exista porque no se haya inventado todavía.

Otro ejemplo podría ser con la invención de las armas de fuego y cuando es legal que el pueblo llano posea dichas armas de fuego. En este caso ya saben mi posición al respecto, pero no viene al caso.

Más poder que un arma de fuego es que el ciudadano tenga realmente el poder político en sus manos, pero ya debería empezar a poder tener un arma de fuego como un principio más elemental que el de la democracia.

Vamos a una división de la sociedad entre esclavistas con todo y esclavos sin nada. Pero esa división a la que vamos, ahora es lo que se destila porque presuntamente es más eficiente energéticamente que lo que ya se conoce, pero sigue siendo mucho menos eficiente e inestable que otros sistemas, incluyendo por supuesto aquellos que son fruto de la aplicación real de la democracia.

Se divide a la sociedad en dos clases, buscando una eficiencia energética, entre quienes se encargan de dirigir y otros de obedecer, esto ya lo hemos vivido desde muy antiguo, pero no es el estado óptimo de sociedad, porque el dirigido y el que dirige son iguales en esencia, la misma especie.

Incluso si se modificase genéticamente a unos para que fueran una cosa y otros otra, seguirían siendo en esencia la misma especie, y dicha modificación se puede revertir, cruzar, etc. No hay ninguna división artificial de la sociedad que pueda ser eficiente.

Lo que es eficiente es que cada miembro en la sociedad sepa ocupar el lugar apropiado automáticamente, algo que naturalmente ocurre, pero que aplicarlo conscientemente, políticamente, etc. parece ser todavía más complicado de aceptar, aunque no lo es técnicamente de aplicar.

Dividir en dos clases a una especie inteligente ataca la misma inteligencia de dicha especie inteligente, ya que por naturaleza, cada individuo que es inteligente tiende a ser naturalmente diferente y único respecto a todos los demás. Así que lo eficiente sería dividir a la sociedad en tantas clases como individuos haya.

Durante la época de hace dos siglos, del liberalismo clásico, esto se llegó a entender perfectamente por muchas de las clases dominantes, pero con el tiempo sus sucesores se han ido olvidando, y ahora tratan de convertir a la sociedad nuevamente rebaños y dividirlas en grupos diferentes según sus características, dandoles ventajas o inconvenientes según para qué, todo eso es una pérdida de tiempo, algo inútil, se supone que esa manera de pensar ya se había superado.

Pero hoy esa manera retrógrada de pensar se disfraza de "progreso". Y hay que señalarlo. Insistir en señalarlo, y que la gente lo rechace.

Yo creo que cualquiera, sin pensar demasiado, sabe que de la aplicación real de la democracia, el gobierno que tenemos actualmente en España nunca habría sido posible, estaría en las antípodas que fruto de la democracia se permitiera el separatismo, ni siquiera un miligramo de separatismo sería capaz de penetrar la inteligencia y la coherencia de la democracia. No entraría un miligramo de corrupción y despilfarro de dinero público. Y muchas más cosas que serían difícil de imaginar, que solamente las veríamos con la práctica misma de la democracia.

Un saludo.

7.Publicado por Félix Fernandez de Castro Garteiz el 01/10/2023 12:39
Desde el momento en el que los Partidos se inventaro la INCONSTITUCIONAL "Disciplina de Partido", el ÍDEM, para el ¿ex? Ciudadano estás perdido.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros