El sanchismo no es progreso; es hipocresía, corrupción y maldad

Buenas a todos,

Voy a poner ejemplo histórico de por qué digo lo que digo, con el tema del socialismo y estos dictadores. ¿Qué pasó en Venezuela con el chavismo?

Mucha gente no lo sabe pero antes de que llegara Chávez al gobierno, presuntamente con votos legales. Él ya era un terrorista golpista y asesino. Lo cual demuestra un fallo estructural, cultural y moral de toda la política de Venezuela. O sea, que el problema ya estaba antes, cierto.

O sea, el socialismo no lo trajo Chávez, ya estaba en Venezuela y mucho antes, el socialismo ya era un éxito en la cultura. Los partidos políticos que precedieron a Chávez eran socialistas.

Precisamente por eso, alguien como Chávez pudo intentar dos golpes de Estado matando gente del gobierno y gente inocente, y participar en las elecciones, en vez de haber sido encarcelado de por vida e incluso fusilado.

¿Entienden por donde voy? Y por eso veo que la causa de los problemas y la solución está en la gente misma. Si bien lógicamente Sánchez es lo que es, un tirano como Chávez, pero hay que entender que no llega por arte de magia, sino por una sociedad que ha ido adoptando un orden de valores incorrecto, que procede de esa ideología y manera de pensar.

Chávez lideró el primer intento de golpe de Estado el 4 de febrero de 1992 (conocido como 4F o Operación Zamora) contra el presidente Carlos Andrés Pérez. Hubo un segundo intento el 27 de noviembre de 1992, en el que Chávez ya estaba preso pero sus seguidores participaron.

- En el 4F murieron oficialmente alrededor de 32 personas (militares y civiles), según cifras oficiales. Entre las víctimas hubo civiles inocentes, incluyendo casos como una niña de 9 años (Noelia Lorenzo Parada) alcanzada por disparos durante los enfrentamientos en zonas como Miraflores y otras áreas de Caracas.

- El segundo golpe (27N) fue más sangriento: cifras oficiales hablan de 171 muertos (muchos civiles), aunque algunas fuentes elevan la cifra a cerca de 300. Incluyó bombardeos y ataques a instalaciones como la televisora VTV.

La liberación en 1994:

Chávez estuvo detenido en la cárcel de Yare desde febrero de 1992. No llegó a ser juzgado ni sentenciado por rebelión militar. En marzo de 1994 (específicamente el 26 de marzo, sale el 27), el presidente Rafael Caldera (quien había asumido en febrero de 1994 tras ganar las elecciones de 1993) otorgó el sobreseimiento de la causa. No fue técnicamente un “indulto” (porque no había condena), sino una decisión que terminó el proceso penal sin juicio.

Esto se enmarca en una política de “pacificación” de las Fuerzas Armadas que venía de los gobiernos anteriores: Carlos Andrés Pérez y el interino Ramón J. Velásquez ya habían liberado o reincorporado a la mayoría de los implicados en los golpes. Caldera completó el proceso con los que quedaban, incluyendo a Chávez.

Como condición, Chávez se dio de baja del Ejército. Recuperó inmediatamente sus derechos políticos y empezó a recorrer el país haciendo política.

Caldera lo justificó como un acto de reconciliación nacional en medio de una grave crisis económica, social y de legitimidad de los partidos tradicionales (el “puntofijismo”). Él mismo había criticado duramente el sistema en su famoso discurso del 4F en el Congreso. Sin embargo, años después Caldera expresó arrepentimiento por esa decisión

El “buenismo” y las consecuencias

Muchos venezolanos (especialmente críticos del chavismo) ven esa liberación como un error grave de ingenuidad o cálculo político equivocado: se le dio legitimidad y plataforma electoral a alguien que había intentado instaurar un régimen por la vía armada y que luego, una vez en el poder (1999), impulsó un proyecto que concentró poder, debilitó instituciones democráticas y llevó al colapso económico y autoritario que hoy se vive. No fue una decisión aislada de Caldera: reflejaba el clima de la época, donde gran parte de la sociedad y la clase política veía los golpes como expresión del descontento popular más que como un delito grave contra la democracia. Chávez ganó las elecciones de 1998 con amplio apoyo precisamente por ese rechazo al establishment anterior.

Dentro de toda esta espiral de errores catastróficos contra la libertad, cal fue el peor error de todos.

Pues que un asesino quede libre, y que además se le permita participar en la política, el que la hace debe pagarla. Y eso en España ya está sucediendo. Se sueltan etarras asesinos y se les deja participar en partidos políticos.

Fíjense bien, el hecho de que un asesino quedase libre y se le permitiera participar viene dado precisamente por ser un golpista, o sea, si el asesino fuera por cualquier otro motivo, (no político), probablemente estaría en la cárcel. Sin embargo, el atentado contra la el sistema en vez de actuar como un multiplicador del delito, actuó culturalmente, judicialmente en sentido inverso.

O sea, que ser golpista es algo "bueno", porque se ataca el sistema. Los terroristas tienen trato privilegiado por ser terroristas, no a pesar de ser terroristas. Esto solo se entiende si uno tiene pervertido el orden de valores al punto en el que educa la ideología socialista.

La ideología socialista induce a creer que cualquier acto contra el sistema es bueno porque todo sistema político es malo esencialmente, y basta UN solo caso de corrupción del gobierno, para que la idea del golpe de Estado parezca aceptable.

El socialismo está en esa manera de pensar porque plantea la hipótesis de que el mal no existe, y que cualquier ruptura con un sistema de poder establecido, necesariamente trae a algo más bueno y democrático. Y esa manera de pensar está también dentro del anarquismo, del anarcocapitalismo, y del abstencionismo. Por eso considero que estas expresiones culturales guardan alguna relación con la existencia del socialismo, ya sea en su manera de soportarlo, como derivadas en respuesta al mismo, o por efecto colateral de sus efectos en la sociedad.

La paz y el orden social, así como el derecho a voto, la libertad, y a pesar de que existan casos de corrupción y abuso de poder, costaron muchos años ser forjadas, entre luchas culturales, e ideológicas, y precisamente por eso solo las disfrutan una minoría de países en el mundo, y los demás sufren de diversas maneras sistemas de poder peores, menos garantistas.

Así que pensar que la ruptura violenta con los mejores sistemas políticos que hemos conocido que permiten la participación libre, la libertad de expresión, la propiedad privada,etc. puede dar a algo mejor que eso, es, no solo ser ingenuo, sino despreciar la realidad, ser poco objetivo, es un punto de vista extremadamente miope y egocéntrico. Que no entiende como es el orden de las cosas en el mundo, y considera sus caprichos del primer mundo, derechos inalienables que se conquistan a base de censura, blanqueamiento del crimen, fronteras abiertas, amaño electoral y terrorismo.

Un saludo

Buenos tardes Don Francisco

La gran pregunta. ¿Si el video de la urna existía desde el 2016, por qué sale ahora?

Tampoco me cuadra que habiendo hecho su periplo en super Mercedes y no el Peugeot, sea ahora cuando salga la cosa a la luz. Es que no le vieron en un montón de sitios en el Mercedes, ¿Cómo es que coló lo del Puegeot?

Ídem con lo de las saunas. Estoy seguro de que lo las saunas de la mujer se sabía desde mucho tiempo atrás. Antes, incluso, de que fuera candidato por la oposición. Y tampoco salió en medio alguno.

No me creo que ciertas cosas obvias y evidentes estén tapadas por años, y no se sepa de ellas, y que después salgan al candelabro como si tal.

Lo que mas me alucina de todos esos asuntos no son los asuntos per se, sino el "timing" en que salen a la luz. Y lo que es mas "curioso", que ni el tato caiga en cuenta de ello. El personal no sólo traga el cebo, el anzuelo y la caña entera, es que hasta de haber un remolcador detrás también lo haría

En las patéticas ganas de decir yo lo supe primero, nadie cae en que son asuntos viejos y que deberñian ser mas que sabidos y que es ahora, precisamente ahora, cuando salen a la "luz"

Les dejo con sus cuitas. Y les comento que les leo todos los días, comentarios incluidos. Pero que no estoy en disposición de escribri.

Por cierto, y a cuenta de lo de Irán. ¿No han caido en la cuenta en que todos señalan a Trump y a sus mariachis, y se olvidan de Netanyahu y el sionismo?


Pues eso.

Un saludo cordial