Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

¿Por qué el socialismo es incompatible con la democracia?


Nota

Por mucho que los socialistas afirmen que son demócratas, es mentira porque el socialismo es incompatible con la democracia. Es más, la antítesis de la democracia, su polo opuesto y su peor enemigo es, precisamente, el socialismo.

Cuando un socialista te diga que es "demócrata", plántale cara porque está mintiendo.

Veamos las razones:
—-



La democracia no se fía del Estado y está diseñada para controlarlo y someterlo, mientras que el socialismo adora al Estado y está ideado para hacerlo cada vez más poderoso y fuerte.

La verdadera democracia es un sistema de ciudadanos libres, dotados de derechos y libertades, mientras que el socialismo es un sistema que somete al ciudadano a la voluntad del Estado, que decide sobre las libertades y derechos.

La democracia es de inspiración liberal y respeta y enaltece las libertades y derechos del individuo, mientras que el socialismo contempla al ciudadano insertado en un colectivo al que llama "ciudadanía" y siente rechazo hacia la individualidad.

La democracia cree en la capacidad del libre mercado, mientras que el socialismo lo odia y solo cree en la planificación y el control estatal.

La democracia defiende la "libertad" como valor supremo y el socialismo hace lo mismo con la "igualdad".

El socialismo te rompe las piernas para después darte unas muletas y convencerte de que gracias al el caminas, mientras la democracia simplemente evita que te rompas las piernas y si tienes la desgracia de rompértelas, te cura con eficacia. El socialismo te hace pobre, te da limosnas y te vende la idea de que vives gracias a su generosa ayuda, mientras que la democracia simplemente te da trabajo para que compres lo que necesites.

La democracia ama la prosperidad y florece cuando los pueblos son ricos y felices, mientras que el socialismo recela de la prosperidad y prefiere a los ciudadanos empobrecidos y dependiendo siempre de las limosnas y concesiones del Estado.

La democracia tiene fe en la libre empresa y en los emprendedores, a los que considera creadores natos de empleo y riqueza, mientras que el socialismo recela de ellos y no admite otra empresa que la de capital estatal ni otro empresario que el que ejerce en representación del Estado.

El fracaso del "socialismo real" con el derribo del Muro de Berlín y el desmantelamiento de los regímenes políticos de los países del Este de Europa fue interpretado por algunos pensadores, entre ellos Francia Fukuyama, como la victoria definitiva del liberalismo político y económico. Pero aquella tesis fue un espejismo erróneo. El autoritarismo y el poder absoluto del Estado socialista fascinó a los grandes poderes mundiales, sobre todo a los que se mueven en las sombras, y cautivó a muchos partidos y políticos ávidos de poder, hasta el punto de que ese socialismo aparentemente desacreditado por la derrota ha ido conquistando corazones y voluntades hasta convertirse hoy en la gran tentación y en el faro que ilumina el horizonte de la agenda 2030 y del llamado Nuevo Orden Mundial (NOM), que no es otra cosa que la instauración en todo el mundo de un gobierno socialista con todos los poderes, prácticamente invencible frente una voluntad popular que estaría plenamente sometida al poder político.

Aunque el socialismo, en su práctica histórica, no ha sabido compatibilizar planificación económica con gobierno democrático y su gestión siempre ha fracasado, su concepto del poder ha triunfado y hoy es la fuerza dominante en el mundo. Sus seguidores de han dedicado con bastante éxito a desmantelar y pervertir las democracias para que el pueblo deje de amar ese sistema. Hoy, aunque la democracia sigue siendo admirada por las clases más libres, pensantes, formadas y cultas, muchos ciudadanos, acosados por la pobreza, el desempleo y la indignación que produce la corrupción y el abuso de poder, añoran un Estado fuerte que lo solucione todo, olvidando que ese Estado solo sabe afrontar los problemas esclavizando al ser humano.

En esta tesitura se encuentra el mundo y, de una manera especial, España, donde la ofensiva socialista es intensa y está avanzando a la sombra de algunos factores siniestros, entre ellos que la izquierda española, incluyendo al PSOE, ya no cree en la democracia, y que la corrupción, el abuso de poder y la acción malintencionada y fracasada de los viejos partidos políticos ha destrozado la ilusión, la esperanza y la cohesión de la nación española, que ahora se debate, dentro de un empate macabro, entre libertad y esclavitud, o lo que es lo mismo, entre democracia y socialismo.

Francisco Rubiales

- -
Viernes, 26 de Marzo 2021
Artículo leído 1221 veces




Comentarios:

1.Publicado por Arcoiris el 26/03/2021 12:03
Seguramente estoy confundido, hecho un lío, a lo mejor, disparato; me consuela pensar, con Mairena, que es bueno preguntarse por las cosas y que las inconveniencias sólo suelen residir en las respuestas. Dicho lo precedente, veamos: ¿porqué llamamos a “esto” democracia? y ¿qué tiene que ver, en nuestra España, la voluntad popular expresada en las urnas con los resultados en la práctica, luego de las elecciones, con formaciones y coaliciones que nunca votó el pueblo? Así, por ej., en las últimas elecciones generales, las de nov. del 2019, el PSOE se llevó el 28% del voto emitido y su candidato a la presidencia del Gobierno era el señor Sánchez, a quien no eligieron más de siete españoles de cada diez votantes; sin embargo, ahí le tenemos. Con mi respeto a los exegetas de ”la voluntad popular expresada en las urnas”, ¿quién del pueblo autorizó y aprobó las coaliciones para los votos de censura y las producidas para constituir gobiernos? Esto que llamamos “democracia”, ¿acaso es más una habilidad aritmética que una medida de la voluntad popular? Ítem más, si uno pregunta por un buen profesional, dónde hay una buena óptica, un excelente pediatra, una recomendable ferretería, etc., ¿qué fiabilidad, en qué criterios objetivos se basa la recomendación habida? ¿Y porqué, en cambio, va a tener un valor incontestable la expresión de ese blasillo en la urna? En cuanto a esa religión llamada socialismo, como todas, tienen razón, están en lo cierto todas: las demás son erróneas, inconvenientes, falsas. Todas manejan el sudor de las frentes ajenas, cuando se encargan de administrar a los pecheros, contratando a un ejército de asesores. Parece lógico preguntarse, ¿y porqué no prescindimos de los lactantes profesionales (por no llamarles mamones) y contratamos a los más excelentes e independientes de entre estos, los asesores?

2.Publicado por vanlop el 26/03/2021 12:39

Aquí tenemos un ejemplo de aquello que dicen sobre los pueblos que olvidan la Historia. Ninguno de nosotros habíamos nacido en los años 30 o mejor en los 10, para que en los 70 y 80 se pudieran recordar de primera mano las declaraciones del Largo. De hecho, algunos sí las recordaban, pero como eran de derechas y franquistas, que no es lo mismo, aunque nos hayan convencido que sí y como a los que mandaban entonces no les interesaba, no se mencionó aquello en los medios, lo suficiente como para que el pueblo se enterara.

Pero en los 40 sí estaba claro, la gente asociaba democracia a desorden, por lo que nadie le pidió al régimen que se democratizara, preferían un régimen donde además de orden, se podía comer al desorden del frente popular. En los 60, ya olvidado todo aquello y gracias al marxismo cultural y los ejemplos europeos, la 'intelectualidad' comenzó a pedir democracia, que se extendió al pueblo, entre otras cosas porque el régimen no tenía otra salida y ellos lo sabían.

Y tanto que lo sabían pues no tuvieron más remedio que buscar un partido de izquierdas que permitiera la homologación, como se decía entonces y ese partido fue el partido socialista. Luego se coló el comunista, pero aquello ya fue una idea, funesta, posterior, entre otras cosas porque había muchos países europeos donde no se permitía el partido comunista. Pero es que aquí se hacen las cosas a lo grande.

Por diversas razones, aquel psoe era hasta democrático, tal vez para tener contento al tío Willi, que ponía la pasta, pero aquello duró poco y llegamos a lo que tenemos.

Cierto que ha sido una evolución pareja con el resto del mundo, incluso vemos que en USA el socialismo se ha apoderado de la sociedad.

La gran pregunta es: si lo que dice le artículo es cierto, que lo es, ¿cómo es posible que tanta gente de buena voluntad quieran el socialismo?

Porque a estas alturas hay un grupo de votantes marxistas, interesados, viven de eso, otro grupo por costumbre, por votar en contra, etc. Pero y los que no podemos encuadrar entre estos, ¿por qué votan a los marxistas? Seguramente esta grupo no será mayoría, ni siquiera una minoría sustanciosa, pero seguro son una minoría con cierto relieve.

Estos son conscientes que el socialismo es fracaso y hambre, que ya es la tercera vez que nos arruina el socialismo, que son tres de tres y sin embargo el 4 de mayo votarán al pose en Madrid, precisamente en Madrid, donde la política liberal ha convertido al comunidad en la más próspera y si se compara con Cataluña donde impera el marxismo, aún más próspera. Y sin embargo muchos votarán al pose sin tener una razón interesada. Incluso con los candidatos flojos que presentarán.

El bien supremo para el socialismo es la igualdad, aunque Felipe reconocía que unos eran más iguales que otros. La igualdad se puede entender de dos formas: la inglesa y la francesa. Para que todos los ciudadanos tengan la misma altura física y nadie sea más alto que otro, los franceses inventaron la guillotina, de esta forma, ninguna cabeza sobresalía sobre las demás. Los ingleses son más simples, se limitan a poner un banco para que se suban los más bajos y así todas las cabezas están a la misma altura. El socialismo utiliza el método francés y así nos va.

El derribo del Muro no supuso el fin de la Historia, como decía Fukuyama, sino el comienzo de otra Historia. Los que mandan no iban a permitir que el ciudadano fuera dueño de su destino y a la vista está lo bien que lo están haciendo. Salvo milagro, dentro de unos veinte o treinta años, todos socialistas. Lo malo que me me supone esto, es que hasta es posible que lo vea.

Mentalmente

Es cierto, el fraude debe ser el principal tema para los medios, porque si hay fraude, no hay democracia. Pero con los medios que tenemos...

Pasmao

El artículo que enlaza, el que hay en inglés ni lo he intentado (yo era de francés y ya ni eso), es bastante moderado, ni siquiera llega a tocar la conspiranoia, da una posible versión y vale.

Lo que pasa es que la conspiranoia se vuelve, en muchos casos, en certeza al cabo de unos años. Obviamente ante tantas teorías de la conspiración, es imposible que todas sean ciertas, peor conque haya unas cuantas, ya vamos servidos y hay más de unas cuantas.

Ayer leí que 1989 se decretó por los medios oficiales calentológicos que las Maldivas quedarían cubiertas por el agua en 2020. Los conspiranoicos dijeron que no, que esa era una conspiración para llevarse el dinero a cuenta del calentamiento. Ya sabemos quién tuvo razón. Ha pasado 2020 y las Maldivas siguen a los suyo, que es el turismo, según creo. Pero aquello supuso que muchos se llevaron mucho dinero.

Anoche leí, no pongo el enlace porque es demasiado fuerte, pero si recuerdan los enlaces que suelo poner, no tendrán dificultad para encontrarlo, que estarían metiendo priones en las llamadas vacunas. Sabemos lo suficiente sobre los priones como para aterrorizarnos de verdad. No sólo es mortal, sino que es una muerte horrible y además es muy contagioso.

En cualquier caso, ya van servidos. Dicen que pficer va a ganar con el invento unos 17 000 millones. Eso bien vale unos miles de muertos de la chusma, porque para ellos no somos más que chusma a su servicio y perfectamente prescindible.

También leí sobre la sputnik V, no me compliqué y miré en la wiki. Esa se puede considerar una vacuna, pues utiliza virus atenuados y al parecer, es muy eficaz. Pero no voy por la publicidad a los rusos, voy por la cuestión en sí de la vacuna. Se ha hecho a partir de adenovirus humanos a los que se ha añadido la famosa cadena del covid. Y fíjense, la famosa cadena es lo único que tenemos sobre el covid. A partir de esa cadena y un ordenador muy listo, han sacado un virus, virtual, que nos dicen es el que está matando a la gente, pero nadie, ni siquiera los rusos han aislado el virus.

En fin...

3.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 26/03/2021 14:17
El "socialismo" nunca ha existido en ningún lugar del planeta. Porque es una utopía, una utopía irrealizable como tal utopía que es. Es como una religión que su realización práctica es inalcanzable, porque sencillamente como "religión" que es, la "religión" del Estado, pues su "cielo" es también un cielo que si acaso existe pues no es en este mundo, sino en el mundo utópico que los socialistas pretenden alcanzar.

Por tanto, es todo una quimera.

4.Publicado por Josuhé el 26/03/2021 14:41
El socialismo es la perfecta definición de lo que realmente es la democracia. Ya que si en algo nos han dejado demostrado de sobra los políticos en más de cuarenta años que llevamos de su Democracia, es que en política solo se meten "personas" de muy poca valía, de aun menos inteligencia y aun mucho menos decencia; vergüenza, honradez, dignida, amor propio, escrúpulos; etc, etc, etc.

No les importa una solemne y soberana mierda todo el daño que puedan hacerle a todas las personas que conformamos todo un país entero, si con ello puedan estár perpetrados en el poder por siempre jamás, ya que se siente que es algo que solo les corresponde única y exclusivamente a ellos, porque de sobran nos han dejado demostrado que no sirven absolutamente para nada, más que para vivir como reyes y marqueses del cuento de la política haciendo todo el mal ya que es lo único que pueden hacer esta clase de gente que no sirven absolutamente para nada haciendonos creer (a los débiles de mente naturalmente) que lo hacen por el bien de su (progreso).

5.Publicado por mentalmente el 27/03/2021 03:06
Buenas,

Los criminales socialistas dependen de que exista libertad política. Porque así los que conspiran contra la libertad les cubren sus crímenes. La mafia socialista.

Mientras el ciudadano tenga opción de oponerse al socialismo, el socialismo tiene que dedicar fondos robados a la población a manipular y comprar conciencias de la población restante. Así como a quemar las calles. Incluso a obligar a la gente a que vaya a votarles. Y/o manipular las elecciones. Ningún sistema electoral está a salvo en un país donde el socialismo esté campando a sus anchas. El socialismo es incompatible con la libertad.

Algo perfectamente ilustrado en las frases del líder socialista Largo Caballero:

“Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución, tendremos que conquistarlo de otra manera” Febrero de 1933

“Tenemos que recorrer un periodo de transición hasta el socialismo integral y ese periodo es la dictadura del proletariado, hacia la cual vamos”. 1 de noviembre 1933

“No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”. Largo Caballero en 1934

“Quiero decirles a las derechas que, si triunfamos, colaboraremos con nuestros aliados. Pero, si triunfan las derechas, nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”. Escribió en “El Liberal”, el 20 de enero de 1936.

“Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos”. 10 de febrero de 1936

“La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas. Estamos hartos de ensayos de democracia, que se implante en el país la nuestra”. En el Cinema Europa, el 10 de febrero de 1936

Es habitual llamar comunismo a cuando los socialistas logran sus objetivos de implantar una dictadura «del proletariado». En Cuba no hay comunismo, hay socialismo. En Corea del Norte no hay comunismo hay socialismo. Siempre que haya un Estado, y en este caso con más razón, ya que el Estado es totalitario, habrá socialismo.

El comunismo solo existe en la imaginación, es la excusa del socialismo, de que ese es el fin que persigue. El comunismo, de hecho, es la antítesis del socialismo porque no hay Estado, y el hombre actúa libremente para su propio bien y el común. El comunismo es en cualquier caso un Liberalismo perfecto.

La idea utópica que utilizan para fanatizar a incautos. Es una ideología que cree en un paraíso imaginario artificial y que el fin justifica los medios. Una persona es buena según si sirve a la causa del comunismo y es mala si no sirve a esa causa. Todo lo demás no importa.

En el mundo ideal donde solo hay socialismo sin posibilidad de escape, gente como Maradona, cobrando lingotes de oro de Venezuela para hacer propaganda del socialismo, no podría existir, habría sido ejecutada por destacar socialmente.

Hay que elegir, Socialismo o Libertad.

Un saludo

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros