Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos



Información y Opinión

¿Padece Pedro Sánchez el "Síndrome de la Arrogancia", la enfermedad del poder?


Nota

España por fin irá a las urnas el 28 de abril para reactivar o enterrar a Pedro Sánchez, un personaje polémico y peligroso al que muchos expertos consideran un enfermo mental, cuya obra de gobierno más importante ha sido crispar la sociedad española y dividirla en dos bandos opuestos, el azul y el rojo. Gracias a Sánchez, cuya última decisión de gobierno ha sido decretar la exhumación de los restos del general Franco para dividir todavía más a los españoles, las del 28 de abril serán las elecciones más crispadas y polarizadas desde hace cuatro décadas.

La psicóloga Pilar Enjamio afirma que Pedro Sánchez, sin duda, padece la enfermedad del poder en unos niveles graves y no pocos analistas y observadores han apuntado rasgos psicopáticos en su personalidad y comportamiento. Su gusto por la ostentación, su exhibicionismo narcisista, sus reformas en la Moncloa, sus viajes por todo el mundo, su mirada, a veces torva, y su alto grado de satisfacción ejerciendo el poder son claros síntomas de la enfermedad que el psiquiatra ingles David Owen, que fue ministro en el gabinete de Tony Blair, define como "el síndrome de la arrogancia" en su estudio científico "In Sickness and in Power", editado en 2008.
---



¿Dos enfermos con "Síndrome de arrogancia"?
¿Dos enfermos con "Síndrome de arrogancia"?
¿Por qué ese comportamiento extraño e insensible de los políticos ante el sufrimiento que ellos mismos provocan o que no saben mitigar? La respuesta es que muchos de los políticos que hoy gobiernan son auténticos enfermos mentales, necesitados urgentemente de tratamiento psiquiátrico intenso.

Su predecesor socialista Zapatero también padeció la enfermedad del poder con gran intensidad y también los "peperos" Aznar y Rajoy, aunque con síntomas menos graves, pero ninguno de ellos con la intensidad de Pedro Sánchez, el cual, según algunos psicólogos, la padece en grado extremo y tal como la describe Owen en sus libros.

David Owen (In Sickness and in Power, 2008) explica que el dominio del poder ocasiona cambios en el estado mental y conduce a una conducta arrogante, por lo que las enfermedades mentales necesitan una redefinición que incluya el Síndrome de la Arrogancia en el elenco mundial de enfermedades mentales.

El diagnóstico de la psicóloga Enjamio sobre Sánchez es duro: "Pedro Sánchez, un perfecto ejemplo del síndrome de Hubris, que en el aspecto psicológico raya en la paranoia". Y agrega: "Fantasía de poder, sin importar a costa de que o de quién. Más allá de la ética y el bienestar común. No existe el razonamiento. Solo una obsesión o idea fija que es el poder". Y finaliza: "un sabelotodo que rechaza cualquier opinión no sea la suya, creyéndose el protagonista de todas las películas y el Mesías salvará al mundo".

A algunos políticos, el poder les hace perder la cabeza, los convierte en arrogantes y soberbios y les aleja de la realidad, situándolos en una peligrosa alienación que les hace perder la noción de la realidad. Pero a otros los convierte en verdaderos enfermos mentales, según Owen. Cuando eso ocurre, se creen dioses o sus enviados en la Tierra, propician el culto a la personalidad y muchas veces se tornan crueles. Algunos creen que esa enfermedad se da únicamente en las tiranías, pero lo cierto es que también se desarrolla en las democracias, afectando a personas que han sido elegidas en las urnas. El síndrome, en los dirigentes que gobiernan las democracias, al no poder comportarse como dictadores crueles, tiene otros rasgos y manifestaciones: se sienten eufóricos, no tienen escrúpulos, no son conscientes de sus errores y fracasos y son capaces de dormir a pierna suelta sin que ni siquiera les afecte el rechazo masivo de los ciudadanos o su inmensa y aterradora cosecha de fracasos, dramas y carencias que, para cualquier persona con salud mental, resultarían insoportables. Su alienación es de tal envergadura que cometen un error tras otro, porque la capacidad de análisis no les funciona y sus decisiones y medidas son producto del desequilibrio, la soberbia y la confusión extrema.

Adolfo Suárez, Felipe González, José María Aznar, Zapatero y Rajoy han sido víctimas de lo que en España llamamos el "Síndrome de la Moncloa", un mal que aliena, atonta y aleja de la realidad a los mandatarios. Es probable que ese síndrome sea el mismo "Síndrome de la Arrogancia", pero en versión inicial y leve. Sin embargo, Sánchez lo sufre de manera intensa, desde antes de ser designado presidente, incluso con más intensidad que Zapatero, al que su partido tuvo que apartar de la política activa porque el rechazo de los españoles a su persona alcanzó niveles de tragedia.

Es evidente que un tipo que encarga y plagia su tesis doctoral, miente constantemente, dispara el gasto y endeuda a España de forma irresponsable, disfruta del poder como nadie, exhibiendose en los foros y encabezando un gobierno sostenido por partidos teóricamente alejados de su propia ideología y alineados en el odio a España y el totalitarismo, a pesar de que el rechazo de los ciudadanos es abrumador y las criticas son acuciantes, durmiendo a pierna suelta y sin que su conciencia se conmueva ante los desprecios y humillaciones del golpismo catalán, debe estar gravemente enfermo de arrogancia.

Ni siquiera parece afectarle el duro, inmoral y antidemocrático incumplimiento de la promesa que hizo al presentar la moción de censura que le dio el poder, la de convocar elecciones lo antes posible. Esa insensibilidad ante el mal y el rechazo, que debería ser importante para un político sano y ético, a él le provoca indiferencia y, probablemente, hasta le estimule, síntoma claro de la enfermedad que padece.

Owen dice que los enfermos que padecen el "Síndrome de la Arrogancia" no están capacitados para gobernar y ponen en grave riesgo a los países que controlan.

El número de los que rechazaban a Zapatero llegó a ser del 86 por ciento de los españoles y sólo el 10 por ciento se declaraba de acuerdo con su forma de gobernar. No existen datos fiables sobre el rechazo a Sánchez, entre otras razones porque su arrogancia le ha llevado a poner al frente del CIS a un sometido como Tezanos y porque la amyoría de los medios de comunicación, claramente comprados o subvencionados desde el poder, no se atreven a decirlo, pero debe ser muy elevado a juzgar por los sentimientos de los españoles y por la preocupación existente entre los barones regionales socialistas, muchos de los cuales están asustados porque el rechazo al presidente los puede conducir a la derrota.

No existen estadísticas mundiales que midan el rechazo de los pueblos a sus dirigentes, pero resultaría difícil encontrar en todo el mundo un caso de rechazo tan generalizado e intenso como el que sufre Sánchez.

Francisco Rubiales

- -
Sábado, 16 de Febrero 2019
Artículo leído 1879 veces




Comentarios:

1.Publicado por TONI el 16/02/2019 09:53
los psicópatas nunca tienen conciencia de lo que hacen y disfrutan con el daño que causan, estos disfrazan su personalidad y su fachada exterior de exquisitas formas que cautivan a sus victimas, llevandolas a estas al precipicio
la prueba es que este señor esta entregando España a los nacionalistas.

Y el estaba encantado, Pedro el Grande el liberador de España quien no tenia escrúpulos de mantenerse en el poder a cualquier precio, pactando con proetarras independentistas incluso con el mismisimo diablo, su arrogancia y egocentrismo, no tiene limites, el mantenerse en el escaparate medíatico, su excibicionismo, soy el mas grande soy el más guapo, todo el mundo me tiene que rendir pleitesia, el no entiendo porque votan a la derecha teniendome a mi, Pedro el Grande se ha equivocado iba para modelo y se metió en politica, al igual que Zapatero hara daño a su partido y a España, en fin el PSOE va hacia su suicidio electoral

2.Publicado por pasmao el 16/02/2019 10:19
Buenos días Don Francisco

Sobre análisis psiquiátricos/psicológicos del gachó hay este link, de una web de psiquitría/psicología/antropología que considero excelente, que ya puse día atras pero que vista la temática rescato

https://pacotraver.wordpress.com/2019/02/13/historia-de-un-resentimiento/

y dentro del link se analiza este otro de El Mundo de Jorge Bustos "Manual de venganza"

https://www.elmundo.es/opinion/2019/02/09/5c5da149fdddff81908b4615.html

".... No digo que Sánchez esté loco. Gente que le conoce me insiste a menudo en un trastorno clínico de personalidad narcisista, pero grandes líderes de la historia lo han sufrido en igual o mayor grado: la psicopatía no te convierte sin más en Napoleón, como queda demostrado a la vista de un Sánchez. Además hace falta talento. Y no es lo mismo ser Napoleón que ir voceándolo por el psiquiátrico. Lo que explica esta olímpica defecación en la ética de la responsabilidad que llamamos sanchismo es una desdicha personal que en algunos caracteres echa negras raíces: la expulsión de tu propia tribu. Cuando los socialistas echaron a Sánchez en octubre de 2016 no sabían lo que estaban creando. Cierto: no podían seguir bajo su mando si aspiraban a conservar una identidad política reconocible, pero no se ocuparon de desactivar también la espoleta retardada de las primarias, que en tiempos de cólera populista no son sino una garantía de darwinismo invertido para la supervivencia del más tóxico. Y así, Sánchez regresó al trono de Ferraz.

En ese instante y no con el chalet murió Podemos: por absorción. Esa y no la censura que lo sentó en Moncloa fue su gran victoria. Y una dulce palabra comenzó a resonar en su minúscula cabeza de niño destronado: "Venganza". Venganza contra esos cabrones que le hicieron la vida imposible desde el minuto uno. Venganza contra los que le humillaron, los que le daban lecciones, los que le inmovilizaban con sus líneas rojas. Y programó el desquite con lujuria. Se permitió todo lo que -más por cálculo que por patriotismo- su partido le había prohibido: se sumergió en Podemos a placer, se abrazó al separatismo en actitud desafiante, se contradijo sin pudor. Cuando cayó Susana brindó en secreto. Cuando caigan los demás, volverá a la bodeguilla a escoger la mejor botella...."


Las cosas no ocurren por casualidad.

Estoy seguro de que si ha convocado elcciones es porque desde dentro del PSOE, convencidos de lo anterior, y con la tutela de los de arriba, le han dicho a Sanchez que si no convocaba elecciones yá cuando viniera la moción de censura los diputados suficientes (de dentro del propio PSOE) se ausentarían y la perdería.

Y le daban a elegir:

- salir otra vez, por la puerta de atrás, del Poder; aún a costa del daño que supondría para el propio PSOE pero nunca mayor que el supondría la permanencia de semejante suicida del partido al manod de la cosa

- convocar elecciones ya mismo, y si había suerte, igual hasta lograba mantenerse de la mano de Ciudadanos.. dao que la suma de Podemos + nazionalistas varios parece que va ser menor que lo que saque Podemos.

El sindrome de la Moncloa, o sus variantes fuera de España, no explican sufientemente lo que ha pasado. Ni siquiera Cameron con el Brexit buscaba suicidar el partido Conservador.. a costa de su persona por resentimiento.. por poner otro ejemplo.

La cosa es mas compleja..

Y como detonador está la aparición de VOX con mucha mas fuerza de la prevista, cómo se ha comprobado en las andaluzas. Algo que ha precipitado una "solución" donde se han coligado los intereses de los elefantes de la PSOE con los de los que mandan, aquí y fuera.

Porque el destrozo de la PSOE, sobre todo en el medio plazo, por arrastrar a todo el establishment político, a quien dejaba campo libre es a VOX.

un cordial saludo

3.Publicado por pasmao el 16/02/2019 10:31
donde puse

"dao que la suma de Podemos + nazionalistas varios parece que va ser menor que lo que saque Podemos."

quise poner:

dado que la suma de Podemos + nazionalistas varios parece que va ser menor que lo que saque Ciudadanos.

Supongo que se entendía, aun con el error, pero por si acaso.

4.Publicado por Bas el 16/02/2019 11:27
¡No! Lo de Cum Sánchez y ZetaP es de nacimiento, no es ningún síndrome del poder, es innato.

5.Publicado por vanlop el 16/02/2019 12:42

Parece que nadie quiere mencionar la palabra maldita: psicópata.

Desgraciadamente pero con una explicación lógica, los sucesivos presidentes han ido aumentando su grado de psicopatía, hasta llegar al buen doctor que ya lo es totalmente. Hace algún tiempo, D. Francisco tuvo la amabilidad de publicarme un artículo titulado "Psicópatas y jugadores de baloncesto", en el que explicaba por qué los psicópatas se concentran en la política. Diré antes que alguien piense que soy demasiado listo, que el artículo lo saqué de una revista useña y me limité a traducir y dar forma. Supongo que nadie tendrá el tiempo para buscar en el archivo del blog el artículo. Por eso haré un breve resumen.

El psicópata se caracteriza por la falta de cualquier freno, sea social o moral. Su voluntad es lo que le mueve y nada interno puede detenerlo, sólo se les detiene echándolos y colocándolos donde no hagan daño. También son muy hábiles reconociendo a otros de su condición, con lo que tienen tendencia a rodearse de ellos, así se garantizan que nadie va a actuar de Pepito Grillo y todos van a aplaudir sus ocurrencias. Afortunadamente no son demasiado inteligentes, suelen ser mediocres y es raro el que es inteligente.

Sus colaboradores son más tontos que él, así se garantiza que no va a haber golpes palaciegos. pero cuando él cese, uno de sus colaboradores va a ocupar su puesto. Tenemos ya perspectiva como para apreciar que los sucesivos cargos en estos años son cada vez más tontos, no digo que todos sean psicópatas, pero sí más tontos.

Una vez alcanzado el poder, entra en juego el "síndrome de la Moncloa" o el "síndrome de la arrogancia". Si existe una psicopatía previa,tendremos entonces el tirano perfecto, de una mediocridad apabullante e incapaz de hacer nada que no sea satisfacer sus delirios.

El gran problema es que la casta está formada por gentes más o menos similares, con lo cual eliminar a uno no supone que la situación se enderece. La única posibilidad es que los partidos de la casta desaparezcan o queden incapacitados, si no, da igual quién mande, el resultado será el mismo.

Pasmao

Me gustaría comentar algo de lo que escribió ayer, pero mi tiempo es escaso, de modo que lo dejaremos, entre otras cosas porque su comentario lo dice casi todo y coincido con lo que dice. También me gustaría comentar algo de hoy, pero lo dice bien. Así que lo dejaremos para otra ocasión.

En cualquier caso hay que señalar que vox está marcando la agenda. En estos momentos todo lo que ocurre se debe a vox, lo cual nos dice que nunca 400 000 votos fueron tan eficaces.


El rey en marruecos tuvo una bonita ocasión de callar cuando hablo de inestimable aportación de los marroquíes a España. Lo de inestimable no sé si lo dijo, cito de memoria. Sin comentarios.

6.Publicado por Alejandro Herrera Fuentea el 16/02/2019 14:32
Ahora que más vergonzoso que el mitin de mentiras que ha dicho, (Porque el 90 % de lo que ha dicho es mentira) es ver como le preguntaran lo que le preguntaran, él no contestaba a la pregunta de ninguna manera, y seguía dando trozos del mitin. ¡Este tío es que no tiene vergüenza alguna, es un sinvergüenza en toda la extensión de la palabra!.

7.Publicado por Julia el 16/02/2019 21:38
El 28 de abril, por fin, tenemos una oportunidad de elegir unà o varìas opciones de gobierno fuerte que pueda acabar con la angustia de los ìndependentistas catalanes. Ĺos españoĺes estamos hartos de esa parte de pobĺación egoista y cansina, dedicada a crear una crispación innecesaria a una población que no se merece ese sufrimiento ya que tiene otros problemas más importantes. Por favor votemos todos para acabar con estos cansinos o para eliminar de las noticias cualquier acto u ocurrencia que provenga de allí. Yo, personalmente, se lo pediría a los periodistas que no les hicieran tanta propaganda gratuita a diario y nos dediquemos a resolver los verdaderos problemas de España.

8.Publicado por Julia el 16/02/2019 21:38
El 28 de abril, por fin, tenemos una oportunidad de elegir unà o varìas opciones de gobierno fuerte que pueda acabar con la angustia de los ìndependentistas catalanes. Ĺos españoĺes estamos hartos de esa parte de pobĺación egoista y cansina, dedicada a crear una crispación innecesaria a una población que no se merece ese sufrimiento ya que tiene otros problemas más importantes. Por favor votemos todos para acabar con estos cansinos o para eliminar de las noticias cualquier acto u ocurrencia que provenga de allí. Yo, personalmente, se lo pediría a los periodistas que no les hicieran tanta propaganda gratuita a diario y nos dediquemos a resolver los verdaderos problemas de España.

9.Publicado por mentalmente el 17/02/2019 04:27
Y el sindrome de Estocolmo en la sociedad

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.





 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros