Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

Moción de censura: la denuncia del rufián Sánchez


Nota

La Moción de Censura presentada por VOX pasará a la Historia como un intento fallido de derribar a la bestia, pero también como un heroico y valiente ataque contra la fortaleza inexpugnable del gobierno, protagonizado por un grupo pequeño de soldados osados de VOX, capaces de luchar contra un enemigo notablemente superior en número y fuerza.

Es mentira que la Moción sirva a los intereses de Sánchez. Eso lo dicen los políticos de izquierda y sus periodistas esclavos. La verdad es que el sátrapa Sánchez, acostumbrado a escuchar halagos, tuvo que escuchar algunas de verdades sobre su bajeza y su pobre y miserable gobierno, mientras sus cómplices y aliados le defendían y otras tropas del bando de la democracia (PP) se abstenían en la lucha.

La única forma de describir la Moción es que está siendo una refriega heroica entre héroes y villanos, entre los que combaten el mal y los que lo defienden o se abstienen.

También sirvió para saber que el verdadero rufián de la política española no es el catalán descarado de ERC, sino el corrupto que reside en la Moncloa.
---



A las acusaciones gruesas que retrataban la España en ruinas que él ha construido desde el poder, el sátrapa narcisista responde con una sonrisa simiesca, llena de desprecio hacia el viejo profesor Tamames,
A las acusaciones gruesas que retrataban la España en ruinas que él ha construido desde el poder, el sátrapa narcisista responde con una sonrisa simiesca, llena de desprecio hacia el viejo profesor Tamames,
La Moción de Censura es tan clara y contundente que solo los que voten a favor demostraran ser decentes y demócratas. Los contrarios a esa lluvia de decencia y acusaciones sólidas demuestran que solo están en la política por el botín o que ya han sido convertidos en borregos.

La moción de censura se está convirtiendo tristemente en una exhibición de odio, un derroche de anti democracia, una burla a la inteligencia y una demostración palpable de que los políticos, salvo muy escasas excepciones, son el gran fracaso de la Humanidad, una auténtica chusma indecente, ajena al bien común.

Una de las frases más acertadas de la Moción de Censura la ha pronunciado Ines Arrimadas: “Es la primera vez que el mayor problema de España es su presidente”. Cierto, Sánchez, por su falta de ética, suciedad, egoísmo y maldad, es la más grande boñiga de la nación.

El gran mensaje de la moción es doble: los malos no son la extrema derecha, como ellos dicen, sino la chusma gobernante, tan arrogante y fatua que ni siquiera responde a los grandes temas que se le plantearon, desde la ruina económica a la injusticia generalizada, la decadencia de España, el desastre moral, los socios podridos del gobierno y otras muchas; el otro es un mensaje de esperanza: queda solo poco más de medio año para que podamos librarnos de la gentuza en las urnas.

Si no se es sectario y sinvergüenza, hay que asumir que España está en manos de la peor morralla, amiga de los golpistas, okupas, delincuentes e hijos del odio. El discurso de Tamames y VOX ha demostrado que el gobierno está lleno de ineficacia, arbitrariedad y bajeza.

La imagen de arrogancia que proyectó Pedro Sánchez es suficiente para avergonzar al pueblo español entero. A las acusaciones gruesas que retrataban la España en ruinas que él ha construido desde el poder, el sátrapa narcisista responde con una sonrisa simiesca, llena de desprecio hacia el viejo profesor Tamames, cuyo mensaje fue parte del orgullo que le resta a la ciudadanía de España. Frente a los motivos de esperanza del viejo profesor, la respuesta del sanchismo envilecido fue la condescendía arrogante de quien escucha la lata que de un abuelo riñendo a los nietos.

Cuando se levanten las alfombras y los españoles del futuro contemplen anonadados los estragos que causó el sanchismo a España, se preguntarán por qué no fueron más los que acusaron al tirano en la Moción de censura del profesor Tamames, una ocasión desaprovechada para herir mortalmente a la bestia.

El fruto de la moción no será, como dicen los voceros esbirros del sanchismo, que Sánchez salió fortalecido, sino que los políticos y sus partidos quedaron retratados de cara a las próximas elecciones y divididos en dos grupos: los que lucharon heroicamente por España, siendo pocos contra muchos, y la masa que se colocó al lado del mal y del peor gobierno de España en muchos siglos.

Los grandes temas que están acuchillando a España, desde el envejecimiento atroz hasta la inmigración desordenada y sin filtrar, sin olvidar la tiranía de un gobierno que ocupa la Justicia, no respeta la separación de poderes y asesina la democracia cada día, de manera impune, delante de los españoles aborregados, quedarán sin respuesta porque el tirano sólo sabe hablar de extrema derecha, de divisiones, enfrentamientos y odios.

Pasó inadvertido, pero creo que el momento más brillante de la primera sesión fue cuando el tirano dijo que VOX es la heredera de Blas Piñar, a lo que el viejo Tamames, cargado de razón y lucidez, respondió que ni el 0,1 por ciento de los españoles actuales saben quien fue Blas Piñar, pero que si recuerdan y saben quién fue Largo Caballero, socialista como Sánchez, al que llamaron "el Lenin español" y provocó la guerra civil de 1936", además de ordenar el saqueo y envío a Moscú de las reservas en oro del Banco de España y saquear las joyas y monedas que los ciudadanos guardaban en las cajas fuertes de los bancos.

Francisco Rubiales


- -
Miércoles, 22 de Marzo 2023
Artículo leído 971 veces




Comentarios:

1.Publicado por TONY el 22/03/2023 10:40
Con todos mis respetos hacia el Señor Tamames me parece que Vox, se equivocó al elegirlo, para enfrentarse a Sanchez, a un presidente que es un trilero, que no tiene código etico.

Tienes que poner a personas con muchos reflejos y muchas tablas, que por supuesto no es el Sr. Tamames, en cuasnto a la batalla del lenguaje también es muy importante que cuando la izquierda llama a VOX, extrema derecha, que estos llamaen a los sociallistas el Frente Popular,ya se sabe qwue este terminoi lo utiliza Sánchez,para estigmatizar y críminalizar a VOX, en cuanto que es un partido fascista hay que recordarle que está insultando a los votantesd de VOX en los que se encuentran muchos obreros.

En cuanto lo que dice Sanchez y su banda de que VOX es un partido violento, ya sabemos quien utilizaba la Violencia verbal, y la instiganción a la violencia, de que todo aquel que osara ir a un mitin de VOX que lo apedrearan y lo apedrearan, también hay que recordarle, las amistades peligrosas de Sánchez a los que el y sus secuaces, tratan de blanquearlos, los pactos secretos que mantiene con ETA y los golpistass catalasnes, cuasndo le dicen que son herederos del franquismo hay que recordarles qwue ellos están más cerca de los terroristas que de las victimas.

Pero sin embargo la imagen que se demostró es un hombre muy mayor con grandes lagunas en la memoria y una persona que por su avanzada edad es vulnerable, si a esta persona lo dejas en manos de una persona joven que es un trilero y no tiene escrúpulos, tiene que poner a alguien que lo ponga en aprieto y lo pongas públicamnete ante la sociedad lo que es.

Para mí hay dos grandes activos que están totalmente desaprovechadas, como Macarena Olona, y Cayetana Alvarez de Toledo, esta le gano un juicio a Pablo Iglesias, llamandoles hijo del terrorista, ya que su padre milito en el FRAP, señalar y llamar a las cosas por su nombre creo que VOX, asquí se ha equiviocado

2.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 22/03/2023 11:00
"Si no se es sectario y sinvergüenza, hay que asumir que España está en manos de la peor morralla, amiga de los golpistas, okupas, delincuentes e hijos del odio."

Sí, son todos y todas amigos de esos que dicen quieren "integrar" en la sociedad, pero no se integran, únicamente quieren tenerlo todo a costa de todos. Quitar al que tiene sin crear nada, y ceder soberanía gratuítamente.

3.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 22/03/2023 12:24
Cuando digo lo de "ceder soberanía gratuítamente", me refiero a que se asocia el Gobierno con quienes quieren tener la soberanía sobre un territorio que no les pertenece de manera exclusiva. Y además que se les ceda así como así, sin contar con el resto de ciudadanos que tenemos derecho adquiridos sobre esos territorios. La soberanía no es algo que pertenezca a un grupo de personas excluyentes. Es un derecho cuasisagrado que no se toma de la noche a la mañana en un simple referéndum. Es algo mas consistente.

4.Publicado por vanlop el 22/03/2023 16:32


No vi el debate, salvo la intervención de la diputada de bildu. Decir que daba asco oirla, es poco, pero seguro que a sus votantes les gustó.

He leído comentarios y esta mañana he visto un poco un debate en TV, de esos que se interrumpen unos a otros. La conclusión que saco es que cada uno habla lo que le interesa, no un análisis serio y desapasionado.

Parece que hay coincidencias en algunas cosas, como que la Sra Arrimadas estuvo muy bien o que el discurso de Abascal fue bueno o que Yolandísima estuvo en plan aspirante a la presidencia. También coinciden que el candidato debió enfocarse en la economía y no en la política, porque el doctor no podría rebatirlo, en cambio en política, cualquiera puede decir lo que quiera.

Nos costará un dineral el blanqueamiento del doctor, porque a los medios hay que darles y estos dan de nuestro dinero. Por tanto, en general lo que digan los medios hay que tomarlo con muchas reservas y las encuestas lo mismo. Los efectos de la moción se verán a finales de abril y sobre todo, en los votos.

Los marxistas utilizan el mantra del fascismo, claro que el lanar no da para más y les sigue funcionando. Se debería insistir más en los orígenes de la guerra y los asesinatos y robos del partido de los ciento y pico años de honradez. ¿O sólo fueron cien?


Acabo de ver al «mediador» en el Toro TV, en el programa dando caña, por si a alguien le interesa, lo puede ver en internet, creo.

No ha dicho casi nada nuevo, lo que yo no conocía es que había también diputadas, es posible que sea del dominio público. Al parecer y siguiendo las leyes de igual da, las sras hacían lo mismo que los sres, drogas, acompañantes y demás. Acompañantes y «acompañantas», que de todo hubo.


Transcendentales declaraciones del gobernador de Florida, De Santis, prohibiendo la divisa digital de la Fed.
Es vital que este vídeo corra, porque es el antídoto para lo que preparan. https://gorf.tube/w/xAPNPyVwc3q6FoQ2oMmkHU

Para que veáis cómo están interrelacionadas las finanzas internacionales: el principal fondo de pensiones privado sueco ha vendido sus acciones en el quebrado First National Bank, registrando unas pérdidas de 7.500 millones $.

El Gobernador de Florida, De Santis, lidera una coalición de 20 estados (regiones) norteamericanos que se oponen a la divisa digital de la Fed.
Con esa oposición, es imposible que ese proyecto vaya adelante, y si no funciona el dólar digital, no triunfarán las CBDC.



Mentalmente

Eso también lo he observado, todo lo hacen en contra del sentir humano. No sé si es porque los malvados al final pierden y la mejor manera es que hagan cosas contrarias a la naturaleza humana o que quieren, no sólo imponer, sino que se note uqe imponen y se sepa claramente quién manda.


5.Publicado por mentalmente el 22/03/2023 23:06
Buenas a todos,

No he visto ni oído el debate, no tengo tiempo. Pero realmente lo que importaba era lo que se iba a votar. También importa una declaración listada de los motivos, pero eso lo sabemos desde antes.

Sigo pensando lo mismo, que la moción es necesaria porque se justifica por la causa, en este caso el detonante principal son las leyes que benefician corruptos, violadores y pederastas. (Retóricas de principios).

No se justifica por la espectativa del resultado que se va a obtener. (Retóricas de resultados) Si saldrá o no saldrá, depende de lo que voten los diputados, y, no se debe especular con decisiones que varios diputados todavía no han tomado, suponiéndolas de antemano.

La especulación forma parte de las retóricas de resultados, ataca el principio de libre determinación, ataca la libertad de elegir de los seres inteligentes. Con especulación, fabricamos resultados de sociedad distópicos, porque se ataca al núcleo de la naturaleza humana al atacar su libertad.

La ética, la conciencia cívica, moral, etc. debería hacer que cualquier diputado apoyase la moción. En mi opinión.

El PP ha sido un ejemplo de manual de especulación, de retóricas de resultados al rechazar antes de que se presente, las dos mociones de censura, con el argumento de que "no dan los números", lo que implica "especulación con la libertad ajena", un acto de agresión contra la libertad de cada diputado, y en repercusión, de cada ciudadano al que supuestamente representan.

Esta especulación, pretender decidir por otros, ha provocado cambios, ya que, en base a ella, han decidido abstenerse o votar en contra, cuando, por votar a favor y decirlo no perdían nada. Aunque no estuviesen a favor de presentarla.

De haber apoyado la moción, habría sido más probable que otros diputados la apoyasen, rebelándose, en secreto o en público, contra su gobierno, sabiéndose capaces probables de validar el resultado y expulsar a Sánchez.

Las retóricas de principios son las que tienen futuro porque no planifican un futuro que no corresponde planificar.

Sobre esto y en relación al comentario de Vanlop, yo creo que son las mismas élites que dirigen (en cierta forma), el mundo, o al menos, ciertas directrices de pensamiento, de economía, etc. Las que cambiarían de rumbo, fruto de la evolución de su propio pensamiento y visión del mundo, así como de los medios que tendrán. Por ejemplo, la IA.

Así como fruto del relevo generacional, porque todavía la gente muere, y los hijos no suelen hacer siempre lo mismo que sus padres, la naturaleza de las especies y también la humana tiende a intentar no repetir lo mismo, y mejorar, o explorar caminos completamente diferentes. Para así rellenar todos los nichos posibles y maximizar las posibilidades de adaptación.

A fuerza de potenciar la inteligencia, humana, artificial o ambas, la mejora es inevitable, aunque sean personas malas las que estén a cargo. Cuando las élites, buenas o malas, siendo más inteligentes, sepan la mejor manera de beneficiarse o de salvarse, es probable que confluyan en un punto en común, donde se evitan la mayoría de conflictos en la sociedad.

Cada conflicto, por ejemplo, una guerra, es un "beneficio" para algunos, pero no es el mejor posible, ya que es peligroso, implicar crear un cierto terremoto, y se vive en el mismo mundo. Lo mismo, con el crimen organizado, el narcotráfico, el hambre, la contaminación, etc.

Todos los males, aunque puedan beneficiar a unos pocos, son beneficios imperfectos, relativos, porque contienen riesgos, inestabilidad y perjuicios asumidos, que afectarán aunque sea como mínimo, a sus descendientes.

Pero, imaginemos que las élites "malvadas" no les importan siquiera sus propios descendientes. Pero ahora bien, con la tecnología hayan logrado conseguir vivir muchísimo más o casi indefinidamente, ser inmortales incluso. En este caso, todos los males que antes como "simples mortales" podían beneficiarse, ya no pueden hacerlo, tienen que velar por sus intereses para un tiempo indefinido, entonces aún por puro interés egoísta absoluto, no les conviene crearse enemigos, no crear problemas a nadie, y si los han creado, les conviene repararlos, para lograr estabilidad y vivir en paz sin preocupaciones por posibles deudas o daños que puedan rebotarles a largo plazo.

Lo inteligente es apostar por retóricas de principios a los máximos niveles sociales políticos. Absolutamente todo lo contrario de lo que se está haciendo ahora mismo con los "Objetivos" de desarrollo sostenible (la agenda 2030), se busca un resultado al máximo nivel político cultural, y eso está mal, no es inteligente, es la peor inversión posible de la humanidad.

Pero, seguramente se darán cuenta poco a poco y tomarán otra dirección. Ya que a nadie le conviene el caos total.

Un saludo

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros