Estupor sanchista

Buenas a todos,

Aunque no lo crean este tema del que voy a escribir, es más controvertido que apoyar al otro bando en cualquiera de los conflictos: la diferencia entre la izquierda y el socialismo.

Y es controvertido por muchas cosas, no solo porque molesta especialmente a los socialistas, poniendo en evidencia su farsa, también puede molestar a muchos de la derecha, y ser el blanco de todos los ataques de todo el espectro político. Especialmente en España, donde en mi opinión no existe ningún partido político de izquierdas.

Esto les va a parecer una apología camuflada del izquierdismo. Pese a lo que yo defiendo, parcialmente puede estar de acuerdo con ello, pero yo defiendo mucho más que esto. Las políticas de izquierdas demuestran ser peligrosas si permiten que el socialismo se infiltre. Por esto, ser de izquierdas no es una opción más, es una opción de riesgo elevado. Riesgo que debe ser atajado mucho antes de votar por un partido político de izquierdas si existiera.

Esto es algo que todavía debe revisarse y mejorarse más, es un esbozo de algo mayor y me gustaría que al menos inspirase a alguien a meter el cuchillo con este tema en cualquier esfera pública. Creo que lo merece porque esto puede ayudar a romper la estafa del socialismo. Normalmente las estafas para que funcionen tienen que apelar a algo que parezca legítimo y que pueda ser creíble y verdad. El socialismo en España es una de esas estafas, estafa que la derecha se ha tragado entera al llamarlos "la izquierda" desde el primer momento hasta hoy. En España llegó la estafa directamente, creo que nunca llegó el izquierdismo. Y lo más de izquierdas que ha habido, ha sido la dictadura de Franco, paradójicamente. Pero tampoco se puede considerar propiamente de izquierdas en el hecho de que fue una dictadura.

No es la diferencia entre el socialismo y la socialdemocracia la principal en esto. Si no la diferencia entre el socialismo del siglo XXI, que finge ser de izquierdas, como el que tenemos en España, y la izquierda real, sea socialdemócrata o cualquier otro tipo de izquierda respetuosa con la libertad.

La izquierda normalmente es la socialdemocracia, pero no cualquier tipo de socialdemocracia, en la actualidad, estos países podrían considerarse de izquierdas socialdemócratas:

Ordenados por Índice de Desarrollo Humano 2025:

Socialdemocracias: "Noruega, Suiza, Dinamarca, Alemania, Australia, Bélgica, Reino Unido, Eslovenia, Malta, Chipre, Estonia, Lituania, Uruguay, Barbados, Dominica, Santa Lucía".

Socialdemocracias adaptadas: "Singapur, Costa Rica, Trinidad y Tobago, Mauricio, Botsuana."

La "socialdemocracia adaptada" se refiere a un modelo político-económico que combina elementos clásicos de la socialdemocracia pero adaptado a contextos específicos de globalización a menudo en marcos democráticos limitados o híbridos (no plenamente pluralistas).

Creo conveniente incluir a estos países también en el lote, explicando la diferencia.

Los liberales defienden principalmente la libertad, y normalmente se dice que esto es el derecho a la vida, la libertad misma y la propiedad privada, pero pueden tener varios enfoques sobre eso al respecto y objetivos secundarios. Los liberales como cualquier persona pueden ser totalmente corruptos y no defender nada de eso en la práctica. Hay que cuestionar tanto las ideas como la práctica de las mismas.

Como todo el mundo puede ver el gobierno actual español mantiene extrañas alianzas con partidos políticos separatistas golpistas y terroristas, apoya a dictaduras como las de Venezuela y Marruecos, y sube constantemente los impuestos de manera confiscatoria, a la par que reparte subvenciones a las empresas que les da la gana, entre ellas la de los padres del presidente. Favorece el narcotráfico, el crimen, la inmigración ilegal, los violadores. Todo esto son indicios de socialismo encubierto.

Diferencias entre izquierda y socialismo:

1. La izquierda es uno de los dos subconjuntos mayores dentro del liberalismo. El otro es la derecha. Todos los liberales (derecha e izquierda), forjan la democracia liberal, firman las constituciones del mundo, crean un marco político donde se defienden determinados derechos y cierta participación y alternancia política pacífica. El liberalismo en su defensa de la libertad de asociación y reunión da lugar al movimiento obrero en Reino Unido, y luego surge la ideología del socialismo en algunos que trata de apropiarse este movimiento para llegar al poder, con las catastróficas consecuencias que todos conocemos. Gobiernos dictatoriales y sindicatos corruptos que sirven al gobierno, no a los trabajadores. Los socialistas históricamente se han aprovechado de cualquier movimiento social del cual obtener un tiró. Por ejemplo, también el feminismo, el ecologismo, el animalismo, y la no discriminación racial y contra homosexuales, pese a que el socialismo inicialmente ha sido devastador para todas estas causas. (empiecen a ver el engaño).

2. El socialismo, tanto en la ideología misma, como en la práctica, ataca de diversas maneras esos principios del liberalismo, el que se infiltra en la democracia liberal es el que quiero centrar, se hace pasar por izquierda actualmente, pero buscan la manera de justificar: inicio de violencia, dictadura y expropiación.

3. Aunque intentan pasar por socialdemócratas, hay muchas cosas donde se les puede notar que son socialismo infiltrado, ya he mencionado algunas, se puede llamar "socialismo del siglo XXI". El principal es que la izquierda defiende los contrapesos institucionales, los socialistas los atacan.

4. El socialismo es totalitario, todo el mundo tiene que pensar como ellos, no intentan convencer, si no sorprenderse de que exista alguien que les cuestione, "¿Cómo se atreve a no ser socialista?" como si eso tuviera que ser la posición normal y obligatoria de opinión, no argumentan, descalifican. Intentan excluir al adversario, demonizando y censurando cualquiera que les critique, llamándoles cosas como fascistas y ultraderecha, aunque sea de su propio partido.

5. La corrupción en los partidos políticos de la oposición conjuntamente con el socialismo es un síntoma recurrente de socialismo. Pese a ello, se les debe votar y obligar a gobernar vigilando las elecciones a sabiendas de su posible colaboración para dejarse ganar. Por más que lo he estudiado, esta es la salida porque parte de entender el mecanismo que hay implícito y que opciones de decisión tienen los actores implicados en él para cambiarlo.

6. La izquierda defiende libertades individuales sin obligar a las personas beneficiadas a que sean de izquierdas, el socialismo utiliza las libertades individuales como bandera para tratar de comprar voluntades y reprimir a quien les critica llamándolos reaccionarios. No les importan esas libertades, pueden hacer lo contrario en sus vidas, como pegar a su mujer y decir que son feministas. Esos son todos socialistas. No son de izquierdas.

7. Esclavismo, elitismo e hipocresía, la izquierda intenta ser ejemplar, el socialismo suele hacer todo lo contrario de lo que defiende. La izquierda defiende la educación pública, el socialismo copia discurso pero matriculan sus hijos en educación privada.

8. El socialismo busca crear una confrontación en cada asunto, por ejemplo, si defienden la educación pública, además demonizan a los que usan la privada. Mientras la izquierda no haría esto último, solo cree que es mejor, "matriculo a mis hijos en la pública porque creo que es mejor que la privada", no porque sea como una especie de "sacrificio", ambas educaciones se pagan, ninguna es gratis. Además trataría de no mostrarse hipócrita.

9. El socialismo busca hacer alianzas políticas conflictivas, que enfrenten a la población, evitando un gobierno estable y representativo. La izquierda nunca habría pactado con separatistas y extremistas minoritarios, antes lo habría hecho con PP y Ciudadanos. Sánchez tuvo ocasión de hacerlo y no lo hizo, eligió confrontar. Eso demuestra socialismo. La manera en como pretenden polarizar a la sociedad es síntoma de socialismo, no de izquierdismo.

10. En la economía, la izquierda defendería una intervención regulada respetando la propiedad privada. No se le quita a nadie nada porque sí, el izquierdista tiene que convencer al empresario de los beneficios de lo que está contribuyendo al Estado, también le benefician. El ciudadano del país de izquierdas tiene que ver recompensado claramente la inversión que hace de impuestos, no se puede sentir oprimido o que le están robando. La izquierda no haría una empresa pública que reportara pérdidas, o bien la privatiza o cambia totalmente su funcionamiento para hacer que los responsables cumplan, que tengan un mecanismo de presión que ejerza la función equivalente o mejor al de la competencia en la privada. El socialismo avanza hacia una economía popular con expropiaciones selectivas, controles de precios o subsidios clientelares.

11. En línea con su ideología. Las dimisiones ante los escándalos revelan si estamos ante socialistas o izquierdistas. Las izquierdas dimitirían ante cualquier escándalo importante que le afecte. Los socialistas tratan de apegarse al poder y victimizarse eternamente. No pueden simplemente soltar el poder ante "el fascismo". Eso es parte de la retórica socialista, no está en la retórica izquierdista. Es como que el mundo depende de ellos. Y los demás no son aceptables de modo alguno, incluso aunque hayan ganado legalmente. Hasta se puede justificar el fraude electoral. El socialista puede justificar un fraude electoral. El izquierdista no puede hacer eso y le repugnaría esa idea.

12. En línea con lo anterior, los socialistas verán a menudo que parecen ser capaces de hacer cualquier cosa con tal de ganar o de permanecer en el poder. "Todo vale" con tal de evitar que "gane la derecha". Consideran "derecha" también a la izquierda.

Un saludo