Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

España es una democracia de mierda por culpa del sanchismo


Nota

El sanchismo ha hecho de España una democracia de tercera división, tan viciada que no cumple ninguna de las principales exigencias de ese sistema. España no tiene controles suficientes al poder, ni separación efectiva de poderes, ni una ley igual para todos, ni respeto a la verdad, ni libertad de información, ni procesos electorales limpios y garantizados, ni influencia de los ciudadanos, ni primacía del bien común, ni una sociedad civil fuerte que sirva de contrapeso al poder político, etc.

Un ejemplo solvente de la bajeza reinante con el sanchismo en el poder es que de nada sirve en España haber reunido nada menos que un millón de firmas que exigen la eliminación del odiado impuesto de Sucesiones, el que permite al gobierno robar las herencias de los ciudadanos en España.

La izquierda se ríe de ese apoyo popular masivo, plasmado en firmas identificables sobre papel, recogidas en las calles de España, una masa popular que en cualquier democracia decente del mundo representaría una contundente presión que los políticos no podrían despreciar.

Las plataformas contra el robo de herencias han conseguido un millón de firmas, que fueron entregadas a VOX, por ser el partido que con más vehemencia y contundencia defiende la supresión del impuesto a los muertos, con el mandato de que las utilizara en las Cortes y consiguiera la supresión del más injusto, corrupto y desvergonzado entre los impuestos vigentes en España.

Pero la izquierda, empeñada no sólo en mantener ese impuesto, sino también en imponerlo en todo el territorio y subirlo, se ha reido de las cajas llenas de firmas, demostrando que su democracia es un autentico excremento.

Es cierto que la derecha no se diferencia mucho de la izquierda en su desprecio a la democracia y en su apego al abuso y la corrupción, pero en el asunto del Impuesto de Sucesiones, la derecha al menos apoya la eliminación de ese sucio y miserable tributo.
---



Un millón de ciudadanos han firmado contra el impuesto a la muerte y conta el robo impune de las herencias por parte de los políticos españoles
Un millón de ciudadanos han firmado contra el impuesto a la muerte y conta el robo impune de las herencias por parte de los políticos españoles
VOX ha exhibido ese millón de firmas en el Congreso, pero los socialistas y sus socios se han reído y nada ha cambiado. El Justo pensar que si el sistema desprecia la opinión ciudadana, plasmadas en ese millón de firmas, entonces el sistema es una basura antidemocrática y llena de vileza.

El impuesto de Sucesiones es el mejor ejemplo para demostrar la baja calidad de la democracia española y la maldad de un sistema en el que la voluntad de los gobernantes se impone y aplasta la voluntad masiva del pueblo.

Es tan brutal ese impuesto que grava las herencias que está arruinando a miles de familias y obstaculizando la continuidad de miles de empresas familiares, lo que genera desempleo y pobreza. Uno de cada cuatro españoles renuncia a su herencia porque el impuesto le arruina. Es la suciedad más sucia del sistema fiscal español. El silencio en torno a ese robo deleznable comienza a ser estruendoso y refleja la injusticia de ese maldito tributo. Es, junto con el del Patrimonio, el impuesto más impopular e imponerlo en contra de la voluntad popular le costaría al PSOE y a sus socios de izquierda, según los expertos, la fuga de más de un millón de votos.

El de Sucesiones, el que permite al gobierno robar las herencias, es, sin la menor duda, el más impopular de los impuestos vigentes en España, más incluso que el del Patrimonio, otra brutalidad fiscal confiscatoria, propia de bandoleros, como lo demuestra el hecho de que España sea el único país de Europa que se atreve a cobrarlo.

El rechazo masivo al impuesto de Sucesiones es ya un hecho indiscutible en España, donde el robo de herencias por los políticos es un escandalo que no se tolera. Esa estigmatización del robo legal de las herencias ha sido una victoria del pueblo contra los depredadores de la izquierda española, empeñados en mantenerlo. Miles de ciudadanos en Andalucía, Aragón, Asturias y otras regiones se lanzaron a las calles para protestar y presentaron ante los medios de comunicación casos concretos de familias arruinadas y desquiciadas por el robo de lo que habían heredado. El resultado de aquellas campañas, desarrolladas en las dos primeras décadas de este siglo, fue que la ciudadanía asumió la maldad de ese impuesto y exigió a sus políticos que lo suprimieran, algo que ha hecho ya parcialmente la derecha allí donde gobierna.

En Andalucía, la terca tozudez depredadora de Susana Díaz con ese impuesto le hizo perder casi medio millón de votos, según declararon algunos expertos y despachos especializados, lo que equivale a decir que el socialismo perdió el poder por culpa del sucio robo de las herencias.

Las plataformas que luchan hoy contra ese impuesto ilegítimo y anticonstitucional por expoliador, desigual y confiscador, están desenterrando el hacha de guerra para, coincidiendo con la campaña electoral, hacer pagar caro a socialistas y comunistas su sucia e injusta voracidad depredadora fiscal, arrebatándoles cientos de miles de votos cuando se abran las urnas.

Francisco Rubiales

- -
Domingo, 15 de Mayo 2022
Artículo leído 793 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 15/05/2022 08:14

Bueno, bueno... La derecha, pp, lo hace con la boca chica, porque salvo en algunos sitios, no se observa una tendencia de lucha por eliminar el impuesto. Si tuvieran interés, estarían incordiando a cada momento en la cortes y no se ha observado en estos años que los pperos se molesten en esa minucia.

Y a pesar de todo, siguen pagando los familiares de segundo grado, hermanos y sobrinos y los extraños. Que no olvidemos que hay mucha gente que vive sola y dejan la herencia a alguien que los cuide. Pero con estos impuestos, eso es imposible, pues el impuesto se lleva la mayor parte. así que si bien en algunas comunidades pperas no se paga el impuesto de padres a hijos, sí se paga para todo lo demás. Así que mucho interés no tienen.

La esperanza es que vox saque suficientes escaños como para obligar al futuro gobierno a suprimirlo del todo.

Que Dª Susana perdiera medio millón de votos por culpa del impuesto, seguramente ha hecho reflexionar al pp sobre la conveniencia de mantener la exención, no sea que ellos pierdan un millón. Me gustaría saber cómo está ese impuesto en Galicia, porque eso nos dirá por donde se va a mover el pp.

Ya he dicho muchas veces que una buena parte del votante de izquierdas no tiene el problema de las herencias, pues no llegan a sobrepasar el mínimo, con lo cual es algo que no les importa. Pero si los expertos dicen que se perdieron medio millón de votos, esa es una cifra muy a tener en cuenta y permítanme la mala idea, en el sentido que haya gente con cierto nivel de renta que vote al la izquierda. Eso es lo que suele llamar "pegarse un tiro en el pié".

En cuanto a la degradación de la democracia, es cierto que ya podemos decir sin ningún rubor, que esto es una tiranía en la que se guardan las formas en cuanto a la persecución física de los disidentes, pero hay una persecución moral que conduce a la muerte civil de estos.

Pero es que nunca existió la democracia. Tal vez en los gobiernos de Suarez hubiera algo parecido, pero como todavía no estaban las instituciones funcionando, ellos mismos lo reconocían, no se puede hablar de democracia plena. Luego el felipismo mató a Montesquieu y nadie hizo nada por revivirlo. Así que con Montesquieu muerto, ya me dirán la democracia que resulta.

Pero es lo esperable. La Historia nos enseña que una vez perdida la democracia, no se recupera hasta que la sociedad cambie, generalmente de forma brutal y tras muchos años de otras formas de organizarse la sociedad resultante.


Ahora han descubierto que la Sra Robles es una persona, digamos, poco recomendable, al cesar a la directora del cni, al convertirla en chivo expiatorio, que me parece que no ha servido para nada, excepto para poner de manifiesto algo que muchos sabíamos. Lo que me sorprende es que haya tantos que se han caído del guindo. Eso nos dice mucho sobre el nivel de análisis político de este país.


Anoche encontré una entrevista a Stanley G. Payne, que es un historiador useño, especialista en el siglo XX de España, especialmente en la guerra y el franquismo. La entrevista trata de esos temas y al final hay un pregunta, tal vez debido a la actualidad, sobre Putin. Reponde lo siguiente:

P. Se ha debatido mucho sobre Putin y la idea de una recuperación de la URSS.

R. Hay un continuismo en la forma, aunque las ideas que mueven a Putin no sean comunistas, yo diría más bien que es una vuelta al imperialismo zarista, aunque con la tradición aprendida en la URSS, por ejemplo hay una vinculación con la iglesia ortodoxa muy fuerte que va más allá incluso que la de Franco con la religión católica, que además era más liberal que el ruso. Un fuerte componente de tradición y nacionalismo con una herencia en las tácticas soviética que ha permanecido en las estructuras de poder de Rusia, pero básicamente es Nicolás I, autoritario, militarista, religioso, una vuelta al siglo XIX.

Si quieren leer la entrevista completa: https://www.elconfidencial.com/cultura/2022-05-08/stanley-payne-vox-no-miedo-verdadera-historia-espana_3419895/

2.Publicado por mentalmente el 15/05/2022 11:12
Buenas a todos,

Para el común de la gente es muy difícil notar la diferencia entre gobiernos de izquierdas y de derechas. Hay una diferencia sutil. Y esa sutileza es importante aunque no lo parezca. Como este tema me parece importante, creo que voy a centrarme solo en este tema, tratando de no desviarme a otro.

Si se notaran los cambios al cambiar los gobiernos, a mi modo de ver actual, es que algo estaría funcionando mal. Las cosas de palacio van despacio. Es un refrán viejo pero no deja de ser verdad. Quiere decir que las cosas de los gobiernos, sean en un sentido o en otro, es difícil notar tanto el progreso como el retroceso.

Si vamos a mejor o a peor, no lo notaremos claramente. Y si lo notamos, quizás no sea culpa del gobierno. Quizás sea culpa de muchos gobiernos anteriores, no solo del actual.

Entonces a la hora de votar por una tendencia política u otra, el ciudadano tiene que tener un espíritu democrático. Ya sabemos, o al menos yo entiendo, que la democracia no existe como tal. Pero no impide a la gente tener el espíritu de ella. Igual que Nikola Tesla de alguna manera disfrutaba de una tecnología del futuro, en su mente, en su imaginación, a pesar de que todavía no existía. Porque realmente creía que era posible. La democracia es algo parecido. Si crees que la democracia es posible, pese a que la realidad parezca contradecirlo, tienes esa misma fe.

El espíritu democrático, es parecido a creer en Dios, es creer que somos parte de algo más grande que nosotros, y que nuestras acciones individuales, pensamientos, decisiones, ideas políticas, aunque sean pequeñas, importan para ese todo. Y creer que participar, aunque sea de esa manera, tan limitada e injusta, sirve de algo.

La divinización de la democracia viene de la mitología griega/romana (que es una religión), que luego se mezcla con el cristianismo. Entonces, la democracia es una utopía, pero también podría decir que es, el reino de los cielos. Y no puede funcionar de ninguna manera (en la Tierra), algo semejante, si las personas no tienen fe. La fe es un mecanismo que nos permite obviar que estamos muy limitados y condenados permanentemente por toda clase de leyes naturales, y la ley de Murphy generalizada, que hace que todo vaya a salir mal siempre que pueda salir mal. Sin embargo hemos llegado al menos tecnológicamente muy lejos.

Sin fe es casi imposible, nadie se esforzaría por algo que no puede ver ni disfrutar directamente, si no estuviera creyéndolo o sintiéndolo por dentro, por algún motivo o ninguno, como ser parte del proceso, de un proceso mucho más grande donde cada persona es uno más en una sociedad de millones de personas.

La fe permite a las personas ponerse de alguna manera en una situación virtualmente superior a sí mismas como meros individuos humanos mortales con necesidades cotidianas, y esa misma fe es necesaria en el ciudadano de una democracia, aunque la democracia no sea realmente democracia, esa fe es la que alimenta la posibilidad de que en algún momento, lo que hoy todavía no es democracia, puede que el día de mañana lo sea.

De alguna manera, el ciudadano tiene que visualizarlo, tiene que verlo como si ya lo viviera de verdad, como si lo disfrutase, de un sistema que todavía no existe realmente, para contribuir con sus pequeños actos a producirlo en la realidad, y probablemente sin pena ni gloria. Quiero decir, del mismo modo que al principio de este comentario, los progresos que suceden de verdad, trascendentes, no se notan, suceden con suavidad y naturalidad, y no se pondrán medallas a nadie concretamente por producir esa realidad. Ni encontrarán verdadera oposición.

Si hay algo que es innegable, es que la realidad no tiene oposición. Podemos tratar de ir en contra en muchos aspectos de la realidad, pero no podemos pretender estar realmente fuera de ella, y en cualquier caso, todo lo que sucede con o sin nuestra colaboración, es la realidad, y no puede encontrar oposición. Del mismo modo que cuando crece la hierba en un suelo fértil, crece siempre hacia arriba, lentamente, y eso no se puede frenar, está en la naturaleza, de una manera u otra que cada brizna de hierba, sea donde sea que haya caído una semilla, encontrar la dirección hacia la luz del Sol, porque es por donde come la planta, y entonces puede vivir.

Nadie debería pensar que la humanidad tampoco sea muy distinta de una hierba, todos necesitamos la luz del Sol, y necesitamos vivir de acuerdo a verdades, aunque en términos relativos muchos de nosotros basemos nuestra vida en mentiras, finalmente hay una verdad trascendente que todos necesitamos, que nos importa a todos, entonces tenemos que crecer hacia la verdad, aunque en términos relativos veamos ventajas en la mentira.

La democracia nace en la mente humana, puede que realmente venga de dioses, ángeles, etc. que no legasen estas ideas, o fuera una idea nuestra propia. Eso no importa. Pero conforme siga viviendo en la mente, de un modo u otro, eso penetrará a que la realidad en algún momento se parezca a vivir de acuerdo a como pensamos. En los principios en los que creemos. Respeto a las personas que piensan diferente que puedan expresarse en libertad, la libertad de expresión es base de la democracia. La persona que de verdad cree profundamente en la libertad de expresión, y lo defiende, está viviendo ya la democracia, es un ejemplo de vida, del mundo en el que la democracia sería posible.

Si uno es ateo-democrático, lo normal sería que se abstuviera de votar nada, o que cuando vota algo, espera disfrutar de unos resultados notorios y claros, durante los siguientes 4 años de gobierno. Eso es irreal. Y normalmente la persona que se comporta de esta manera es la que vota a demagogos, que regalan cosas con trampas, con fraude, con engaños, sacrificando otras más grandes y endeudando el futuro. Finalmente queda traumatizado porque siempre ha sido estafado, porque siempre ha apoyado a los que le prometían los imposibles de la demagogia.

Entonces, si esta persona, la que está traumatizada de la participación política, en vez de hacer esto, de optar por un nihilismo destructivo, que no lleva a nada, se plantea lo que ha ocurrido desde el principio, quizás caiga en la cuenta de que la mejor manera de corregir el daño que ha sufrido es seguir participando, pero de acuerdo a esa nueva conciencia sobre lo que realmente hay detrás y antes de un simple voto a una formación o líder político frente a otros.

Pasmao. Investigaré más profudamente eso que usted menciona. Algo conocía del asunto de este científico, de hace muchos años. Pero si quiere que le diga mi opinión personal sobre ese asunto. Yo creo que en todo siempre hay algo de verdad, y aunque la teoría no sea la que él dice. Pero es un tema más complicado para mí hablar sobre ello, porque con esto también hay polarización, y creo que con la polarización que ya tenemos es bastante.

Por ejemplo, existe un fenómeno bien conocido científicamente, llamado entrelazamiento cuántico, ese fenómeno es real, y los mismos científicos no saben exactamente porqué se produce y a que se debe. Solo saben que eso existe y punto. Pues ahora une eso que los científicos "oficialistas" ya saben que existe pero no saben por qué. Con todo lo que aún esos mismos científicos, no saben todavía de como funcionan el cerebro, o nuestra propia conciencia. Y ahí estaría prácticamente la explicación sobre los fenómenos de presunta telepatía entre humanos o humanos y animales, y animales con otros animales, etc.

De todas maneras, la telepatía no es realmente misterioso, teniendo en cuenta que ya nos comunicamos con teléfonos móviles, con ondas que no se ven, no sería raro suponer que eso mismo existiera ya biológicamente. Del mismo modo que las cámaras de fotos, copian el sistema biológico de los ojos.

Un saludo.

3.Publicado por pasmao el 15/05/2022 11:18
Buenos días Don Francisco

Discrepo.

En España por tener una democracia de mierda tenemos el Sanchismo.

El Sanchismo no es sino la consecuencia de 40 años mirándonos el ombligo creyendo que PP/PSOE son alterantivas cuando no son sino las dos caras de la misma moneda.

En el propio PSOE, cuando pillaron en sus comienzos haciendo trampas y lo largaron se produjo un cierto remanso de tranquilidad y sentido común; pero las dinámicas de ese PPSOE fueron las que posibilitaron que Sánchez volviera al Poder en el partido y de ahí su salto a Presidente.

En el PP cuando una Comunidad se salió del carril, al de Madrid, la CAM, con Aguirre y sus rebajas fiscales; en vez de copiarla (primero a nivel local y después a nivel nacional), se la puso en el punto de mira y se fue contra ella con todo lo que hubiera a mano (y ya hace mucho mas de 10 años de ello).

El PP pudo haber revertido en 2011 todas las normativas fiscales en las diferentaes Taifas donde mandaba, copiando lo de Madrid (que a mi me parece muy modesto) y no lo hizo.

El PP podría haber rebajado sustancialmente los tipos a pagar en herencias no sólo en padres hijos, si no entre hermanos, sobrinos, nietos.. y no lo ha hecho. En muchos negocios familiares, precisamente porque son familiares y quien los ha fundado conoce el percal, se sabe quien de la familia podría gestionarlo mejor en el futuro, pero si es un sobrino, o sobrino nieto.. se fastidió el invento. Y no por problemas internos si no por lo que hay que pagar.

El Sanchismo no si no la evidencia de lo que los españoles hemos tolerado estos últimos 40 años.11M incluido.

Un saludo

PS parece ser que gran parte de lo de Twitter viene por la necesidad de eliminar los "alias" de las cuentas. Para tener a otdo el mundo "ubicado" de cara a un futuro sistema de crédito social a la chinesca manera.

La excusa será la lucha contra los "boots" robots, trolls, etc.. pero cualquier programa mediocre de IA sabría distinguir sin mucho esfuerzo un boot/troll de una alias, como los que muchos suamos aquí, por razones obvias.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros