Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

El socialismo ha desaparecido en España, asesinado por el sanchismo


Nota

El socialismo ya no existe en España porque ha sido suplantado por el sanchismo, que es una auténtica aberración. sin ética ni decencia. El asesinato del socialismo que creía en la democracia y la consiguiente degeneración del PSOE constituyen una de las mayores tragedias de la política española actual.

El sanchismo no es una “mutación” del PSOE, sino una “degeneración” brutal que le ha arrebatado los valores y lo ha convertido en un despojo sin ética.

Pedro Sánchez, un individuo peligroso, sin escrúpulos y lleno de ambición, es el principal autor de esa brutalidad, que ha contado también con la complicidad cobarde y suicida de gran parte de los cuadros y militantes.
---



El socialismo ha desaparecido en España, asesinado por el sanchismo
El viejo socialismo español democrático vivió acosado por el monstruo del socialismo totalitario y radical, que siempre subsistió dentro del PSOE, heredero de aquel socialismo que provocó la Guerra Civil de 1936, que envió a Rusia el oro que robó del Bando de España y que siempre despreció la democracia, la que, como afirmó su fundador, Pablo Iglesias, solo era admisible si permitía al PSOE alcanzar sus objetivos.

"Mi partido está en la legalidad mientras ésta le permita adquirir lo que necesita; fuera cuando ella no le permita alcanzar sus aspiraciones", afirmó el fundador del PSOE, que en otro momento dijo: "El partido que yo aquí represento aspira a concluir con los antagonismos sociales,… esta aspiración lleva consigo la supresión de la Magistratura, la supresión de la Iglesia, la supresión del Ejército… Este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones.“

Alfredo Pérez Rubalcaba, uno de los grandes socialistas de la vieja guardia, que destacó siempre por su enorme sensatez y sentido de estado, ya advirtió a los españoles del peligro que representaba Pedro Sánchez, por entonces un socialista lleno de ambición y osadía que había descubierto un camino obsceno y bastardo para alcanzar el poder, vinculando al PSOE con los partidos independentistas, pro terroristas y antiespañoles. “Imagínese la que tendríamos montada si hubiéramos ido a una investidura con el apoyo de Podemos, que está en el derecho de autodeterminación, y de los independentistas, que ni le cuento”,

Pedro Sánchez, a partir de ese momento, dejó de hablarle y poco después Rubalcaba, que de haber seguido en el PSOE habría intentado frenar las locuras de Pedro Sánchez, murió repentinamente.

El actual ministro Iceta reveló que Rubalcaba no consideraba a Pedro Sánchez como socialista sino como "radical de izquierdas",

Los viejos socialistas se han plegado en masa al sanchismo, a pesar de que representa una doctrina ajena por completo al socialismo. El sanchismo es pragmatismo cien por cien, sin principios ni escrúpulos, sin ideas ni otro objetivo que no sea el poder por el poder. Pero alguno socialistas fieles a la socialdemocracia han sido laminados por Pedro Sánchez, que se ha rodeado para gobernar de socialistas degenerados y pretorianos crueles.

Es más que evidente que los viejos socialistas nunca se habrían aliado para gobernar con las mentiras de Sánchez, con sus traiciones a España y con su corte de comunistas radicales, herederos del terrorismo etarra y partidos independentistas y golpistas catalanes, todos unidos por tres suciedades: el desprecio a la democracia, el odio a España y el ansia de poder.

Francisco Rubiales

- -
Jueves, 26 de Mayo 2022
Artículo leído 868 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 26/05/2022 08:14

Siempre que toca el tema del socialismo, me surge la misma duda: ¿estos sanchistas, más parecidos a los pablistas originales, son el verdadero socialismo o por el contrario el verdadero socialismo es el que representó el fleipismo?

Como bien dice, Pablo Iglesias no tenía nada de demócrata, era un socialismo que en Rusia dio lugar al comunismo y que aquí no llegó a tanto, pero casi. En los años 30 todos los socialistas, excepto algunos, como Besteiro, eran lo más parecido al comunismo que se podía encontrar y de hecho, de no haber existido un partido comunista, ellos hubieran ocupado su lugar.

La práctica desaparición del partido durante el franquismo y la publicidad durante la transición, más el entusiasmo democrático de los felipistas, nos condujo a pensar que eran una socialdemocracia como las europeas, sin darnos cuenta que la socialdemocracia fue un invento del marxismo cultural y que la evolución natural es hacia un socialismo nada democrático.

Y lo estamos viendo en Europa y en América, como la socialdemocracia ha evolucionado hacia el socialismo violento. En algunos países, como Francia o Italia, gracias también a sus errores y choriceos, desapareció como tal, aunque seguramente se encuentra refugiado en otros partidos. Pero en América, la evolución ha sido hacia el radicalismo brutal, lo vemos en todos los países, como los gobernantes que alcanzan el poder, son auténticos comunistas soviéticos, a imagen de Cuba. Pero es que hasta el partido demócrata useño, ha evolucionado también a una forma donde la democracia sólo está en su nombre.

Mi opinión, que vale lo que que vale, es decir, nada, es que el felipismo democrático fue un espejismo, que no sé si se debió a pensamientos sinceros o por el contrario fue algo fruto de la necesidad y no fue más que un maquillaje para llegar al sanchismo. Probablemente fueran las dos cosas, unos dirigentes que aceptaban la democracia como mal menor y unas bases que nunca perdieron sus deseos revolucionarios.

Y por supuesto, la colaboración de una derecha complaciente, que condujo de forma inexorable al frente popular, supongo que es lo que ocurre siempre.



Anoche leí que el 11M fue obra de los franceses y marroquíes, cuando el gobierno se negó a someterse a los deseos franceses, que iban en la dirección marroquí para aumentar su poder en ese país. No sé las pruebas que hay, pero es verosímil. Francia siempre ha sido, como todo vecino, un problema. Nuestros problemas vienen del sur y del norte, sólo que los franceses al estar en Uropa, lo disimulan mucho.

Anoche me encontré también con un documento sobre todos estos asuntos, pero ya estoy saturado de política y no fui capaz de abrirlo. Encuentro la política como reiterativa y siempre conduce a lo mismo, la impotencia de no poder hacer nada ante el desastre que tenemos y no me refiero al sanchismo, que ese ya es algo calamitoso y por tanto sin solución, sino en general al mundo, aunque seguramente el mundo no sea un problema y se haya convertido en calamidad.

Supongo que estoy un poco deprimido y seguramente se me pasará, pero de momento...

2.Publicado por Pasmao el 26/05/2022 16:12
Buenas tardes Don Francisco

Es difícil hablar del fin del socialismo cuando el principal partido de la oposición (por ahora), el PP, es socialista. Y respecto al PSOE hasta que no vea a muchos de los aún capos del PSOE actual, entre ellos a los "barones" castellanos, extremeños, aragoneses, riojanos.. plantar cara a Sánchez de manera efectiva, es decir diciendo a los diputados de sus Taifas que no le voten, no me creo nada. Obviamente esos diputados en su mayoría no harían ni caso, pero significaría mucho. Porque igual alguno si lo haría.

Recuerden que cuando Sánchez dimitió y se largó de diputado hubo un grupo de diputados, diputadas mas bien (las famosas viudas de Sánchez, ente ellas la tal Margarita) que lo siguieron apoyando y votaron no a la investidura de Rajoy. Y sin esos escaños no habría habido vuelta atrás.

Por lo pronto me gustaría que el PP explicitara que NO apoyará a Sánchez para ningún cargo internacional si pierde las elecciones. Y si no lo hace es porque a pesar de los pesares el PP juega a que los suyos alguna vez aspiren también a alguno de esos cargos internacionales.

Respecto lo que comenta VANLOP de la X en el IRPF... es posible que nos engañen.. pero de lo que si estpy seguro es que la Iglesia no se engaña a si misma con ello y seguro que sabe el detalle de cuantas X se ponen en las declaraciones de IRPF de los ricos, pobres y mediopensionsistas por Taifa y subtTaifa; y si ha mermado o subido respecto el año anterior.

Y que con ello negocia a la hora de que el gobierno afloje mas o menos la mosca a cambio de que ellos lo amparen en sus políticas sociales, antiespañolas y antifranquistas.

Respecto el 11M puede ser cualquier cosa, menos la que nos han contado oficialmente. Yo he oido una versión parecida pero sustituyendo Francia por USA en el entorno de unas maniobras OTAN. Como ocurrió en Bolonia.

Y cualquier cosa puede ser. Pero yo estoy seguro de que al poco de que ocurriera los nuestros de aquí sabían perfectamete que es lo que había pasado, bien por los hechos per se o bien porque los propios malos lo soplaron O por una combinación de ambas. Y que a Aznar se le escapó en lo de "Los que idearon el 11-M no están ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas".

Y para mi hasta que ese señor no entre en el detalle, y diga la verdad, ha perdido TODO mi respeto. Mas que Zapatero o Sánchez.

No me extraña que andemos bajos de ánimo.

Es asomarse a lo de Davos y escuchar a Soros deseando para ya mismo una tercera Guerra Mundial, y ver cómo el personal le aplaude y deprime y aterra sin dudarlo.

Pero de eso los medios no cuetan nada.

Un cordial saludo

3.Publicado por Pasmao el 26/05/2022 18:23
Por su interés

https://elmanifiesto.com/tribuna/460874937/Conclusion-o-retorno-El-fin-de-la-historia-treinta-anos-despues.html

" ¿Conclusión o retorno? El “fin de la historia” treinta años después

Adriano Erriguel 23 de mayo de 2022

A raíz de su artículo de 1989 en el que proclamaba el fin de la historia Francis Fukuyama se convirtió en el icono intelectual de la nueva era. "

Muy largo pero muy documentado y razonado.


https://www.geopolitika.ru/es/article/el-fin-inacabado-de-la-historia-y-la-guerra-de-rusia-contra-el-orden-mundial-liberal

"El fin inacabado de la historia y la guerra de Rusia contra el orden mundial liberal. Alexander Dugin " en la misma onda pero desde diferente perspectiva, y mas sencillo de digerir.

4.Publicado por mentalmente el 26/05/2022 22:30
Buenas a todos,

El colectivismo es una especie de autovirus canceroso, creado por el hombre contra sí mismo. El objetivo inicial de todo colectivismo, como su propio nombre indica, es colectivizar a un grupo de personas.

Los problemas de los colectivismos comienzan ahí, es una retórica de resultados de sociedad. Esto son todos nuestros problemas, las retóricas de resultados en general. Y especialmente las de resultados de sociedad.

En las retóricas de resultados, el mismo resultado es tan importante, dentro de las mentes de las personas, que no suelen prestar suficiente atención a los principios de los que depende dicho resultado.

Así pues se intenta colectivizar al ser humano, pero podría ser el caso de que, el meramente saber qué es el ser humano, no sea necesario, para proseguir con dicha meta, así, se asume o se simplifica la cuestión sobre qué es lo que se quiere cambiar, en pro de concentrarse en qué es lo que se desea obtener.

Así es como que se intenta colectivizar al ser humano, pero no importa que no sepamos que es lo que somos. Así pues no pensemos en ello demasiado, no pensemos en el orígen, en los principios funcionales, en las causas, intentemos llegar como sea, y como sea, cuanto antes a la utopía colectivista. Así todos nos caemos por el barranco.

Las retóricas de resultados son tan perniciosas, que precisamente por eso existen las retóricas de principios. Existen desde tiempos inmemoriales. Precisamente para evitar muchos de estos comportamientos cargados de despropósito en la sociedad.

Así pues, lo lógico con las retóricas de resultados, tiende ser fracasar antes de empezar. Porque el meramente proyectar los deseos del hombre no suele funcionar de manera útil en ningún área de la sociedad.

No se suele tener en cuenta dentro de esos planes todos los parámetros por los cuales el ser humano ya está colectivizado naturalmente. Las relaciones de desarrollo cultural, económico, etc. que ya tenemos por las cuales somos beneficiarios ya, de poder podemos estar seguros y en paz en muchos ambitos de la vida, con nuestros compatriotas, se desprecia, se tira a la basura, se cancela, y se busca otra cosa más allá sin, pararse a pensar sobre por qué tenemos eso, y tratar de mejorarlo.

Por qué no solo no se tienen en cuenta los parámetros de colectivización naturales, si no que además, normalmente en el colectivismo se suelen atacar sistemáticamente, por todos los flancos, como intentando o bien ignorar como si no existiera, o llevar la contraria, o querer transformar deliberadamente la naturaleza humana, con cualquier artificio. En el colectivismo suele haber un desprecio fanático contra todo lo que sea de origen natural. Como si inmediatamente eso implica el salvajismo.

Dentro del colectivismo hay tanto artificio y deseo de resultados, que apenas hay espacio a que exista ninguna base sobre que dichos artificios puedan sustentarse a sí mismos.

Como ningún principio defendido que pueda permitirlo hacerlo avanzar. Todo artificio debe sustentarse sobre una naturaleza de las cosas. Diversos colectivismos ignoran deliberadamente los derechos naturales del hombre y de los pueblos, viéndolos como si fueran problemas o tratando de transformarlos mediante una situación de estrés artificial, sean dictaduras, hambres artificiales, guerras, delincuencia, etc. para dar como resultado un hombre nuevo.

Ejemplo de ello es tratar de eliminar la propiedad privada, como si tal cosa se pudiera eliminar con una ley, ignorando que es algo que existe más allá de la ley, y que por encima de todas las leyes seguirá existiendo, y el deseo de albergar bienes privados y esconderlos, aumenta todavía más, cuanto más se intentan atacar.

Lo único que producen es miseria y hombres inmorales con conductas salvajes, el hombre nuevo o superior que pretenden producir, todos los colectivismos, es un hombre que es mucho menos colectivista que cualquier hombre que no ha sido sometido a ninguno de estos procesos de colectivización artificial, el hombre nuevo del colectivismo es un hombre artificialmente individualista, que tiene miedo de los otros hombres, del gobierno, y casi de cualquier cosa, que no se fía ni siquiera de sí mismo, en estado de alerta permanente, y que se pelea rabiosamente por cualquier trozo de comida, o bienes, para directamente enterrarlo como un perro enterrando un hueso.

Los colectivismos pretenden llevarnos al futuro, pero, todas las veces nos acercan al pasado, a reavivar las conductas más primitivas y salvajes de los humanos. A repetir una y otra vez réplicas de las épocas más tristes y miserables de la historia humana.

Quizás es un deseo excesivo de algunos humanos de querer darse de baja inmediata del orden de los mamíferos, y ese rechazo a su animalidad, de alguna manera logra el efecto contrario, y reintroducirlo en una manera de comportarse más propia de muchos animales y otros mamíferos, y que aquella en la que estaba antes de intentar colectivizarse para transformarse en ese hombre nuevo idealizado.

Estos actos colectivización tienden a producir lo contrario de lo que pretenden, producen seres humanos contrarios a la vida en sociedad, el ser humano desarrolla intolerancia contra lo que le hace daño sin entrar en detalles de determinar exactamente que parte de aquello era lo que le hacía daño.

Son muchas las cosas que hacen daño, de los colectivismos, pero la primera de ellas es que algunos de los seres humanos pretendan determinar como tienen que vivir todos los demás, pasando por encima de ellos, algo que es más antiguo que cualquier ideología política. Ese deseo de dominación de unos individuos sobre todos es muy antiguo, el colectivismo sirve de via o de justificación moderna para mantener esa misma actitud de dominación, y de pasar por encima, unos individuos contra otros.

Un saludo.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros