Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

El hombre ha sido creado para ser libre y autogobernarse. El Estado es el peor invento de la Humanidad


Nota

La mas certera y justa definición de la verdadera democracia es "La organización de la libertad al margen del poder del Estado". Mientras exista el Estado que padecemos, la democracia no es viable ni posible.

Por eso, el anarquismo, entendido como la lucha por una sociedad igualitaria, libre y capaz de autogobernarse sin un Estado que la oprima y subyugue, es, a pesar de su mala fama, impuesta como muchas grandes mentiras por el comunismo, la doctrina más noble, libertadora, civilizada y sublime creada por el ser humano.
---



Nos hemos desentendido de la política, la hemos dejado en manos de los políticos y nos han convertido en esclavos
Nos hemos desentendido de la política, la hemos dejado en manos de los políticos y nos han convertido en esclavos
El problema del anarquismo es que ha sido asesinado antes de nacer. Se topó de bruces con el comunismo, que es la doctrina más canalla y depredadora de la Humanidad, que lo mató cuando daba sus primeros pasos, abrumado por un Estado inmoral y asesino que mentía y subvencionaba la opresión en todo el planeta. Fue asesinado antes de nacer, sin que le dejaron demostrar que el hombre puede autogobernarse porque es una obra sublime de un Dios creador que lo hizo libre y autónomo.

Pero los adoradores del Estado, que son también adoradores del poder, de los privilegios, la rapiña y el odio, impidieron que esa idea sublime de libertad prosperara. Desde entonces, comunistas, socialistas, nacionalistas y fascistas, los cuatro jinetes de la esclavitud, han cortado la cabeza a todo intento de libertad y autonomía que florece en el mundo. Esos esclavistas demuestran con sus maldades y opresiones que son los grandes enemigos del progreso que dicen defender.

La única democracia verdadera es la que se construya algún día al margen del Estado. Por eso, votar a un comunista, un socialista, un fascista o un nacionalista radical para que nos gobierne es votar por la esclavitud.

La actual democracia es un bodrio corrompido por los ególatras, los tiranos y los partidos políticos. Los griegos clásicos, inventores de la democracia, pusieron el poder en manos del pueblo, pero los políticos se han apoderado de ese poder, que era popular, y lo han convertido en monopolio de las élites. En Grecia, casi todos los altos cargos eran desempeñados por los ciudadanos, por sorteo, salvo los de jueces y estrategas, que requerían cierta especialización. El ejercicio del poder mejoraba la condición humana y perfeccionaba la democracia. En el presente, el ejercicio del poder, monopolizado por políticos profesionales encuadrados en partidos, envilece en lugar de elevar y corrompe en lugar de generar decencia y solidaridad.

Es falso que el anarquismo niegue todo tipo de organización. Acepta un cierto poder de arbitraje, sumamente controlado, para los casos de conflictos, que algún día, cuando los ciudadanos estén entrenados en el ejercicio del poder, desaparecerían. ¿Una utopía?, Sí, pero alcanzable, como fueron también el fin de la esclavitud, la liberación de a mujer, la jornada laboral de ocho horas y la medicina púbica.

Mientras existan depredadores egoístas y capaces de todo para acaparar poder, como Sánchez, Putin y otros muchos, la democracia será imposible y el anarquismo será cien veces acuchillado porque su canto de libertad coloca en ridículo a los malditos tiranos.

Mi primer trabajo, en 1967, cuando tenía 19 años y lo hacia para pagarme mis estudios, en Madrid, fue el de corrector de pruebas en una editorial anarcosindicalista (ZYX). Recuerdo que uno de los primeros libros que corregí fue "El apoyo mutuo" de Kropotkin. Me dejó tan impresionado que sigo bebiendo en sus fuentes y me ayudo a rechazar desde entonces todo tipo de abuso de poder y autoritarismo. Nadie me ha convencido desde entonces de que el Estado no es el peor invento de la Historia y el más nocivo para la causa del humanismo y la libertad. Los defensores a ultranza del Estado, como los comunistas, socialistas y fascistas, han sido y son los peores depredadores y asesinos. Basta mirar a Cuba, Corea del Norte, Venezuela, Irán y otros totalitarismos estatales para descubrir como aplastan, asesinan y se revuelcan en la sangre de los ciudadanos.

Francisco Rubiales

- -
Lunes, 19 de Diciembre 2022
Artículo leído 1270 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 19/12/2022 07:38

A ver si hoy osy capaz de explicarme en pocas líneas.

Desde que me metí como observador en asuntos políticos, llegué a la conclusión que el anarquismo es una forma muy buena de organizar la sociedad. Sin embargo el estado es necesario, aunque sea mínimo, porque hay cosas que requieren organización comunitaria. Lo que está claro es que el estado, como conocemos, es un disparate, pero algún tipo de organización debe existir, se le puede llamar estado o de otra forma, pero la idea es esa.

El anarquismo tiene el mismo problema que la democracia y tal vez mucho más grave y es que se requiere la participación activa de cada ciudadano. Y ahí es donde falla todo, porque la mayoría no queremos o no podemos dedicar el suficiente tiempo a la cosa pública.
En el caso del anarquismo, además de lo que ocurre en la democracia, requiere una participación más activa, puesto que son los propios individuos los encargados de solucionar los problemas, mientras que en la democracia representativa, se delega en otros.

El anarquismo, en cualquier caso, sigue siendo ese gran desconocido, pues siempre se asoció con la violencia, posiblemente como reacción a la acción de los grupos, llamemosles, conservadores, que veían peligrar su forma de organizar la sociedad, con lo cual siempre el anarquismo se dirigió hacia la revolución violenta. Pero a la vez, era un peligro para las ideologías «estatistas», como los marxismos o fascismos, con lo cual recibieron por ambos lados.

El anarquismo es una de varias teorías políticas que yacen en el cajón de las cosas inéditas.


https://astillasderealidad2.blogspot.com/2022/12/no-ya-no.html

Un muy recomendable artículo bastante en consonancia con este blog (en la forma de expresarse) y que hace unas reflexiones importantes. Naturalmente siempre desde mi punto vista.

Menciona, de ofrma marginal, que los médicos recibieron de las farmacéuticas en 2021, 587 millones, 50 menos en 2020 y en 2019, más. Algo que dice mucho de la moralidad de las farmacéuticas y de muchos médicos.

Han publicado las estadísticas de muertes violentas en México, vienen a ser de entre 2 500 y 3 000 víctimas al mes, eso es más de 30 000 al año y así un año tras otro. Hay guerras que se califican de terribles que producen menos de 30 000 muertos.


2.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 19/12/2022 10:05
Lo ideal es que cada uno viva su vida y que nadie imponga nada a nadie.

El Estado es sobre todo imposición, y muchas veces violencia de todo tipo. Así que no es nada bueno lo que nace de la violencia, la imposición, y el sometimiento, por muy de "demócrata"que se vista.

Pero esto es un ideal, por desgracia.

3.Publicado por mentalmente el 20/12/2022 01:45
Buenas a todos,

Yo personalmente, no entiendo está ideología, del anarquismo. En este caso concreto, me considero incapaz de entender el razonamiento de dichos autores, como Bakunin. A qué se refieren con que no haya Estado exactamente.

Lo que sí entiendo, o creo entender, es que la palabra anarquía, etimológicamente significa que no hay un gobierno. Que no es lo mismo. Y también he oído otra definición de anarquía, que rechaza la autoridad, que ninguna persona tenga autoridad superior sobre otra en ningún aspecto.

En cualquiera de los tres casos, no lo veo muy claro, factible o que tenga sentido.

En el caso de que no hay Estado, resulta que hay muchas definiciones de Estado, es el término menos claro de los tres. Pero yo creo entender, que se refiere a que no hay una estructura política anclada a un territorio, ni un poder político relativo a la misma soberano de ese territorio.

Esto es posible de imaginar, aunque parcialmente, para pueblos nómadas, tribus indígenas desconectadas de la civilización, ecoaldeas, pueblos Amish. En estos casos dichos pueblos no se guían por las reglas normales del país, la sociedad y poder político que se considera soberano de las tierras donde están.

Son tolerados y delimitados, habiendo en muchos casos conflictos territoriales, y leyes especiales para ellos en los países donde están.

Si bien ellos pueden no tener conciencia ni interés alguno en saber lo que decide el gobierno del territorio donde están, ya que no debería afectarles, salvo algunos casos. Lo que sí es cierto, es que el estado del país donde están, si tiene conciencia de ellos, y tiene que tener contemplado su espacio dentro de su legislación y leyes de protección.

Si anarquía se refiere a que no hay gobierno, puede significar dos cosas, que no hay una persona jurídica(un intermediario) que gobierna, o que no hay gobierno de ninguna forma. En este caso, sólo veo que tiene sentido la primera posibilidad, en referencia a un gobierno de algún tipo de intermediario.

Y como podría ser un gobierno sin intermediarios. En la sociedad raramente cada persona hace todas las funciones, el panadero, el carpintero, el leñador, el campesino, etc. aunque ninguno de estos es un intermediario político. Pero, me resulta difícil imaginar alguna manera en la cual pudieran ponerse de acuerdo en cómo tomar decisiones sobre los intereses comunes, sin designar a nadie, o bien como un líder del grupo, o como un administrador. Esto se acerca a la idea de democracia.

El líder de la manada siempre ha estado ahí, primero es el padre, la madre, tutor o quien sea que nos críe. Después puede haber otros, que a su vez suelen ser también padres, madres, etc. de sus familias. Por ejemplo el rey, que en principio solamente es el jefe de la tribu.

Pero la cuestión del rey, quizás se torna diferente cuando el grupo es tan grande, que la gente no lo designa libremente, que se designa por herencia, por demostración de poder, de fuerza, o riqueza, con sus seguidores cercanos, o por liderazgo popular, como el caso de líderes militares o espirituales cuando han ido en contra o al margen del poder político establecido.

Yo creo que aquí es donde se puede explicar el anarquismo, como una manera más, entre cientos, de enfrentarse al conflicto histórico, de insignificancia y acracia del individuo, quiero decir con esto, irrelevancia del ser humano dentro de su grupo y lo que esté decide, su gobierno, leyes, líderes, etc. Debido al tamaño masivo. A los grandes números. Posiblemente llamen a esto "Estado". Pero el Estado no necesariamente, es aquella organización política de los grandes grupos. Pero es la más conocida en los dos últimos milenios.

Las polis griegas eran ciudades-Estado, es aquí la cuna de la democracia, deberíamos pensar que es precisamente porque son ciudades y no países, ni imperios. Ese tamaño pequeño parece haber hecho la magia. El caldo de cultivo. Entre otros factores por supuesto. Que permite por así decirlo, que haya la cercanía suficiente, como para facilitar el contacto directo y constante, entre las partes, para llevar directamente a la "democracia", ese concepto, quizás prácticamente surgida espontáneamente dadas esas condiciones.

El fascismo, como ideología que más defiende el Estado, al igual que el anarquismo, también pretende solucionar, a mi juicio, dicho mismo problema. Pero en vez de eliminar el Estado, quiere insertar todo lo del hombre en él, aunque por una vía autoritaria, y de liderazgo, no por una vía de libre asociación. Por eso el fascismo junto al socialismo fracasa estrepitosamente.

El fascismo se inspira en el liderazgo romano de Julio César, transformando la república en un imperio con su liderazgo personal y militar. Dando un "golpe de Estado".

Así que si el Estado es tan corrupto y degenerado como el último de la republica de Roma, puedes "darle un golpe", pero aún así creas otro Estado, y más estatista en este caso que el anterior.

Se puede ver que incluso entre democracia griega y "protofascismo" romano hay un nexo cultural. Es la misma idiosincrasia prácticamente, los mismos dioses incluso. Las mismas instituciones, como el parlamento, el foro, etc. Lo que cambia mucho es el tamaño del pueblo y su extensión.

Decía Mussolini que en todo anarquista hay un dictador fracasado. Es una de sus frases. Me pregunto si estaría pensando precisamente en esto que he dicho.

Los mismos ingredientes culturales que en pequeño pueden ser democracia en grande pueden ser fascismo, como la diferencia entre un planeta, una estrella o un agujero negro. La cantidad de masa altera considerablemente las propiedades del conjunto.

Por esto, quizás puedo imaginar eso que llaman anarquismo, lo más cercano, a ecoaldeas, indígenas, Amish, tribus nómadas.

Aumentar el tamaño de eso, por ejemplo al número de españoles, veo imposible cualquier tipo de organización libre, espontanea y perdurable, sin gobierno, ni líderes de opinión, ni políticos, ni policía, se me hace imposible de imaginar, que en tantos millones de seres humanos pueda haber ese tipo de "anarquía". Ahora bien, la democracia, sí lo veo posible, aunque alguien podría llegar a llamarla anarquía, en tanto nadie adulto tiene cierta "autoridad primaria" sobre otro adulto, pero si habría autoridades secundarias.

No habría adultos más adultos que los adultos, en una democracia no hay un gran hermano, entonces no hay censura. Son elementos que serían características de una democracia.

Pero, para llegar a eso, no se llega de golpe, hay un camino, y no consiste en promover una ideología. El proselitismo de la democracia no produce democracia. No es algo que hay que meter en la cabeza de la gente, si no más bien algo que sacar.

Aquí la gran diferencia con la mayoría de ideologías. Estás se tienen que enseñar o explicar. Mientras, la democracia, no es necesario, sólo hay que extraer la información y publicarla de manera inteligente, metódica, ordenada, etc. a fin de que cualquiera del grupo pueda hacerse una idea aproximada realista y de manera sencilla, sobre lo que el grupo está manifestando. Y de esa manera continúe dicho proceso retroalimentandose a más preguntas que hacer y responder.

Un saludo

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros