Voto en Blanco
Voto en Blanco
Voto en Blanco


Buscar en artículos:
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.

Información y Opinión

Pedro Sánchez, un cáncer casi imposible de erradicar


Nota

El espectáculo que los españoles contemplan de un gobierno acosado, con sus ministros dimitiendo por corrupción, con su presidente culpable de plagio y falsedad y demostrando cada día que está en manos de partidos que odian a España y quieren destruirla, es sobrecogedor, triste e inmerecido por un país como España y por una ciudadanía cada día más inquieta y asqueada. El PSOE, si quiere sobrevivir al drama del gobierno en ruinas de Pedro Sánchez y tener futuro como partido político en España, debe acabar con urgencia no solo con Pedro Sánchez sino también con el Zapaterismo, un virus letal que está destrozando al viejo socialismo español.

El zapaterismo, que ha infectado al PSOE como un virus letal, más que un retorno al marxismo es un alejamiento de la democracia y una purga profunda de los valores tradicionales de la socialdemocracia, de la que elimina o anula todo rasgo democrático.
---



El Zapaterismo, comandado ahora por Pedro Sánchez, es el que hace posible que un partido como el PSOE, que era español y constitucionalista, esté hoy gobernando España en alianza con los peores enemigos de de la nación y la Constitución. El Zapaterismo es el que hace posible que los socialistas decentes estén callados, contemplando con cobardía como Sánchez traiciona a España y al mismo PSOE. Ese mismo Zapaterismo es el que hace que los socialistas sigan apoyando a su inepto y peligroso líder, a pesar de que ya es evidente que su presidencia, plagada de duras, falsedades, cambios de rumbo, rectificaciones y ministros en caída libre que dimiten o resisten al borde del desastre, genera desprestigio, retroceso en la economía y avance hacia la ruina.

Es como si los discípulos de Zapatero fueran miembros locos de una secta radical que es incapaz de ver el inmenso daño que causa a España gobernando sin votos populares, aliados con desleales e hijos del odio y con gran parte de la ciudadanía en contra.

El Zapaterismo es el que hace posible que pecado tan antidemocráticos y ruines como la mentira en sede parlamentaria y el plagio sean soportados sin que su autor dimita por la vía de urgencia o cumpla su promesa de convocar elecciones de manera inmediata.

En el antiguo PSOE socialdemócrata de Felipe González, Alfonso Guerra, Rubalcaba y otros cabía la corrupción y hasta el terrorismo de Estado contra los asesinos de ETA, pero jamás habría tenido cabida la colaboración sumisa actual con los golpistas catalanes, con los proetarras de BILDU, y con los totalitarios travestidos de Podemos y menos aún habría soportado una presidencia sin el sostén democrático de los votos del pueblo, como la de Pedro Sánchez.

El problema del PSOE es de proporciones galácticas porque ¿de que le serviría echar hoy a Pedro Sánchez sin eliminar antes el Zapaterismo de sus bases, donde ha germinado como un cáncer, suplantando las raíces democráticas? Solo lograrían convertir a un mediocre torpe y peligroso Sánchez en un mártir al que las bases contaminadas adorarían aún más como un héroe y una víctima.

Esa impotencia del socialismo ante el "virus de Zapatero", un tipo tan anti demócrata y ajeno a la ética que se permite defender al peor tirano del presente mundial, el venezolano Nicolás Maduro, es la peor pesadilla para los socialistas decentes que quedan en el partido, deseosos de recuperar la democracia que Zapatero les arrebató con la ayuda de ese buenismo estúpido que realmente antepone los sentimientos a la racionalidad e impide a las personas distinguir entre el bien y el mal.

Nadie en el actual socialismo español tiene la valentía de reconocer la verdad profunda e hiriente de que el Zapaterismo está desfigurando el socialismo español hasta hacerlo irreconocible, mas cercano a Lenín que a Willy Brant y a Olof Palme, más próximo al comunismo renovado que a la socialdemocracia europea que pretendía reorientar la democracia, sin destrozarla, en beneficio de los más débiles.

Francisco Rubiales

- -
Miércoles, 26 de Septiembre 2018
Artículo leído 1327 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 26/09/2018 09:07
Creo que el tema de hoy es de suma importancia y sería conveniente una reflexión muy seria y tras ella, tomar las medidas oportunas.

No pretendo que lo que diga sea cierto, es sólo una reflexión que me hago sin más fundamento que mis cortas luces, pero uno ya tiene unos años y ha visto mucho y leído también bastante. Y como de lo que se trata es de reflexionar sobre el problema, ahí va una reflexión, para comenzar el debate.

Como señalé hace unos días, me temo que el pose nunca y me refiero a estos cuarenta años, porque en los treinta estaba muy claro, nunca ha dejado el marxismo y su aspecto revolucionario, en definitiva, el socialismo en general y el pose en particular, es la cara amable del comunismo, que a su vez es la cara amble del leninismo.

Si el felip0ismo fue un soporte de la democracia, entiendo, que lo fue por varios motivos, en primer lugar porque entonces era impensable un frente popular, la gente no lo habría permitido, vivía demasiada gente que recordaba lo que fue el frente popular como para que se hubiera aceptado sin más. Tampoco hay que olvidar que Felipe fue un agente de los servicios secretos de Carrero y por tanto, en su fuero interno no creo que fuera muy socialista y siempre, alguien podía sacar papeles.

Pero cumplió perfectamente su misión. Fuera por una razón u otra, cumplió lo que querían los que mandan y todo funcionó de maravilla.

El aznarismo funcionó muy bien, aparentemente, ahora nos damos cuenta de los errores garrafales que nos han conducido hasta aquí.

Si nos fijamos, toda la política hasta la llegada del protagonista del artículo fue una concesión de ventajas a los separatistas. Esa fue la constante a lo largo de esos años, todo lo demás fueron los vaivenes lógicos de los cambios de gobierno.

Oportunamente sucedió lo que sucedió y alguien que no tenía la menor posibilidad se encontró mandando y haciendo ingeniería social de la forma más descarada. Luego vino el otro, que traicionó a todo el mundo, excepto a sus amos. El mal estaba hecho y este no quiso intentar rectificarlo, todavía, cuando le dieron la mayoría absoluta, hubiera sido posible revertir la situación, ahora ya no.

El gobierno de Snchz no es más que la consecuencia lógica de cuarenta años de evolución y tal vez sea bueno que hayan ido tan rápido porque la sociedad está reaccionando de alguna manera, hay cosas que repugnan a la gente, que traga, porque no hay más remedio.

En estos momentos la democracia es una ficción, sólo un cascarón vacío, mientras que el relleno es simplemente comunismo con un siglo de evolución.

Han conquistado el poder y no lo van a soltar. Pensar en unas elecciones van a solucionar algo es iluso, jamás los comunistas han permitido que unas elecciones los aparten del poder. De todas formas, interesa que las elecciones se retrasen todo lo posible para que la gente se de cuenta de lo que hay.

Estamos al comienzo de otra crisis que va a ir a más porque las recetas comunistas siempre han funcionado mal y han agravado los problemas. Si se convocaran elecciones antes de fin de año, ganarían por goleada y tendrían cuatro años para instaurar su régimen. Y ojo, ese régimen tiene por finalidad extenderse por Europa, no que Europa nos garantice la democracia, como muchos piensan. Europa también se mueve hacia el comunismo, la diferencia es que hay unos partidos de "extrema derecha" que impiden que sea de forma rápida.

La asociación de Snchz con la peor gentuza que se pueda encontrar no es casual, es el plan que se sigue puntualmente. Rajóy podía haber evitado esto, sin embargo no convocó elecciones o nombró un sucesor que las convocara. Todo atado y bien atado.

Ya ni siquiera disimulan. la encuesta del cis es de un descaro increíble, hasta hace unos meses, ya no, ya se cree uno todos los descaros y este va a ser una minucia comparado con los que vendrán.

Nos están preparando para el gran pucherazo. Pero observen que ningún partido ha dicho que esa encuesta es imposible, todos y digo todos, la aceptan como dogma de fe y eso es lo que me preocupa, no el resultado de la encuesta.

Afortunadamente cuando se pone a los más tontos siempre ocurren fallos absurdos, como son los títulos falsos o casi o ministros que tienen que dimitir. Pero eso es irrelevante ante el pucherazo. Pero aún suponiendo que los pperos ganaran, por supuesto en minoría, no sería más que un aplazamiento de la agenda para implantar el comunismo.

Creo y como digo esto no es más que una reflexión personal sujeta a toda clase de críticas y razonamientos contrarios, con la idea de llegar a algo sustancioso, que los votantes socialistas son de dos tipos: uno comunistas que quieren llegar a la dictadura del proletariado por medio democráticos y otros, que se creen la socialdemocracia y piensan que el partido está en ella, sin entender que la socialdemocracia no es más que marxismo cultural,es decir, comunismo por otra vía. Estos últimos mantienen una fidelidad a crítica a las siglas, pensando que todo esto son cosas de la política y que la derechona es la culpable de todo. son incapaces de ver los escándalos de corrupción ni la deriva totalitaria.

No se trata de valentía para reconocer lo que hay, se trata que la verdad destrozaría muchos años de creencias y eso el ser humano no lo puede aceptar y lo niega en lo profundo de su mente al tiempo que busca miles de excusas para explicar algo que le repugna pero que no puede aceptar esa repugnancia.

De todas formas, esos socialistas ya son minoritarios, porque la biología se impone y se mueren de viejos. Los jóvenes, educados en el marxismo cultural, no tienen esos conflictos morales.

Fco lópez

Muy ilustrativo lo que dice el blogero que nos enlaza y de una lógica aplastante. con que sea cierto una parte, ya vamos servidos.


2.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 26/09/2018 10:00
vanlop:
Fue javierito, yo simplemente le corroboré el comentario.

3.Publicado por pasmao el 26/09/2018 11:05
Buenos días Don Francisco

Atinada columna y comentarios

El PSOE es un partido Oportonista. La O no es de Obrero si no de Oportunidad. Lo de Socialista es porque hay que vender un cuento, y lo de España, porque ese su mercado a traicionar, o su mercado de oportunidad.

El PSOE de Felipe habría hecho exactamente lo mismo que ha hecho el de Zapatero o Sánchez. No se engañe. El problema es que no necesitó hacerlo. De hecho se a envainaron y bien envainada, todos esos Fernández Vara, Leguina, Guerra, .. con lo del Estatut zapateriano.

Y tontos no son.

Lo hicieron porque necesitaban del Poder para poder seguir figurando. Que es para lo que están.

El problema de la degeneración y de las bases es muy sencillo, nunca se tiene suficiente Poder, ergo es necesario degenerarse aún mas, y si para ello las bases tienen que estar mas que compradas y además ser lo mas cretinas posibles, (exactamente el mismo caso que el PP) pues se hace.

Es mas, estoy seguro de que se da el caso de que en Cataluña esas mismas bases están directamente compradas por el nazionalismo, lo que ha llevado al PSC a donde le ha llevado, pero se les tolera que manden desproporcionadamente dentro del PSOE (sabiéndolo holgadamente dentro del PSOE, por ejemplo de Andalucía, Extremadura, Castilla-la Mancha, y tragan) porque así dan el pego de que en la totalidad son mas, en la mendacidad de que si eso cuela habrá mas para repartir y que llegará a todos (un tocomocho mas, donde el timado se creía muy listo e iba engañar al timador y sale trasquilado).

Respecto a su "alma" comunista.

El PSOE nació marxista comunista. Nada nuevo.
Durante la transición sólo existió el PCE, como alternativa, alternativa que preocupaba fuera. El PSOE desapareció y si quedaba algo de él ya se encargaron en Suresnes de que desapareciera.

El nuevo PSOE se construyó a imagen y semejanza de Felipe, para que ese PCE perdiera peso y vuelo.

Pero primero se construyó a Felipe y luego, y sólo luego, al PSOE. Era un partido simplemente Felipista. Esa era su ideología. Y Felipe se debía a los Globalistas de entonces en la CIA y al SPD. Que no son comunistas, si no que simplemente pretenden una dictadura mundial donde los oligopolios a través de un Estado Global que controlen ellos, sean los que manden.

Conviene recordar de donde viene la "socialdemocracia" gringa. Y es de cómo Keynes enfrentó a la crisis del 29 en USA.
Keynes, globalista anglo, era un conservador de campeonato, y estaba aterrado de que en USA en el 29 y con el crack se repitiera lo de Rusia en el 17. Para combatirlo (y de paso sacar partido) desarrolló su teoría económica en la cual se aseguraba a los desheredados por la crisis unos mínimos, interviniendo en la oferta (o sea el CONSUMO) a través de subvenciones, de tal manera que esa masa tuviera un algo a lo que agarrase que atemperara su ímpetu revolucionario.

Esa intervención en la oferta de paso beneficiaba a las grandes compañías que así aseguraban colocar sus excedentes.

Y se financiaba con dinero público, deuda, que "es de nadie", aunque eso no lo dijera él.

Teoría opuesta por el vértice a la liberal austríaca que dice que lo que hay que procurar es que los particulares ahorren, para financiar a través de dicho ahorro, proyectos que al final acabarán dando trabajo. Trabajo que responde a una lógica económica y no a una subvención previa.

Por eso unos insisten en la subvención del consumo y los otros en la inversión. Ambos están contra el comunismo, pero unos son liberales y otros no.

Pero el propio Keynes sabía de las limitaciones de su método, filosofía, y decía que sólo valía para un ratito (cebar la bomba) y que después había que dejar que el "mercado" regulara los desajustes creados por las subvenciones.

El cómo el Felipismo Keynesiano ha degenerado en lo que vemos ahora se explica fácilmente entendiendo que Felipe respondía a los intereses de terceros, los que le pusieron a él, que pasaban por desmantelar nuestro sector industrial e incorporarnos a esas NATO (de entrada NO) y CEE, y que dejásemos de ser un país incómodo. Controlando los efectos negativos de ello, con subvenciones, cómo si no.

Esta vez desde la CEE, planes FEDER,.. hechos a la medida de esos terceros (tema AVE con Siemens/Alsthom versus Talgo, por ejemplo y Flick y Flock por medio) y no de nuestras verdaderas necesidades. Quien paga manda.

La constatación de la degeneración se vio cuando se acabaron las subvenciones, (tuteladas también por las Taifas para promocionar su ombligo identitario) y no quedó mas remedio para seguir en el Poder que tomar todas esas nuevas recetas globalistas (lo de la cosa LGTBI, el feminazismo, la Alianza con los.. , lo de traer a todo emigrante problemático que se precie..) para servir de lugar de experimentación, antes de su intento de ponerlas en práctica a escala mayor.

El PP por supuesto, lo mismo, pero jugando a ser de los "buenos".

Un muy cordial saludo

4.Publicado por vanlop el 26/09/2018 11:10

Entonces disculpas a Javierito. En mi descargo diré que lo cité de memoria.

También señalar que en mi comentario no he mencionado el título del artículo. Desgraciadamente es cierto, va a ser casi imposible erradicarlo y el casi se pone por aquello que la esperanza es lo último que se pierde.

Insisto, la socialdemocracia no es más que la cara amable del marxismo cultural. No existen valores socialdemócratas, todo es pura fachada. Y lo vemos en Suecia, paradigma de la socialdemocracia, como el país va camino del hundimiento porque, tras muchísimos años de socialdemocracia, seguramente los suecos que recuerden otro gobierno sean unos cuantos ancianos, porque se han acostumbrado a que el gobierno les resuelva las cosas, que son incapaces hasta de pensar.

Y eso es lo que nos espera, sólo que como no tenemos los recursos de Suecia, la dictadura del proletariado será más evidente pronto.

5.Publicado por (KAZAZA) el 26/09/2018 12:21
Hola Vanlop, hola Pasmao , como premisa mi admiración por vuestro comentarios tremendamente versados siempre, pero quiero haceros una obsevación,... son demasiado extensos. La prensa escrita ha tenido un deterioro en ventas extraordinario, la gente , aunque con razonables excepciones, ya no tiene paciencia para leer largos textos, el terreno se lo ha comido el maldito smartphone y su ahijado whatsapp, ,y aun así, cuando una comunicación o mensaje es largo, no se tiene la paciencia de leero en su totalidad deslizando en dedo por la pantalla tan pequeña.
Es válido para el chistecito gracioso , el vídeo, o la comunicación inmediata de algo con foto incluída.

Aquellos correos largos sobre cualquier tema, en mi humilde opinión han pasado a la historia, no solo los jóvenes, verdaderos adictos en vena a la nuevas tecnologías, sino también los "talludos" que ya cumplieron los 50. Mi nieto con 7 años ya manejaba la tablet con soltura, ahora por supuesto el smartphone, pero es dificil hacerle leer un libro.

Seguramente puedo estar equivocado, pero ahí queda como sugerencia.

Saludos KAZAZA

6.Publicado por pasmao el 26/09/2018 15:16
Hola KAZAZA

Cuando un tema es complejo, intentar resumirlo mas es imposible. El que no quiera hacer el esfuerzo de leerlo pues que apechugue y luego las reclamaciones al mestro armero.

Yo lo máximo que puedo es separárlo en párrafos. Para leer en pantalla, cuantos mas párrafos mejor.

Está el tema de las negritas, cursivas con el lenguaje HTML pero yo abdico de eso.


Simplemente añadir al razonamiento anterior:

Cuando se subvenciona la oferta para asegurar a los parias de la tierra un mínimo no se hace de manera gratuita.

Las empresas agraciadas no lo son por caulidad. Y cuando se intenta volver a una economía mas de mercado y menos subvencionada, están en posición de privilegio para precisamente aprovechar mejor esa prosperidad.

Prosperidad que antes o después se revela ficticia por lo que volvemos a lo mismo.. y después a lo mismo.

Lo que perpetua una posició de privilegio de unos e impide el acceso al mercado a otros que si serían competencia de los primeros. Por ejemplo a España en 1975.

Me parece que ahora se entiende mejor.

Un muy cordial saludo

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER

Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros