La dominación musulmana nos ha hecho un pueblo sumiso y con alma de esclavos

Tiene razón en lo que dice, pero seguramente se pueden buscar más causas.

Antes de anda, debo aclarar algo que los historiadores no saben o no quieren saber, al fin y al cabo la Historia es una herramienta más del poder. Cuando se fue reconquistando territorio, los habitantes huían hacia el sur, pero no todos, una parte se quedaban, eran los moriscos y así hasta llegar a Adra, que fue el último lugar de la peninsula bajo dominio islámico.

La proporción de moriscos en algunas zonas era abrumadora, en algunos pueblos vivían dos o tres familias cristianas. Familias que fueron masacradas, previa tortura, cuando la sublevación morisca del siglo XVI. Como consecuencia se produjo la reacción y la primera expulsión de moriscos.

Esta expulsión no fue total, una parte importante se quedaron, porque si no, ¿quién cultivaba la tierra? Pero se aseguraron que quedaran los más sumisos y bajo condiciones de control férreo, hasta tal punto que la religión islámica desapreció.

Luego en el XVII hubo otra expulsión, especialmente en Valencia y Aragón, pero fue más pequeña, sin embargo, las condiciones de los que quedaron fueron las mismas: sumisión total al poder.

Gran parte de al población del sur de España es descendiente de aquellos moriscos que se quedaron y tras varios siglos de sumisión al poder, pues es natural que lo que se pasa de padres a hijos, sea sumisión. Sumisión de origen, pues el Islam es sumisión, pero sumisión adquirida tras varios siglos de control férreo.

Pero hasta el XIX en toda Europa había sumisión, son las guerras napoleónicas las que expanden la posibilidad de rebelarse. Sin embargo, mientras en Europa, aparece y se afianza el concepto de ciudadano, en España, se suceden los gobiernos, a cual más traidor y chorizo. En ese desbarajuste social, la gente descubre que los más sumisos viven mejor.

Pienso que la sumisión que tenemos, con un origen de muchos siglos, procede fundamentalmente del siglo XIX y del XX, en ese sentido el franquismo no ayudó mucho. Durante el franquismo la gente vio que no era necesario rebelarse para vivir bien, que el régimen proveía de todo lo necesario y lo mejor era vivir y dejar vivir.

Por eso fue tan fácil el engaño de la transición, porque la gente confiaba en los gobernantes y aún hay sectores de la población que confían y que viven bien sometidos. ¿Qué se les puede decir a esos del per en la Andalucía profunda? Por eso el socialismo duró 40 años en Andalucía. Por eso y por el fraude en las votaciones, en las primeras donde se publicaron mesa por mesa, los socialistas se fueron a la oposición.

Pero en cualquier caso, ningún pueblo se mueve sin una organización, sin unos que se pongan a la cabeza y organicen la lucha. Los chalecos amarillos ha sido un movimiento espontáneo, sin organización estatal, sin embargo, seguro que los primeros que salieron a la calle, lo hicieron siguiendo a alguien y una vez que el movimiento echó a rodar, ya no era necesario ningún líder. No sé en que situación se encuentra el movimiento ahora, pero como la protesta es puntual y clara, no es necesario ningún grupo dirigente. Eso también conlleva que el poder los irá desgastando hasta que desaparezcan, pero algunas cosas habrán conseguido.

Otra cuestión a tener en cuenta, es que el poder ya procura infiltrar y hasta organizar las protestas, para llevarlas por donde les interesa. Eso lo sabe mucha gente y no se une, con lo cual el poder cada vez triunfa más. Pero como los que mandan son unos chapuceros, que ni saben mandar ni les interesa aprender, cada vez tienen más protestas en la calle, pero al final, ellos siempre ganan. Tienen los recursos del país y tiene la paciencia.

Recordemos el movimiento 15M, que seguramente sea un ejemplo de libro. No sé si los primeros que protestaron lo hicieron por su cuenta, pero el caos es que en unos días ya estaban infiltrados y dirigidos y los violentos cobraban su sueldo por ejercer la violencia. Alguien les pagaría el sueldo. Luego hemos visto las consecuencias, entre otras el enriquecimiento de unos cuantos. ¿Cuantos seguidores va a tener un movimiento similar que saliera ahora?

Y por supuesto, mientras el despotismo les funcione, no van a cambiar. Es más, el despotismo aumenta por momentos. Sólo hay que darse una vuelta por cualquier oficina del estado para darse cuenta que las cosas han cambiado a mucho peor. Desde funcionarios que tras una larga espera, no tienen ni idea de lo que se les dice hasta demoras en las citas de un mes, que se puede aligerar esa espera si se utilizan otros cauces, naturalmente pagando.

¿Y la degradación de la sanidad? La pública y la privada. Porque al huir masivamente de la pública, la privada está tan cargada que es peor. Pero la gente aguanta estoicamente lo que le echen. Pues, como dice, el que protesta, sucumbe o dicho más suave, el que se mueve, no sale en la foto.

Lo de la subida de impuestos, pienso que a la mayoría de la gente no le interesa, porque como pagan los ricos... Y ya se ocupa el gobierno que haya muchos pobres, pobres que reciben la limosna correspondiente. Así que todo está bien.

Las revoluciones las ponen en marcha los intelectuales con abundante dinero, pero los que ponen los muertos son los pobres y si los pobres están contentos con las limosnas, no hay revolución por mucho que lo intenten los intelectuales. Que tampoco lo intentan, fundamentalmente porque no hay intelectuales.

Ayer se publicó una encuesta, creo que del cis, pero da igual porque las encuestas no son más que otra forma de ingeniería, en la que se afirma que sólo el 3,7 % de los votantes de vox, cambiará el voto. Frente al 20 % de c's, por ejemplo. Si esa encuesta es medio cierta o tiene alguna veracidad, os votantes de vox, estarían callados a la espera.

Lo cual no invalida lo que dijimos ayer sobre la pasividad de vox. Porque no se trata de mantener, se trata de avanzar y un partido que no aumente el número de votantes, está condenado. Y como los fraudes tienen que tener una base real sobre la que apoyarse, un aumento de votos de vox, al final y por mucho fraude que haya, tiene que traducirse en un aumento de escaños.

También es cierto que ante la parálisis política que hay, los únicos que dicen son los ministros y cada vez que hablan es para subir algo. En cambio, la oposición no tiene, creo, espacio en los medios para criticar los disparates del gobierno. (Lo de gobierno es para entendernos, porque estos no han gobernado nunca)

El CIS de tezanos es una autentica farsa, solo expone el porcentaje de votos previamente decididos por las elites globalistas que nos gobiernan.
No importa el numero de escaños que saquen los otros partidos ya que el programa informatico que utilizan pertenece a una empresa independentista catalana propiedad de SOROS que será la encargada de dar un pucherazo informatico la noche de las elecciones.

La empresa INDRA es la encargada del recuento y adjudicación de escaños al igual que en las pasadas elecciones generales.
Esta empresa se ha visto involucrada en irregularidades y escándalos en algunos procesos electorales (2010 en Barcelona y Argentina, 2012 en Argentina y Angola, 2013 nuevamente en Argentina, 2015 en las elecciones andaluzas, 2016 en Ecuador).
En 2015 Indra obtuvo una calificación «D» en el índice anti-corrupción para compañías del sector de Defensa (en la que Indra también ofrece servicios) de Transparencia Internacional, lo que quiere decir que la compañía muestra «evidencia limitada» de compromiso ético y anti-corrupción.

¿Tiene relación INDRA con George Soros?

INDRA cuenta con el programa informático de la compañía Smartmatic, fundada por el venezolano Antonio Múgica, empresa propiedad de George Soros desde 2014.
Al parecer, el software de Smartmatic, al convertir electrónicamente un acta física de resultados, es capaz de dar una imagen escaneada que falsea los datos reales.
La compañia Smartmatic fue fundada por un venezolano que ayudó a los pucherazos de Chávez y Maduro.

Sospechosamente, los más beneficiados por el pucherazo han sido Sánchez y Rivera, dos chicos Bilderberg, marionetas sumisas del conspirador George Soros, que ya se ha entrevistado con ellos en alguna ocasión, quien ha manifestado en repetidas ocasiones que lo más deseable para España es un gobierno de coalición entre Sánchez y Rivera, que también es el deseo del IBEX, de la Banca, de los fondos buitre, de las multinacionales

¿Cómo funcionó el algoritmo con el que se manipularon los resultados?

Estableciendo en el código fuente del programa informático una secuencia matemática de instrucciones que adjudicará los escaños según unas ecuaciones establecidas de antemano, de tal modo que, al alcanzar un partido los escaños previamente fijados, se bloqueaba totalmente la adjudicación de más votos a esta formación, votos que van a parar al PSOE o a otras formaciones políticas.

Este fenómeno explica que, durante el recuento en las elecciones generales, con el 8% de votos escrutados, VOX ya tenía 23 escaños, y durante el resto del recuento sólo tuvo un diputado más, porque, una vez alcanzada la cifra que le había adjudicado el algoritmo, el voto a VOX quedó bloqueado.
También explicaria por que no hubo encuestas a pie de urna durante las generales, ya que se corría el serio peligro de que la avalancha de votos a formaciones de centro derecha y a VOOX que mostrarían las encuestas a pie de urna desenmascarara el pucherazo informatico que iba a dar la izquierda, pues las declaraciones a pie de urna son las más fiables, mucho más que las encuestas del CIS.

¿Cuál es la prueba definitiva que demuestra sin lugar a dudas el pucherazo?

El conjunto tan impresionante de casualidades matemáticas imposibles que arrojan los dígitos de los escaños de los partidos, cuya coincidencia reflejan que se elaboraron siguiendo un algoritmo.
No se puede creer que el PSOE, Podemos y los separatistas hayan conseguido cada vez mas votos y escaños tras gobernar de manera tan desastrosa ayuntamientos, capitales, provincias y autonomias.
Como sabian quien iba a ganar las elecciones generales y con tal acierto de escaños si ni tan siquiera habian comenzado las votaciones durante las elecciones generales?.
Por que se prohibieron las encuestas a pié de urna durante las elecciones generales?

Están repitiendo el mismo proceso de fraude electoral de 1936, pero esta vez utilizando durante el recuento programas informaticos previamente manipulados perteneciente a una compañia propiedad de SOROS.