Voto en Blanco
Voto en Blanco
Voto en Blanco


Buscar en artículos:
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.

Información y Opinión

La Justicia española exhibe su déficit democrático


Nota

La sentencia del Tribunal Supremo sobre la responsabilidad de abonar los impuestos de las hipotecas, que contradecía la anterior jurisprudencia al afirmar que son los bancos y no lo clientes los que deben pagar los principales impuestos de las hipotecas, ha provocado una tormenta en España, después de que millones de ciudadanos soñaran que podrían recuperar los impuestos que ellos pagaron al contratar su hipoteca.

El espinoso asunto se debería haber resuelto en el Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, compuesto por 31 magistrados, y no en la sección segunda —destinada a revisar los casos relacionados con impuestos— debido al impacto social que una decisión así conlleva. Así lo han informado fuentes jurídicas, que han explicado que el presidente de la Sala, Luis María Díez-Picazo, no fue informado de la llegada del recurso que dio origen a la sentencia y se enteró por la prensa de la resolución. Dado que una sentencia así puede acarrear un "giro radical" en la jurisprudencia y una "enorme repercusión económica y social", tal y como ha dicho el propio Díez-Picazo, este ha tomado dos decisiones: primero, ha dejado "sin efecto todos los señalamientos sobre recursos de casación pendientes" relacionados con este impuesto. En segundo lugar, ha decidido que sea el Pleno el que estudie, en cuestión de días, el próximo recurso de este tipo que llegue al Supremo y así decidir si confirma la jurisprudencia dictada este jueves o vuelve a la jurisdisprudencia anterior.
---



El Supremo ha decidido paralizar la sentencia emitida y someter el asunto al pleno, hecho realmente insólito, que viene provocado por el revuelo que la sentencia ha desatado, sobre todo por el hundimiento de la banca en la bolsa, donde el sector ha sido penalizado porque la decisión judicial puede costarle en torno a 8.000 millones de euros. Esa decisión ha tenido efectos demoledores: hundimiento de la banca en bolsa, paralización de la concesión de hipotecas y caos en los mercados.

La rectificación del Supremo en el asunto de los impuestos a las hipotecas, además de generar sorpresa, indignación y caos, desprestigia a la Justicia como poder independiente, devalúa la democracia española, refuerza las tesis sobre "Presos Políticos" que esgrime el secesionismo catalán y debilita todavía más la imagen de la Justicia española en Europa.

Algunos medios de comunicación han destacado la conocida frase del arzobispo salvadoreño Monseñor Romero, recientemente proclamado santo: "La justicia es igual a las serpientes: sólo muerde a los que están descalzos", mientras otros argumentan que "si los bancos son capaces de doblarle el brazo al Tribunal Supremo, nuestra democracia es una farsa". La mayoría de los analistas y expertos destaca que con lo ocurrido queda demostrado que en España no existe separación, una condición básica de la democracia.

En realidad tiene poco sentido que el Tribunal Supremo, que es el órgano que, según la Constitución Española se encuentra en la cúspide del Poder Judicial, se someta a otros poderes cuando una sentencia tiene una profunda repercusión económica y social.

Muchos creen que el Tribunal Supremo, con su actitud, se ha situado en un callejón sin salida y que hay serias dudas jurídicas de que el Tribunal Supremo pueda dar marcha atrás a su sentencia firme sobre las hipotecas porque perjudique a la banca y beneficie a la ciudadanía.

En democracia, la Justicia tiene que estar al servicio del ciudadano y no de los poderosos.

¿Acaso los magistrados no sabían de antemano la repercusión de su sentencia? Si lo que se ha desatado ha sido una sorpresa para ellos, entonces la Justicia está peligrosamente desconectada de la realidad.

Francisco Rubiales


- -
Domingo, 21 de Octubre 2018
Artículo leído 570 veces




Comentarios:

1.Publicado por toni el 21/10/2018 08:14
La Dictadura Invisible, es la que el ciudadano no tienen conciencia, de donde están metido y que creen que votando cada cuatro años tienen posibilidades de ser tenidos en cuenta, forma parte del AUTOENGAÑO, que se han fabricado así mismo como un efecto PLACEBO.

L a realidad es bien distinta son los grandes LOBBYS FINANCIEROS, los que mandan y deciden, por los ciudadanos siendo la Clase politica unos Lacayos Privikegiados, ya veis donde recalan los politicos cuando dejan la politica de Concejeros en los Bancos aunque no tengan ni puta idea de Finanzas. Duda subordinada preferentes productos tóxico, ka Sareb ek banco mako, Blesa Rodrigo Rato, Narcis Serra, Hernandez Bultó, saquearon los Bancos, hicieron quebrar las Cajas de Ahorros, se quedaron con los dineros de los pequeños ahorradores.

Forum y Afinsa, con el beneplacito de kis Gobiernois de turno PPSOE, despues nois ceemos con derecho y desverguenza en llamar BANANEROS A OTROS PAISES PUES ESTAMOS COMO PARA DAR LECCIONES

2.Publicado por Antuan el 21/10/2018 08:50
Hagan lo que hagan será una chapuza. Ya se les ha visto demasiado el plumero, han sido muy torpes.

3.Publicado por Los listos el 21/10/2018 08:55
Queda confirmada que Tejerina no es andaluza según ha declarado este muchachito que se llama....?? juanma creo. Uno que es licenciado en protocolo ?¿y por lo visto hará todo lo posible para que susana siga de presidenta.

Tejerina recurre a PISA como si este informe de la OCDE fuera el Evangelio. Y no lo es. Es una referencia más que mide las competencias matemáticas, en lengua y en ciencias de los alumnos de Secundaria. Y los alumnos de 10 y 8 años aún están en Primaria.

Resulta llamativo que García Tejerina compare a los alumnos de Castilla y León con los andaluces y no con los canarios, extremeños, murcianos o ceutíes y melillenses, que en función del área de la educación analizada, salen peor parados. «Porque es más de lo mismo. Utiliza datos sesgados de un informe que no es representativo», dice Triguero. «Las palabras pueden ser desafortunadas, lo malo es que lo llevan interiorizado. Solo expresas ese tipo de opiniones si realmente es lo que piensas

Y los imbeciles que votais a los que nos desprecian ?? habeis entendido porque
los andaluces no quieren a los nazionalistas ezpañoles??
o soids andaluces/tontos??

4.Publicado por M.L.G el 21/10/2018 09:01
Me parece que el articulo de hoy ha sido dictado por jueces alemanes o belgas.
Los jueces ezpañoles son los mejores.

La culpa la tiene la heredera del tuerto, que quería ahorrarse este soborno y ha pagado tarde.

8º mandamiento de la ley de los catolicofascistas : "respetarás supremamente el hunto"

5.Publicado por Usted no sabe quién soy yo el 21/10/2018 10:21
Será la "enorme alarma social aducida" el acojone de la patricia y sus compiyoguis por tener que devolver "los bonus" que llevan cobrando a costa de los accionistas de las entidades ?

Alguien se ha enterado si sus "señorías los jueces" han aplicado en España la directiva Basilea III.??

La no aplicación de la ley por un juez como se llama ?


01/09/2016...
Más de 2.000 directivos deberán devolver el bonus si su actuaciónha perjudicado a la entidad. La medida también afecta a las aportaciones a pensiones.

La banca está pendiente de la respuesta del Banco de España para comenzar a aplicar las cláusulas de recuperación (clawback) por las que se podrá reclamar a los altos directivos de una entidad la devolución de la retribución variable por mala gestión.

La medida afecta a más de 2.000 directivos de la banca española que deberán firmar contratos con sus entidades en los que acepten la posibilidad de tener que devolver la retribución variable cobrada por mala gestión. Este colectivo tuvo el año pasado una remuneración de 1.134 millones de euros (ver información adjunta).

El sector se ha dirigido al supervisor para intentar solventar las dudas y dificultades que ha encontrado a la hora de implantar esta nueva exigencia, recogida en una circular del Banco de España que entró en vigor en febrero pasado y que traspone a la legislación española la directiva Basilea III.

Aunque algunas entidades están más avanzadas en la aplicación de esta norma, los escollos surgen a la hora de compaginar las nuevas disposiciones con otras del ordenamiento jurídico que regulan la retribución de los banqueros.


Entre los compiyoguis de la hija del tuerto banquero, ganaron casi 283 millones en 2015, de los que 146 millones correspondieron a la parte fija del salario y los otros 135 a la variable.

6.Publicado por vanlop el 21/10/2018 11:30

No tengo ni idea quién debe pagar los impuestos de las hipotecas, sin duda lo mejor sería que no los hubiera, pero tampoco sé si con una hipoteca se produce la doble imposición o no.

El caso es que el supremo ha quedado como Cagancho en Almagro, porque y aunque el pleno confirme la sentencia, ya se ha dudado que esa sentencia sea conforme a la ley.

Pero una más qué importa. En esta cloaca una más ni se va a notar.

Sin embargo, me da la impresión que alguien va a ganar mucho dinero. Las caídas de los bancos en bolsa han sido bastante fuertes, por tanto, si alguien vendió antes de la sentencia y compra ahora, tendrá el mismo patrimonio pero más barato y como las acciones tienen que subir, pues ya están bastante bajas, en el peor de los casos tendría que esperar ese alguien unos meses, pero el beneficio sería mayor que teniendo su dinero en otras inversiones.

Como es natural, si alguien gana en bolsa, alguien pierde. Pero cuando uno invierte en bolsa sabe que se mete en un juego casi de azar y que se gana o se pierde. Cuando alguien gana en una mesa de juego, se le llama tahur y se le desprecia, cuando lo hace en bolsa se le llama financiero y se le admira.

El problema con la bolsa y con los bancos en particular, es que las chapuzas que cometen los que mandan las pagamos nosotros. La crisis mundial ha costado a los ciudadanos miles de millones en rescates bancarios y solo unos pocos directivos han ido a prisión y seguro que ya están en sus casas disfrutando de sus beneficios.

Tampoco entiendo por qué algo que se venía haciendo durante siglos, hay que cambiarlo. Pero ya digo que no entiendo de esto.

7.Publicado por pasmao el 21/10/2018 12:03
Buenos días Don Francisco

Completamente de acuerdo.

Con todo lo PEOR es que en unmomento en que la Justicia se ha convertido en uno de los valladares contra el populismo que nos azota.

-Bien desde lo políticamente correcto, cómo con el caso de la manada

-Bien desde la defensa de la Nción, cómo con la instrucción a los catanazis

Nos haya dado semejante espectáculo.

Por lo visto la cosa es quien paga el impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados, que básicamente sirve para que en caso de impago el Banco pueda embargar. Y lo que dice la sentencia, a grandes rasgos, es que si el beneficado de que exista es el Banco, que es quien tiene la garntía jurídica del embargo , pues tiene que ser él quien apechugue con el pago del impuesto.

Dicho a lo bestia, para que se entienda. Sin entrar en consideraciones juríacas que a veces pesan y mucho.

Lo peor es que no se vió semejante movida en el Supremo cuando por ejemplo el Constitucional se pasó por el forro las sentencias del supremo y autorizó el pacto con ETA que dió lugar a los acuerdos de Loyola, por ejemplo.

Poderoso caballero es don dinero, pero un poco de decncia, y mas en estos tiempos no estaria de mas.

un cordial saludo

8.Publicado por pasmao el 21/10/2018 12:40
por su interés

https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-10-20/marruecos-protestar-bandera-espana-carcel_1633007/

9.Publicado por CARR el 21/10/2018 14:49
Este país es muy güay y democrático y la justicia es independiente y operativa con rarísimas excepciones.. Los sueldos de los jóvenes son altísimos. Los jóvenes preparados se van fuera en busca de aventuras Las drogas son muy asequibles a todos. Las 17 taifas son por nuestro bien porque descentralizan y el lanar está encantado de haberse conocido y de vivir en una nación donde no se roba casi nada.
¡Madre mía, hay pocos ejemplos de manual de cómo se desmonta una nación con la aquiescencia y beneplácito de sus propios naturales.!
Un saludo muy cordial a todos.

10.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 21/10/2018 17:03
Vamos a reconocer que ninguno de nosotros (comentaristas y autor del escrito incluído) somos expertos en leyes, ni mucho menos expertos en leyes bancarias e hipotecarias, y muchísimo menos expertos judiciales. Partiendo de todo ésto, si nos basamos en valores democráticos únicamente, pues la Justicia Española concretamente el Tribunal Supremo supongo que tienen que actuar únicamente fijándose en la aplicación justa de la ley. Lo curioso del caso es que el mismo Tribunal Supremo, no se si los mismos magistrados, ha interpretado de forma totalmente contraria la misma Ley Hipotecaria; pues en una sentencia anterior a la que se ha dictado hace pocos días decía que los gastos de la hipoteca eran de cargo del hipotecado, y ahora dice en otra sentencia que tienen que ser de cargo del que constituye la hipoteca. Dos sentencias totalmente opuestas por un mismo Tribunal, de ahí que la Sala de Gobierno del mismo Tribunal Supremo ha decidido reunirse para aplicar lo que creo que se denomina casar jurisprudencia o algo así. Porque ya sabemos que el único tribunal español que crea lo que se denomina jurisprudencia (que es como quien dice crear ley) es el Tribunal Supremo, y si hay dos sentencias opuestas hay por tanto dos jurisprudencias opuestas lo cual es imposible, no puede haber dos leyes vigentes que regulen de forma totalmente opuesta .

A ver que pasa con la decisión última del Tribunal Supremo, como la decisión sea a favor de las entidades bancarias pues habrá críticas por todos lados, y los políticos (todos) pues se echaran contra el Tribunal por tal de quedar bien y ganarse a la gente. Entonces tendremos casi otro caso parecido al de la famosa Manada, que todos los políticos se pusieron en contra y causó que mucha gente exigiera otra sentencia. Si va a ocurrir que cada vez que una sentencia no sea del agrado de la gente entonces los políticos entrarán más a saco todavía en el poder judicial, es lo último que todavía no controlan totalmente como quisieran, y si tienen el apoyo de la gente mayoritario pues el poder judicial se convertirá en un brazo más de los políticos como en muchas dictaduras.

Dejemos a los magistrados que actúen y reconozcamos que aunque nos parezcan injustas algunas sentencias hay que valorar que en realidad lo único que hacen es interpretar las leyes que los políticos han hecho de forma que las hacen no pensando en la ciudadanía, sino en sus prebendas y por eso muchas cosas no las dejan claras cuando hacen las leyes, para que quedes agujeros donde quepa ese dicho tan popular en España: "quién hace la ley hace la trampa".

11.Publicado por Antuan el 21/10/2018 20:40
Estoy de acuerdo en lo que dice sr. López Roma, lo que pasa es que uno no puede más que extrañarse que dicha rectificación haya venido justo cuando los bancos estaban perdiendo esa mañana miles de millones en cotización, como aquel que dice para parar la sangría. Acaso por presiones externas? Acaso ellos no habían estudiado mejor el caso y rectifican lo anterior? Estamos ante una rectificación de la rectificación? Es posible que hubiese una rectificación de la rectificación de la rectificación? No suena esto mucho a independencia, no.

Por otro lado está el tema de la bolsa, ya es un descaro, se están quedando con los ahorros de los pequeños inversores. Los que cuentan con información privilegiada se posicionan y ganan mucho en poco tiempo, lo contrario de los que no cuentan con dichas informaciones, es una estafa, exactamente igual que las que suceden en los a años de partidos de fútbol etc.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER

Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros