Voto en Blanco
Voto en Blanco
Voto en Blanco


Buscar en artículos:
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.

Información y Opinión

El saqueo fiscal en España


Nota

El Congreso acaba de rechazar que se suprima el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, el que permite a los políticos robar las herencias a los ciudadanos, el tributo más cruel, indecente e impopular de España. Es la izquierda la que ha apostado con fuerza por mantenerlo, a pesar de que más del 70 por ciento de la población, según las encuestas, quiere eliminarlo y de que la mayoría de los países del mundo lo están suprimiendo o elevando notablemente las cantidades exentas de pago. Ese tipo de política contraria a la voluntad popular, a la justicia y al bien común es la que indigna al pueblo y abre las puertas a los Bolsonaros y a cualquier radical que prometa acabar con los políticos millonarios hipócritas que nos gobiernan.
---



Los españoles, desde que nacemos hasta que morimos, somos una hucha de la que los gobiernos sacan todo el dinero que necesitan. El abuso de poder y la tiranía muestran su peor rostro en la política fiscal española, cruel, injusta, indecente y anticonstitucional. Y el denostado Impuesto de Sucesiones y Donaciones es la mejor prueba de esa brutalidad fiscal.

España es un ejemplo de manual de como se desmonta una nación con la aquiescencia y beneplácito de sus ciudadanos. Los políticos son los protagonistas principales del desguace de España, un país sometido a saqueo impune por su clase dirigente, que utiliza todos los recursos, desde el fisco a la estafa, para apropiarse del dinero de los ciudadanos, en especial de las clases medias.

Con mezquindad y demostrando que los políticos y los ciudadanos están divorciados en España, donde el bien común está ausente de la vida política, el Pleno del Congreso de los Diputados rechazó el martes 30 de octubre tomar en consideración la proposición de ley para la reforma del Impuesto de Sucesiones y Donaciones, presentada por Ciudadanos, con 163 votos a favor, 177 en contra y una abstención.

De todos los argumentos esgrimidos en el hemiciclo, el más repugnante fue el de los socialistas, que defendieron mentiras tan archidemostradas como "el carácter progresivo del impuesto" y que su eliminación supondría "reducir el Estado de bienestar", cuando ni el impuesto es progresivo, porque sólo lo pagan los trabajadores y las clases medias, mientras que lo que de verdad reduce y hace trizas el Estado de bienestar es el despilfarro del gobierno y, sobre todo, el enrome tamaño de un Estado que tiene a sueldo más políticos que Francia, Alemania e Inglaterra juntos, todo un abuso miserable y sin ética que obliga a cobrar impuestos abusivos para sufragar a ese monstruo insostenible.

El empecinamiento de las izquierdas españolas en cobrar un impuesto que, según reconoció la propia presidenta socialista de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, "ha quedado deslegitimado" por la protesta popular masiva, es un ejemplo de esa política anticiudadana e injusta que abre las puertas a los Bolsonaros y al auge de la extrema derecha, a la que apoya con sus votos un pueblo cada día más cansado de políticos millonarios, hipócritas e ineptos que sólo trabajan para su propio beneficio.

El impuesto de sucesiones es un ejemplo insuperable de tributo arbitrario e indecente, el primer impuesto en la historia de la España moderna que ha merecido una rebelión multitudinaria de la ciudadanía y un rechazo colectivo impresionante, pero insuficiente para demoler la crueldad y la codicia de la izquierda española.

Las razones que esgrime la ciudadanía para rechazar el llamado "Impuesto a los muertos" son muchas y profundas. La primera es que ese impuesto obliga a tributar por lo que ya ha tributado, lo que significa doble imposición. La segunda razón es que cada autonomía española lo cobra como quiere, generándose una desigualdad que rompe el principio constitucional de la igualdad de todos los españoles. Se da el caso concreto de que una herencia en Asturias paga mil veces más que la misma herencia en Canarias y cien veces más que en Madrid. Otras razones esgrimidas es que ese impuesto viola la voluntad de los que mueren, que destroza la economía porque arruina empresas familiares o las cierra, que causa daños terribles a las familias, muchas de las cuales se empeñan y otras muchas renuncian a las herencias, con dolor, porque no pueden pagar las cantidades que el gobierno, sádico y codicioso, les exige.

La situación que crea ese impuesto es de grave daño para la economía, las personas y los derechos humanos básicos. La forma como se aplica el impuesto denota crueldad y brutalidad, pues las administraciones practican tasaciones abusivas y aplican intereses desproporcionados, sin proporcionar a las víctimas facilidades de ningún tipo. El drama de heredar en España se acentúa cuando los bienes heredades son subastados a precios muy reducidos, inferiores a los tasados, provocando que los afectados piensen, probablemente con razón, que han sido estafados y que son las víctimas de un saqueo por parte de los administradores del Estado, que ni siquiera los otorgan el derecho de tanteo en los bienes subastados.

Sólo la arrogancia y la corrupción del poder político explica la situación de injusticia y abuso que rodea a las herencias en España.

Francisco Rubiales

- -
Miércoles, 31 de Octubre 2018
Artículo leído 79305 veces




Comentarios:

1.Publicado por pasmao el 31/10/2018 07:49
Buenos días Don Francisco

En efecto, saqueo fiscal sin posibilidad de enmienda. Pero lo peor no es el enemigo, lo peor son los nuestros.

163 votos a favor de eliminar el impuesto de sucesiones. Supongo que ahí andarían los del PP. El problema es donde estaban esos votos cuando tenían mayoría absoluta, tampoco hace mucho tiempo.

Y cómo se portó el PP contra quienes si querían su supresión, Aguirre-González, por ejemplo.

Y cómo se portó adelantando a los comunistas por su izquierda en todo el tema fiscal cuando ganó esas elecciones, mientras Montoro se cachondeaba de sus votantes.

De esos polvos estos lodos.

Porque lo habrían tenido mucho mas difícil todos estos rojos de ahora, si hubieran tenido que subir los impuestos, si el PP entonces los hubiera bajado hasta donde ahora dice que debería de estar.

un muy cordial saludo

2.Publicado por TONI el 31/10/2018 08:14
En España hay que alimentar A UNA GRAN CASTA PARASITARIA, que vive del esfuerzo y el trabajo de los demás y eso lo tienen que pagar quénes se han sacrificado toda la vida, este Impuesto varia según la Comunidad Autonoma tanto PPSOE han fomentado la desigualdad y los privilegios de las Comunidades Autónomas.

As´que habrá que domiciliarse en el PAIS VASCO, que el PPSOE lo han regado de privilegios y beneficios fiscales, en detrimento de otras Comunidades Autónomas, estos golfos son los que dicen después que todos los españoles son iguales independientemente de la Comunidad donde vivan

3.Publicado por pasmao el 31/10/2018 08:23
Aprovecho su web Don Francisco para comentar una noticia sobre el aborto.

La película "Gosnell" hecha en USA, producción independiente que relata el juicio a contra Kermit Gosnell, abortista cuyo sadismo deja a Morín (el abortista catalanista protegido por la patulea progrenazi) cómo simples travesuras, está siendo saboteada en los medios USA, incluido Facebook.

Supongo que en España no la podermos ver y de llegar copias tendremos que ir a lugares que la proyecten en secreto, como hace mas de 40 años atrás.

https://www.religionenlibertad.com/vida_familia/305064428/AGosnellA-continua-en-el-top-20-en-EEUU-pese-a-la-brutal-campana-de-boicot-la-pelicula-salva-vidas.html


https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=ttwkr8MM9Rk


https://www.actuall.com/criterio/vida/gosnell-la-pelicula-exito-retiran-la-salas-generar-opinion-provida/

" Una mentira que he creído casi toda mi vida, eso de que todo es dinero, que todo se mueve por dinero, y más en una industria como la cinematográfica. Hasta que leí al crítico cinematográfico americano Michael Medved y quiso comprobar esa hipótesis, que no le cuadraba con diversas experiencias personales.

Lo que descubrió fue prodigioso. Descubrió que las películas con valores morales, digamos, ‘tradicionales’ solían arrasar en taquilla, mientras que las más inmorales y nihilistas solían ser una ruina. Y, sin embargo, los estudios seguían invirtiendo millones en las segundas y cubriéndolas de premios y apenas tolerando las primeros."

Por cierto gran parte de nuestros impuestos se va en promocionar abortos.

Para los que no estén versados en cómo se denominan los conceptos ahora.

Los antiabortistas hemos pasado a llamarnos "pro vida", para eliminar la cosa negativa del anti..

Pero los proabortistas han pasado a llamarse "pro elección", en inglés (que es donde mas lo oirán) "pro choice". No se si al feto le dejan elegir por cierto.

Un cordial saludo y disculpe que me haya inmiscuido con este tema en la columna de hoy. Puede retirar mi comentario si cree que procede.

Pero si no lo hacía explotaba.

4.Publicado por vanlop el 31/10/2018 09:02

Lo del impuesto está muy bien traído. Los que pagan son las clases medias. Los ricos, como los ministros tienen sociedades dueñas de sus casas y como las sociedades no se mueren, pues no pagan, los pobres tampoco, porque siempre hay un límite exento, de forma que los herederos no pagan por la casa de los padres, que será de renta baja. Los que pagan son los de siempre, las clases medias.

La clase media es algo digno de estudio pues se pasa la vida ahorrando para dejar algo a sus hijos y luego resulta que se lo roban, pero en lugar de escarmentar y no tener nada, sigue comprando cosas. Es muy curioso.

Tal vez no tanto, ya que sabemos que la casta nos roba y nos amarga la vida y se les sigue votando.

Supongo que Dª Susana tendrá que salir en los mítines diciendo que ella va a mantener un límite exento bien alto, suponiendo que le gobierno siga permitiendo que cada comunidad haga lo que quiera, que habrá que leer la letra pequeña.

No tengo demasiadas esperanzas que si saliera una mayoría contraria a los marxistas se solucionara algo. Me refiero a la situación en general, no solo al impuesto de los muertos.

Ayer Mentalmente nos hizo una apología de ciudadanos. Su razonamiento era bueno y ciertamente ciudadanos tiene cosas muy positivas, incluso más que el pp, si nos vamos por la línea de la derecha, pero tiene un problema de fondo, es muy progre, muy amigo de Macron, que es el prototipo de porgre. Abomina de los separatistas, pero no demasiado, como está demostrando con respecto a los catalanistas, pero sobre todo quiere diluir los países en esa entelequia que es la unión europea. Y digo entelequia pues se trata de un club donde manda Alemania, que impone lo quiere sin pensar en los demás.

Pasmao toca un tema importante, desde el punto de vista moral y filosófico. Una sociedad que mata a sus futuros ciudadanos es una sociedad enferma abocada a la desaparición. Por tanto, el tema es importante.

Pero hay más, la censura a todo lo que suponga defender los valores que sustentan las sociedades, mientras se ensalzan los valores que las destruyen y eso también es importante considerarlo, no sólo desde los hechos sino desde el punto de vista filosófico.

Leí el otro día que en estos momentos la gente ya da más importancia a lo que leen en las redes que lo que sale en los medios. Y eso está bien, porque se crea una sociedad crítica.

5.Publicado por CARR el 31/10/2018 09:22
No puedo por menos que estar de acuerdo tanto con el artículo como los comentarios que yo he leído hasta ahora( hasta el 3). Efectivamente vivimos en una nación donde el saqueo y robo para mantener las 17 miserias, sus clientes, y todos los cuentistas y pesebristas es tremendo ,Se trata de saquear al lanar que se deja esquilmar y esquilar porque piensan que al final van a sacar algún provecho. No hay partidos en el hemiciclo que de verdad miren por este sufrido y saqueado pueblo español.
Un saludo muy cordial a todos.

6.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 31/10/2018 10:39
Si nadie ganara dinero, entonces nadie consumiría ni nadie ahorraría, y por tanto nadie tendría propiedades y no donaría ni habría herencias. Y si encima todo el mundo fuera bueno pues nadie pagaría multas, y tampoco nadie podría pagar tasas ni impuestos municipales porque nadie usaría el servicio de basuras, ni el de aguas, etc. etc.

En definitiva, que cualquier actividad humana está gravada con impuestos, sólo falta el cobrar por respirar, porque incluso algunas veces por hablar y escribir te multan, y por orar en la Iglesia u otro lugar ya quieren cobrar porque les van a gravar el IBI. Por tanto, el Estado (los politicos en definitiva) lo castiga todo. Por mucho que digan que los impuestos sirven para redistribuir la riqueza si no existiera riqueza no habría qué redistribuir. Se penaliza el trabajo, la inversión, el emprendimiento, el movimiento de capitales, etc. No me sirve de excusa que hay que redistribuir la riqueza, porque la mejor forma de distribuir la riqueza es favorecer que se cree riqueza, no penalizarla.

7.Publicado por mentalmente el 02/11/2018 05:54
Porque cuando hay alta desigualdad el motor de la economía se asfixia, al no haber consumidores o potenciales consumidores las empresas tienden a ser exportadoras, se enquista la pobreza en la sociedad.

Se produce el efecto de la latinoamericanización de la economía, un efecto muy negativo sobre la calidad de vida de los ciudadanos.

La redistribución hace que se cree riqueza al hacer que los ciudadanos puedan al mismo tiempo tener dinero sobrante para producir nuevos servicios y para consumirlos.

Pero cuando esta redistribución llega a un tope máximo, o se hace mal, se produce un efecto negativo, si los impuestos son demasiado altos, las empresas se van a otro país, el pago de impuestos asfixia a emprendedores y consumidores, el ensanchamiento del estado incentiva el parasitismo, las ayudas a desempleados o gente pobre en general, se convierten en medios de vida por sí mismos permanentes, más parásitos, el estado pierde cada vez más ingresos, se produce inflacción.

La redistribución de la riqueza puede producir una cultura perezosa y parásita en la sociedad, eso hay que evitarlo a toda costa, y si ya se ha producido, hay que fomentar lo contrario, cambiar el chip nuevamente. Necesita hacerse con cabeza, inteligencia, y con apoyo del sector empresarial. Para que las cuentas salgan positivo.

8.Publicado por Vicent el 02/11/2018 20:14
Saqueo a los ciudadanos de Galicia, País Vasco, Navarra, Rioja, Aragón, Catalunya y Valencia, son los peajes de las autopistas, que no pagan los madrileños. La concesión caducó el año 2000 y Aznar la prorrogó 20 años como castigo a los ciudadanos de la periferia. Ahora Pedro Sánchez quiere prorrogarlo otros 20 años. ¡¡ Ya está bien de discriminsciones!!

9.Publicado por Vicent el 02/11/2018 20:14
Saqueo a los ciudadanos de Galicia, País Vasco, Navarra, Rioja, Aragón, Catalunya y Valencia, son los peajes de las autopistas, que no pagan los madrileños. La concesión caducó el año 2000 y Aznar la prorrogó 20 años como castigo a los ciudadanos de la periferia. Ahora Pedro Sánchez quiere prorrogarlo otros 20 años. ¡¡ Ya está bien de discriminsciones!!

10.Publicado por Pacem el 15/11/2018 10:38
Y creo q faltó el de plusvalía (otra humillación más al ciudadano) q lo paga el vendedor salvo q sea extranjero no residente (q claro en este caso como da trabajo cobrarlo, pues, se lo robamos al comprador español q no pasa nada...)

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER

Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros