Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos



Información y Opinión

El "Voto útil" es una aberración antidemocrática


Nota

Votar a un sinvergüenza para evitar que otro gane o apoyar a un corrupto para que no gobierne el contrario es una aberración antidemocrática. El único voto decente y adecuado en democracia es el que emerge de la conciencia, el que responde a las ideas y propuestas de un candidato. No se puede votar con las vísceras a los que incumplen sus promesas, a los que están corrompidos, a los que nos esquilman con impuestos injustos, a los que destrozan los valores, aunque sean de los nuestros o tengan pinta de ganadores. El deber de un elector demócrata y honrado es premiar a la gente decente, a los que dicen la verdad, a los que son capaces de sembrar ilusiones y esperanzas reales, aunque pierdan. Ese es el único voto democrático y ético. Lo demás. sobre todo eso que llaman "Voto útil", es miseria antidemocrática degenerada.
---



Los partidos políticos españoles apelan con frecuencia al "voto útil" sin considerar que ese voto es aberrante y antidemocrático porque muchas veces encierra odio y responde a la incapacidad para convencer al electorado con ideas y propuestas concretas. Desnudado y reducido a su esencia, el "voto útil" es un voto miserable que ignora la conciencia, desoye la razón y prefiere perdonar los pecados al bando propio para castigar al bando ajeno.

Santiago Abascal, líder de VOX, acaba de advertir con toda razón a un grupo de ciudadanos, en un bar de Tarancón, al improvisar un mitin: “Espero que no os dejéis asustar y engañar por el falso discurso del voto útil”. La advertencia no puede ser más oportuna porque los viejos partidos, asustados ante la posibilidad de perder, se arrojan de cabeza al chantaje emocional del voto útil.

Desde hace décadas, en la imperfecta y deteriorada democracia española las elecciones se pierden más que se ganan. Los partidos, conscientes de que el ciudadano medio, fanatizado o inamovible en sus preferencias, intentará evitar por todos los medios que el adversario gane, alimentan el odio y se dedican más a destruir al adversario que a proponer ideas e iniciativas que merezcan el apoyo de los votantes.

Es aberrante que la gente quiera votar a los ganadores, cuando debería votar siempre a los mejores. El voto útil, en democracia, es una traición.

Los que creen en el voto útil cambian su voto hacia el partido que consideran que puede ganar u obtener más representación. Si consiguen lo que pretendían y ese partido gana votos y poder, esa gente se siente satisfecha porque han votado de manera "útil", ignorando que han violado casi todos los principios básicos de la democracia y la decencia, relegando su conciencia en aras del poder y la victoria.

El PSOE está aprovechando el auge de VOX para movilizar al abstencionista de izquierdas y potenciar el 'voto útil' estimulando el rechazo a la ultraderecha. Por su parte, el PP pretende movilizar a los suyos y a los indiferentes y abstencionistas esgrimiendo el fantasma de un socialismo que ha perdido los principios y valores al aliarse con las fuerzas más despreciables de la nación, desde los golpistas catalanes a los proetarras, incluyendo a los comunistas camuflados de Unidas Podemos, enfermos de totalitarismo, otra apelación al voto útil que oculta el inmenso vacío de propuestas y de iniciativas de ese partido.

Algo parecido hacen los demás partidos, con la excepción de VOX, un partido que basa su crecimiento y aceptación en las ideas y propuestas que presenta al electorado, muchas de ellas originales, osadas y nunca defendidas por el resto de los partidos. VOX está demostrando en la campaña que habla claro y solicita el voto valiente, indignado con los corruptos, deseoso de amar a España y dispuesto a protagonizar un resurgimiento de la nación.

La dinámica del voto útil, además de ser antidemocrática es rastrera porque, aunque sea indirectamente, apela al voto del odio y del rechazo al adversario y establece en el proceso electoral dinámicas perversas de exclusión, destrucción y demonización.

Francisco Rubiales

- -
Sábado, 6 de Abril 2019
Artículo leído 899 veces




Comentarios:

1.Publicado por pasmao el 06/04/2019 09:11
Buenos días Don Francisco

Tengo que ser breve.

Básicamente de acuerdo.

Sólo que el voto útil en mi opinión si es democrático. Otra cosa es que una democracia que se base en el voto útil se pueda llamar democracia, cuando en los que votan no lo hacen por convicción si no por miedo. ¿Miedo a que?

La simple pregunta nos da la medida de lo que es esa democracia.

Los partidarios del voto útil, básicamente PPSOE, son los que llaven 40 años conformando esta democracia, los que han tenido en sus manos que no hubiera miedo, si ahora apelan al voto útil es porque los que tienen miedo son ellos, y lo tienen de nosotros.

Por el lado que me toca aún recuerdo a ese PP de Rajoy, Rajoy del que Casado no sólo no ha abominado si no al que paseará por Galicia para pedir el voto, promocionando a Podemos mientras se cargaba a UPyD, para luego veneirnos con que si Podemos ganaba nos caerían los 7 plagas biblícas, con coleta.

El voto útil es el voto del/la cornudo/a. Sin anímo de ofender.

Un cordial saludo

PS estos días voy a tener poco tiempo, pero intentaré leerles

2.Publicado por Elf el 06/04/2019 10:33
La paradoja del sistema, la apelacion del voto util es apelar a que el ciudadano se adepte al sistema y no el sistema al ciudadano. Este tema yo lo tengo claro desde hace tiempo, en la camara alta cirscuscripcion unica, un voto ideologico, y en la camara baja pones el sistema de distrito uninominal o el de cirscuscripcion como camara territorial.
Muy al estilo japones quitandole la complejidad de este que solo renueva la mitad de la camara y todo el rollito que se traen.

Y otra cosa que haria es listas abiertas y poner una fecha fija para elecciones, abres los colegios una vez cada cuatro años, 3 habitaciones distintas con un cartel gigante donde votar generales, autonomicas y municipales al mismo tiempo, asqueado de esta permanente campaña electoral de mierda de estos psicopatas politicos siempre pensando en ellos mismos debido al repugnante calendario electoral que tenemos.

Pero a vosotros que os preocupa VOX pues si, a vox le va afectar la ley electoral asi como la ley d'hont mas que a ningun otro. Y apelar al voto util por parte del PP, asqueroso como siempre, como cuando lo hacia con C's, la gente que vote libremente lo que le salga de los webs, no lo que digan los politicos por su sistema. El sistema deberia adapatarse a la sociedad y al ciudadano y no al reves nunca como tanto placer les causa al pp y sus chuchos mediaticos mal llamados periodistas.


4.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 06/04/2019 11:39
De acuerdo con lo que dice Elf, que " la apelación del voto util es apelar a que el ciudadano se adepte al sistema y no el sistema al ciudadano.". Es cierto, los políticos de los partidos mayoritarios apelan al llamado voto útil porque el sistema electoral que tenemos no acepta muchos partidos, sobre todo en las circunscripciones pequeñas. En parte lo considero lógico porque no vamos a llenar el Congreso de multitud de partidos y partiditos, ya con los que hay sobra porque el sistema D´Hondt favorece a los partidos que tienen más concentrado el voto, es decir, a los mayoritarios. En las provincias con menos de 5 ó 6 diputados pues obtendrán escaño PSOE, PP y Ciudadanos o Vox, no caben más, a no sea que haya un vuelco electoral y los partidos mayoritarios sean CIUDADANOS y VOX, cosa harta improbable.

Lo que habría que cambiar de una vez por todas es que los partidos nacionalistas e independentistas, que en total general no llegan a representar ni un 3% del total de votos emitidos pues no deberían tener derecho a representación en el Congreso, pues su representación está sobrevalorada. Tienen un número de escaños muy superior en porcentaje al número de votos obtenido, y además influyen de manera notable en la política nacional. Creo que éste es uno de los grandes problemas que tenemos, que partidos que únicamente defienden una parte del territorio para obtener prebendas y privilegios a costas de los demás sean determinantes en la formación de gobiernos, ésto si que es una barbaridad democrática.

5.Publicado por Francisco L.G el 06/04/2019 13:07
El comentario 3 lo que faltaba

Quiénes son la tercera opción?
Que significa fdm??

Puede ver. Aclarármelo.
Gracias

6.Publicado por vanlop el 06/04/2019 13:37

Tiene razón en lo de aberración antidemocrática, pero, como todo, tiene su parte positiva y es que al apelar al voto útil, los partidos demuestran que tienen miedo a los ciudadanos y esa parte es de lo más democrático que hay.

El gran problema es que siempre se vota en contra de. En estas elecciones parece que vox plantea un programa con ideas propias, sin ir contra nadie y eso se sale de la norma que nos han impuesto estos cuarenta años. La izquierda, marxista, no hay no marxista, insisto, siempre apela al odio, odio a lo que sea y al miedo, aunque ahora ya nadie se cree eso que vienen las derechas asesinando, aunque lo intentan con vox. Supongo que siempre habrá descerebrados que se lo crean. Y la mal llamada derecha, es decir, los del marxismo cultural disfrazados de capitalistas, han utilizado el miedo a los rojos, que siempre les ha dado buen resultado, véase al Sr Rajoy con el miedo a podemos.

Pero incluso votando a un partido como vox, con ideas propias y sin criticar a nadie, se vota en contra de la casta, pienso que un porcentaje alto del pensamiento que tiene el votante al elegir la papeleta está dedicado a disfrutar pensando que su voto fastidia a la casta. Y es que cuarenta años de lavado de cerebro pesan mucho.

Después de lo dicho en el artículo, no voy a insistir en lo poco democrático que es el voto útil, porque sólo es útil para la casta, no para el lanar. Porque, que soluciono yo votando a un partido que va a hacer políticas socialdemócratas de marxismo cultural y que no podemos distinguir de uno u otro de la casta. El voto útil tendría sentido si las políticas de uno u otro bando fueran distintas, entonces, al haber políticas que benefician a unos y perjudican a otros, tiene sentido, pero cuando tenemos políticas que perjudican a todos, empezando por obligarnos a aceptar un sistema hecho para la casta en lugar de para el ciudadano, tal vez porque ya no hay ciudadanos.

Ayer mencionó Elf que uno de los actores más o menos ocultos del sistema es la Iglesia. Tengo que disentir en eso. Por supuesto la Iglesia, como comunidad de personas, es un actor de cierta importancia ya que esos votos tienen que ir a algún sitio, pero dado que los católicos representan como el 20 % de la población y que cada uno vota a lo que le da la gana y incluso a podemos, creo que el voto católico, como influencia electoral no existe. Es más, creo que la gente al votar, en lo último que piensa en es sus convicciones religiosas.

En cuanto al poder que pueda tener la jerarquía es irrelevante, porque, desgraciadamente, se ha acomodado al marxismo cultural y acepta todo lo que hacen los políticos. Por ejemplo, ahora el doctor está empeñado en la eutanasia. La eutanasia, por diversas razones, todas de mucho calado, es contraria a las enseñanzas del catolicismo y sin embargo aún no se oye ninguna voz que critique, aunque sea el oportunismo electoral del doctor. Aunque no entren en el fondo de la cuestión.

El clero está callado, tal vez podríamos calificar su silencio de sepulcral, del sepulcro en que se están metiendo ellos y metiendo a la comunidad de la Iglesia. Tienen miedo. ¿Y esa es la fuerza que bajo cuerda manipula la política?

Y sin embargo nadie habla de la parte secreta de cierta organización discreta. Claro que si es secreta, es natural que no se hable.


Otra cosa:

La OCU ha elaborado a partir de las encuestas del CIS, que para lo que no es intención de voto, están razonablemente bien hechas, un índice de bienestar social o algo así. Hay tres zonas: pobreza, dificultades y confort. En la pobreza hay un 9 % de población, pero eso ya lo sabemos y es un porcentaje estacionario, es decir, se mantiene en el tiempo. En el apartado de confort, sólo están loas parejas de jubilados sin hijos y los solteros de entre 30 y 50 años. En el apartado de dificultad están todos los demás, con algunos grupos cerca de la pobreza, como son las familias monoparentales con un hijo. O las familias donde sólo trabaja uno de los padres.

Un porcentaje alto de este grupo no pueden ir al dentista, tampoco pueden dar estudios superiores a sus hijos.

Me parece indecente que el porcentaje de pobres se mantenga invariable a pesar de los distintos gobiernos, lo que demuestra la incapacidad del sistema para eliminar la pobreza. Sin embargo, cada vez se gasta o ¿debemos decir, se despilfarra? más dinero en luchar contra la pobreza. Que sólo haya dos grupos de población en la zona de confort, también dice mucho de los políticos y por supuesto, que haya tanta gente en riesgo de pobreza de forma que bastará cualquier contratiempo inesperado para que caigan en ella.

Pero como la revista de la OCU es muy minoritaria y sólo se hacen eco de ella los grandes medios cuando se señala algo sorprendente respecto a los bienes de consumo, no creo que se entere mucha gente de esta realidad.

7.Publicado por RM714 el 06/04/2019 17:32
¡Para voto útil, el que le dí al PP en 2011!. Eso sí que fue tirar mi voto a la basura.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.





 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros