Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

El Voto en Blanco, solución contra la partitocracia y la degeneración democrática


Nota



El Voto en Blanco, solución contra la partitocracia y la degeneración democrática
Muchos de los lectores de este blog, verdaderos demócratas, se niegan a aceptar el Voto en Blanco como vía para regenerar la democracia y prefieren castigar al gobierno votando a la oposición. Se equivocan (y ellos lo saben) porque el problema no es el PSOE, el PP, IU o los nacionalistas, sino el sistema mismo, gravemente degenerado. Ignoran que la democracia ya no existe, que ha sido asesinada por los partidos políticos y por sus políticos profesionales, y que lo que nos rodea y gobierna es una vulgar partitocracia que no merece el respeto ciudadano y que en nada se parece a la noble democracia original.

Reproduzco a continuación unas palabras del premio nobel portugués José Saramago, que apoyan esta reflexión: "El sistema democrático -entre comillas- tiene una bomba, y la bomba es el voto en blanco. Un cambio democrático puede nacer del uso conciente, muy conciente, del voto en blanco. Eso sería darle un susto, un susto tremendo al sistema electoral. A mi me gustaría que la ciudadanía le diera un susto muy fuerte a la clase política con el voto en blanco. Así se tenga el 80 por ciento de abstención, el sistema seguirá funcionando, pero qué ocurriría, ¿qué haría un gobierno si se encuentra con un 80 por ciento de votos en blanco?"

El sentido común y la experiencia demuestran que votar a la derecha para castigar a la izquierda o a la izquierda para castigar a la derecha no es la solución. Fijaos lo que ocurrió cuando expulsamos a Felipe González de la Moncloa: sustituimos a un gobierno corrupto y gastado por uno arrogante. ¿Que hemos conseguido expulsando a Aznar de la Moncloa? Poner en su lugar a un inquietante y peligroso Zapatero que ha pervertido la democracia y la ha llevado hasta el borde del abismo.

¿Qué haremos en marzo de 2008? ¿Sustituir a Zapatero por Rajoy? ¿Por qué no afrontamos el núcleo del problema y forzamos a los políticos a que nos devuelvan la democracia que han secuestrado? ¿Por qué no recuperamos los ciudadanos el poder que el sistema nos otorga y que los políticos nos han arrebatado? ¿Por qué no sometemos la política al control de la ciudadanía, como exige la democracia?

El Voto en Blanco es el camino. No hay otro, aunque nos cueste trabajo asumirlo. Votar a un partido político es alimentar el problema porque el mayor obstáculo para la regeneración de la democracia es hoy la partitocracia.

Como dice Saramago, hay que darle un susto a la política corrupta e ineficiente que nos domina y a esos polítiicos profesionales que se han atrincherado en el privilegio y la ventaja. No existe otra manera de darle un susto a la corrupción y al abuso que con el Voto en Blanco.

A ellos (los políticos) sólo les interesa ganar y permanecer en el poder. Ahora el PSOE y el PP, sólo para ganar las elecciones, pretenden dar un "giro hacia el centro", ignorando que lo que deben dar es un giro hacia la decencia. Todos los partidos adaptan sus estrategias para obtener la victoria, pero no se regeneran y siguen siendo lo que son: implacables estructuras de poder y de dominio únicamente interesadas en controlar y beneficiarse der los recursos del Estado.

Aunque sea duro admitirlo, la primera verdad que debe asumir hoy un auténtico demócrata es que los partidos políticos son el principal obstáculo para la regeneración de la democracia y de la vida política.

Apliquemos dos axiomas infalibles en democracia: el primero dice que "la política es demasiado importante para dejarla en manos de los políticos", y el segundo dice que "todos los problemas de la democracia se resuelven con más democracia".

El Voto en Blanco masivo es la única terapia, el antivirus drástico que necesita este sistema enfermo.


   
Domingo, 9 de Diciembre 2007
Artículo leído 24855 veces




Comentarios:
Los más recientes primero | Los más antiguos primero

1.Publicado por treintañero el 09/12/2007 09:46
A todos los que se abstienen por que pasan de la política por que estan aburridos de los políticos que hablan de cosas raras y no se les entiende, siempre les digo lo mismo, abstenerse es una perdida de tiempo si lo que quiere es que cambien las cosas, absteniendose no va a cambiar nada y ellos seguirán igual.

Voto en blanco lo veo mejor, pero no mucho mejor ¿Crees que servirá de algo dado que los votos en blanco no tienen representación parlamentaria?

2.Publicado por Gómez el 09/12/2007 10:05
Treintañero: aunque no tengan representación parlamentaria, como dice Saramago, los votos en blanco darán un susto a los políticos. Si se abstienen la mitad de los electores, los políticos pueden descalificarlos diciendo que han preferido irse a la playa o que no tienen interés cívico, pero ¿qué pueden decir con un 50 por ciento de ciudadanos que acuden a las urnas para decirles que no creen en ellos, ni en sus programas y propuestas?

Yo creo lo mismo que dice el autor: hay que darles un susto para que dejen de destruir la democracia y de mofarse de la ciudadanía.


3.Publicado por Gómez el 09/12/2007 10:07
(Continuación)

Si se abstienen la mitad de los electores, los políticos pueden descalificarlos diciendo que han preferido irse a la playa o que no tienen interés cívico, pero ¿qué pueden decir con un 50 por ciento de ciudadanos que acuden a las urnas para decirles que no creen en ellos, ni en sus programas y propuestas?

Yo creo lo mismo que dice el autor: hay que darles un susto para que dejen de destruir la democracia y de mofarse de la ciudadanía.

4.Publicado por Berlin el 09/12/2007 10:10
Comparto la idea de que "la política es demasiado importante para dejarla en manos de los políticos" y apuesto por una intervención ciudadana directa que desaloje del poder a las castas ineficientes que lo ocupan. Hay que devolver a la política el espíritu amateur que tenía en Checia y que los actuales políticos han tierado por la borda para aprovecharse de los dineros, privilegios y demás recursos púbñicos. No hay ya servicio o entrega alguna en la política, sino puro egoismo.


5.Publicado por ciudadana el 09/12/2007 10:12
Pues yo tenía entendido que los votos en blanco se le suman al partido ganador ¿es así o estoy equivocada?

6.Publicado por Proudhom el 09/12/2007 10:13
"Todo Estado, cualquiera que sea, es un opresor. Por eso yo soy anarquista"

Proudhom

7.Publicado por fmreina el 09/12/2007 10:28
Lo que de verdad asusta a un político es perder el cargo y tener que ponerse a trabajar en el mundo real. El voto en blanco no hecha del poder, y aquí en España nadie se va por vergüenza.

Por ejemplo, volver a la enseñanza, que Anguita duró seis meses. Elecciones con listas abiertas y veras tú como la cosa se aclaraba.

8.Publicado por Hartos de ZPorky el 09/12/2007 10:37
Mire, a mi me tiene casi convencido, porque la verdad, visto lo visto nadie merece que le voten... Pero ¿no cree usted que les dará igual y que ellos seguirán a lo suyo?. Es más, hasta creo que dirán, es que el que calla otorga.

9.Publicado por Melbourne el 09/12/2007 12:54
¡Venga ya!

Lo suyo es una trampa para que no votemos a los mejores. Yo prefiero votar al PP porque quiero evitar que ZP nos lleve a la perdición. El PP no es perfecto, ni mucho menos, y hasta acepto que comparte la partitocracia, pero está a años luz de distancia de la vileza del PSOE.

10.Publicado por F. Rubiales el 09/12/2007 12:57
Ciudadana:

Los votos en blanco no se suman al ganador. Se contabilizan como un capítulo, al igual que las abstenciones: tantos votos para el PSOE, tantos votos para el PP, tantos votos en blanco, tantos votos nulos, tantas abstenciones.

Lo importante, sin embargo, es la protesta que encierra el voto en blanco.


11.Publicado por Manuel Lissén el 09/12/2007 14:50
Contra más vueltas le doy al tema, más me reitero en mis pensamientos: lo que no se ha hecho durante cuatro años no se arregla una mañana y con una papeleta.

Votar o no votar en blanco no es la cuestión: es un debate interesante y desde luego que lo animo, pero qué importa el color de nuestra papeleta cuando nosotros mismos, como ciudadanos, descargamos en las urnas nuestra responsabilidad cívica, nuestra venganza partidista o nuestro repudio al sistema.

Por otra parte, debemos considerar que no sólo PP, PSOE, IU y nacionalistas son facciones en la lucha por el poder. En las próximas elecciones, también lo serán UPyD y C's, por ejemplo. ¿Qué hay de éstos? ¿Podemos esperar algo de ellos? ¿Dónde entroncan estos partidos en la crítica al sistema y la esperanza de cambio?

También me resultan significativas las cifras que proponemos en el debate para hacer importante al voto en blanco: se habla de un 80% y de un 50%. Para empezar, un partido al que votara el 50% de la población se convertiría inmediatamente en mayoría absoluta. Qué decir del 80%. Sinceramente, creo que estas cifras son inalcanzables, porque el voto en blanco no hace campaña de publicidad en televisión, ni tiene sus fanáticos ni ceporros que lo apoyen a pesar de todo, no pega carteles, ni reparte pasquines y, además, si se convirtiera en una fuerza significativa (por ejemplo, del 15%), muy probablemente el "mercado de partidos" se reordenaría para garantizar su supervivencia absorbiendo esta nueva cuña del mercado, como, de hecho, puede ocurrir con la aparición de los nuevos partidos.

Pero no sólo esto: cada votante en blanco procede de "otro lugar", que sólo se abandona tras una lucha dialéctica repetida hasta la saciedad, macerada interiormente y acompañada de unas circunstancias políticas concretas. No podemos pensar en una regla de tres del tipo "si en seis años semos el seis por ciento, en ochenta años seremos el ochenta", porque es falso y erróneo: igual que la abundancia y la estabilidad apaciguan a la clase obrera y desinflan el fantasma del radicalismo de izquierdas, un gobierno "medio serio" desinflaría el descontento ciudadano, porque, aceptémoslo, la gente es muy cómoda.

Para terminar, estoy seguro de algo: los políticos españoles saben perfectamente cuáles son las debilidades, amenazas y fortalezas del sistema político, no de ahora, sino desde hace 30 años. Si el juego del poder no ha cambiado en este tiempo no es porque no se den cuenta de que el sistema de listas cerradas es una tomadura de pelo, o porque no sean conscientes del abuso que supone la injerencia del legislativo en el judicial, o que un presidente de ejecutivo, candidato a la reelección, designe al presidente del legislativo antes de finalizar el mandato del que está todavía. El motivo por el cual no han hecho nada me parece bien sencillo: nadie les ha forzado a cambiar las cosas. Si existiera una fuerza independiente capaz de acusar públicamente a los políticos, entonces correrían a hacer las promesas necesarias para acallar a la masa. Pero la masa española está de mala leche con su vecino, con su jefe, con la niña del servicio técnico del internet y con el conductor de al lado, pero no con los auténticos culpables de su frustración. Como un estúpido toro llevado al ruedo, nos creemos estupendos porque meneamos los cuernos con mala leche y nos damos contra la madera del burladero, cuando la realidad es que el picador nos está tanteando y sabe perfectamente lo que tiene que hacer para meternos en la faena.

¿Y esto va a cambiarlo votar en blanco? Yo creo que el cambio debe darse antes de ir a votar. En cuyo caso, lo que votemos da lo mismo, porque ya habremos hecho lo mejor posible para cambiar las cosas.

Un saludo.

12.Publicado por F. Rubiales el 09/12/2007 15:33
Manolo Lissén:

Comparto tu análisis y creo que el Voto en Blanco, por sí sólo, no es la solución. La solución es otra democracia, esta vez limpia y honrada, pero el voto en blanco sí es la vía para iniciar la reacción en cadena, al menos la única que vislumbro con posibilidades. To y yo hemos debatido sobre el peligro real que representa la partitocracia y el riesgo enorme de que los nuevos partidos que nacen limpios sean corrompidos por el sistema en unos meses. Lamentablemente, creo que ocurrirá eso con el partido de Rosa Diéz y con otros porque no puede cambiar el sistema sin que cambien las personas.

En fin, agradezco tus luces en este blog y te envío un fuerte abrazo.

F. Rrubiales


13.Publicado por pedroatienza el 09/12/2007 17:16
Comparto gran parte de los planteamientos que se han ido exponiendo, partiendo primero de la afirmación, inapelable, de que el sistema está enfermo.

Algo habrá que hacer pues; el voto en blanco podría ser, tal vez, un buen elemento de castigo a la clase política actual que, al fin, es la que conocemos todos.

Aún así, pienso que la situación política y, por ende, la situación social en España es tan dramática que no puedo permitirme, por castigar a los políticos en particular, castigar a la totalidad, a España, permitiendo que esta, España digo, acabe, ya sea por culpa de los mismos políticos, en esa "perdición" hacia la que ya caminamos desde hace cuatro años.

14.Publicado por Gumersindo el 09/12/2007 18:49
Me gusta este blog y comparto sus puntos de vista y análisis sobre la decadencia de la democracia y su regeneración, pero hay una cosa que veo repetida y que no puedo compartir: coloca en el mismo plano a Zapatero y a Rajoy, cuando no hay comparación, pues el primero, aunque político egoísta y obsesionado con el poder, tiene una clara y justa idea de España y de la democracia. Pese a todos sus defectos, el PP es hoy una esperanza de recuperación para una España que Zapatero ha dejado al borde del K.O.

Gumer

15.Publicado por Némesis el 09/12/2007 21:38
Votar en Blanco es democracia, pero votar a uno de estos desvergonzados es un delito contra el bien común. Yo al menos lo tengo claro. Pero estoy tan harto que quizás hasta me abstenga, sabiendo que es una qactitud incorrecta.

16.Publicado por Berlin el 09/12/2007 21:44
Para los anarquistas, el arma de la libertad era la dinamita; para los demócratas, es el voto en blanco.

17.Publicado por Juan A. Sánchez el 09/12/2007 23:38
Sr. Lissén:

Chapó. Le aplaudo sinceramente, aunque quizá su planteamiento sea demasiado pesimista con la posibilidad de votar en blanco a a alguno de los nuevos partidos como UPyD, aunque no le falta razón.

Y a los que dicen ZP malo Rajoy bueno. Decirles que no sean ilusos, tan sinvergüenzas y nefastos para España y la convivencia ciudadana son uno como el otro. Votar PP porque el PSOE le parezca malo es ser miope. Como diría González, son la misma mierda.

18.Publicado por romualdo el 10/12/2007 11:28
No estoy de acuerdo con que PSOE y PP sean "la misma mierda" porque uno pone en peligro el Estado y el otro sólo participa de los defectos y carencias de la partitocracia. Hay diferencias y siempre a favor de la derecha, pero el deterioro de ambos justifica el voto en blanco y las críticas más crueles.

saludos y enhorabuena al autor del blog y, sobre todo, a los que participan tan lúcidamente en el debate.

Romualdo

19.Publicado por Francisco el 10/12/2007 13:29
Caldo de cultivo.
Sr. Rubiales y demás internautas, que abogan por el voto en blanco. Acaso creen ustedes que: Con un sistema que tiene secuestra la libertad política de los gobernados y por tanto la democracia, que favorece la corrupción porque se instala en base a ella, siendo el caldo mas apropiado para perfeccionarla sin que los votantes podamos hacer nada, ¿tiene sentido votar en blanco? Como diciendo no estoy de acuerdo con vuestras acciones, pero legitimo vuestra representación del pueblo. Cuando como digo este sistema partitocratico es el mejor caldo de cultivo de la corrupción y únicamente representa a los partidos y no a al pueblo.
Una cesta para fruta debe ser limpia, fabricada con los materiales adecuados, tener la posibilidad de limpiarle y desinfectarle con frecuencia, de forma que ella misma no sea el caldo de cultivo de la pudrición. Una cesta que recógenos del estercolero y llenamos de fruta sana, en poco tiempo está toda podrida y cada dia que pase mas hedor saldrá de ella. ¿Queremos salvar la cesta? Aún sabiendo que su origen, materiales de construcción, dificultad de limpieza y desinfección le hacen ser una mala cesta. ¿Queremos salvar el sistema? Aun sabiendo que es el caldo de cultivo mas favorable posible para la corrupción. Mi postura como podéis imaginar es NO, tenemos que cambiar los políticos, pero antes tenemos que cambiar el sistema, pues de lo contrario únicamente alargaremos mas la agonía y mientras tanto habrá que llevar mascaras anti-hedor.

Si estoy en un error, espero y deseo que alguno de ustedes tenga la argumentación suficiente para convencerme, pues estoy muy interesado en salir, en ese caso, de mi error. Gracias.

Saludos cordiales.


20.Publicado por Manuel Lissén el 10/12/2007 15:08
Gracias por vuestras respuestas, amigos. También un abrazo para vosotros.

A Francisco (13:29): tu argumento no es erróneo, pero es subjetivo y por lo tanto no admite una aplicación general al tema del debate. Puedo comprender y respeto que a ti te parezca el voto en blanco una forma subrepticia de legitimar el sistema, pero el argumento que lo sustenta me parece capcioso, porque, por lo mismo, yo podría pensar que también legitimamos el sistema cuando gastamos gasolina al precio fijado por el gobierno, pagamos impuestos, hacemos un contrato de teléfono móvil, pagamos la "zona azul" para aparcar, nos conectamos a internet con un proveedor nacional o en general hacemos uso de nuestros derechos y libertades. Tampoco digo que esto no sea discutible, pero, en ningún caso, nada de lo dicho limita mi derecho como ciudadano a mostrar mi malestar con los políticos por cuantos medios considere oportuno.

Pero tu comentario, creo, no trata el "para qué", sino el "por qué"; o al menos es lo que planteas cuando interpretas que el objetivo de los votantes en blanco es "cambiar el sistema". La idea de "cambiar" es buena, pero arrastra dos síntomas que me parecen indeseables: el primero es propio de la enfermedad de esa gente que se cree alcalde y no llega ni a presidente de escalera; el segundo es el de esa gente que huele a "quemao" desde lejos y tiene por leitmotiv que le des la razón o te prende fuego al chaleco. Si hay un movimiento que tiene que librarse de iluminaos y de fanáticos desde su nacimiento es éste del "cambio". Porque, sinceramente, para repetir los "cambios" que conocemos, por lo menos no contéis conmigo.

Llevo seis años formándome para tratar de comprender estos tiempos; no es que me haya servido de mucho, pero al menos he llegado a la conclusión de que, actualmente, se dan las mejores condiciones para que los españoles demos el siguiente paso adelante hacia la historia. Esto significa que debemos abandonar la pretensión de hacer una revolución y hacer un esfuerzo por comprender la verdadera dimensión del momento político que vivimos: somos bisnietos de una república desquiciada (democracia), nietos de una dictadura demasiado larga (dictadura) e hijos de una transición teledirigida (oligarquía). ¿Dónde estamos entonces? Si seguimos a Platón, cabría esperar que la oligarquía hubiera evolucionado hacia una democracia, pero lo que tenemos es, sin embargo, una cosa vaga, cutre y populista, plagada de salvapatrias, fariseos y ladrones. ¿Cómo se resuelve esto? Históricamente, en un golpe de estado o, en su versión posmoderna, en un atentado.

A ver si consigo explicarme: mi inquietud como ciudadano no radica tanto en el olor de la mierda presente - que es grande, pero que se limpiaría a poco que quisiéramos -, como en la futura. Yo no he conocido - ni quiero - el hambre, la miseria, la represión desde el poder, la formación del espíritu, la castración de todas las libertades y la impotencia de tener que levantarse y trabajar a la sombra de un poder ubicuo, incansable e inhumano. No estoy pensando en un militar tanto como en un partido único o, lo que sería mucho más triste, un enviado especial de la ONU o un premio Nobel de la Paz. Porque mientras todos reconocemos que algo está mal y que hay que solucionarlo, mientras que lo sensato es decir "bueno, pues vamos a trabajar en ello", la gente está tirada en sus sofás ladrando a su televisor y profiriendo toda clase de malos deseos hacia sus enemigos, sus vecinos y sus dirigentes públicos.

Espero que se entienda que todo esto lo digo sin acritud. ¡Justo al contrario! Quiero pensar que, tras esta dinámica política, cabe algo más que el odio, la codicia y la enfermedad. ¿Es que nadie está dispuesto a hacer algo por amor?

Fernando, he dirigido mi respuesta a ti y por eso respondo a tu pregunta: no se te puede convencer de que la abstención es más o menos mala que el voto en blanco. Tampoco merece la pena. El tema realmente importante es saber si tu preferencia se nutre de odio o, por el contrario, de esperanza.

Un saludo.

21.Publicado por F. Rubiales el 10/12/2007 15:48
Podríamos debatir y discernir horas y hasta meses sobre la solución al problema, pero tu sabes, Manuel, que soy pedagogo y práctioco, lo que me desliza hacia soluciones inmediatas, aunque no completas. Prefiero que votemos en blanco antes que seguir discutiendo o, mejor dicho, votemos en blanco mientras seguimos discutiendo, sin dejar de propagar el pensamiento crítico. Acaba de mandarme una crítica a mi libro un amigo mio catedratico de la Complutense, y me dice que, más allá de las coincidencias o discrepancias, lo importante es que difundamos el pensamiento crítico y que lo demás vendrá por añadidura y en su momento. Viene a cuento aquí el tema de los tiempos, asunto grave y causa del fracaso de muchas revoluciones, que se han precipitado. Hay mucho que discutir y mucho hemos de formarnos antes de empezar a dar mazazos. Este blog, contando con la versión de Periodista Digital, tiene una media de casi 2000 visitantes diarios distintos. Si cada uno predica a su vez y consigue implicar a dos o tres más, ya tenemos más militantes que casi todos los partidos políticos españoles.

Bueno, estoy encantado con la riqueza del debate y aprendo por un tubo con vuestras opiniones volcadas generosamente en Voto en Blanco.

Un cordial saludo.

F. Rubiales

22.Publicado por MCV el 10/12/2007 19:11
A mi el voto en blanco me la refanfinfla. Yo trabajo en el gobierno y me ha colocado un partido. No puedo andarme con remilgos y no puedo perder el tiempo en poyadas. Además, si no estoy colocado yo lo estará otro. Votaré a los mios para seguir en el currelo. Que vote en blanco el que esté jodido.

MCV

23.Publicado por Manuel Lissén el 10/12/2007 20:44
Totalmente de acuerdo, Francisco.

Ojalá con tanta tecla consigamos, al menos, que alguien se pare a pensar en lo que decimos.

Un saludo.

24.Publicado por ciudadana el 10/12/2007 20:45
Para MCV:
Más te valiera callarte si tu trabajo te lo ha proporcionado un partido y no tu propia capacidad, estudio, lucha y superación personal . Yo personalmete me sentíria hundida moral y humanamente y tendría la autoestima por los suelos. Espero que llegue el día en que lo único que se valore para trabajar sea la preparación, capacidad y la laboriosidad . Espero el día en que ser "amigo , amiguete o tener el carnet de partido o sindicato del poder" sirva solo para que te inviten a un chocolate con churros en la verbena del barrio .

25.Publicado por Prior el 10/12/2007 22:53
Ciudadana gracias por haber contestado al enchufado MCV como lo has echo, se merecia una respuesta como esa!!

26.Publicado por F. Rubiales el 10/12/2007 23:45
MCV:

Conserva tu trabajo, ya que no puedes conservar tu cabeza alta. Algún día, como dice "Ciudadana", lo que tu representas no será ya posible en España. Por eso luchamos muchos.

F. Rubiales




27.Publicado por Albatros el 11/12/2007 00:35


¿Se puede regenerar una estructura si no se asienta sobre una base firme? ¿Qué hay debajo de la Democracia? Hombres : políticos y ciudadanos.
Estamos casi todo el tiempo arreglando la casa por fuera. Hay mucha ambición, materialismo y superficialidad arrogante en gran parte de la clase política. Es cierto, la mayor parte de la culpa y del mal gobierno está en los políticos, pero tampoco la ciudadanía anda sobrada de compromiso y ganas de complicarse... Y claro así es dificil avanzar y se habla y se habla..

Quizás la regeneración del sistema tenga que necesariamente pasar por la regeneración, valga la redundancia, del hombre y de la sociedad. La Democracia que tenemos responde a lo que somos. Nadie da lo que no tiene.

Estos debates nos hacen pensar, crean inquietud porque ALGO distinto es posible.. Pero no nos engañemos, no esperemos que la casa se pueda arreglar solo desde fuera.

28.Publicado por Manuel Lissén el 11/12/2007 01:07
Magnífico, Albatros!

¿Te gustaría empezar por algún cuarto en particular?

Por cierto, pensaba que MCV estaba siendo irónico.

29.Publicado por F. Rubiales el 11/12/2007 07:04
Albatros:

Aportas lucidez y sensatez al debate al centrarlo sobre el ser humano, que es el que tiene que cambiar y mejorar. Es la tesis principal de mis dos últimos libros, Democracia Secuestrada y Políticos, los nuevos amos. Casi todas las revoluciones han fracasado porque se quisieron cambiar las estructuras y las reglas, sin que cambiara el ser humano, que es la base y el sustento.

Agradezco que participes y que nos enriquezcas con tus opiniones maduras y llenas de sabia sensatez.

F. Rubiales

30.Publicado por risco el 11/12/2007 12:34
Ahora comprendo. Yo creía que votar en blanco no era votar por Pepiño Blanco y me negaba a hacerlo. Ahora, si no tengo que votar a ese capullo, pienso votar en blanco en las próximas generales.

Ténganlo presente: Votar en blanco no significa votar por Pepiño Blanco.

¡Menos mal!

31.Publicado por Castro el 13/12/2007 00:02
Saramago, de cuya cita se parte en la reflexión que anima este blog, me parece un librepensador con el valor añadido de que su libertad de pensamiento no se ha agotado o anquilosado, sino más bien lo contrario, con la senectud. Sin embargo, conviene no olvidar que su actitud crítica tiene filiación política, si no de carné (desconozco su situación actual respecto del PC portugués), sí de ideología, que es de izquierdas.

Creo que la izquierda política deja de serlo si renuncia a la crítica. En tal sentido, que las diversas izquierdas nos decepcionen de continuo en cuanto llegan al poder no nos debe extrañar y forma parte de la paradoja del poder: para acabar con él, hay que hacerse...poderoso. En el mismo momento en que entramos en ese "club", ya no se es crítico con el poder, sus oligarquías y oligopolios, y, todo lo contrario, se empieza a aceptar primero, justificar a continuación y finalmente, defender con uñas y dientes el "statu quo" de esos “lobos”, de modo que hasta nos convertimos en sus "apoderados" (y algunos con la furia del converso). Así pasa que, en definitiva, el escepticismo del ciudadano llega a la famosa frase de "todos los políticos son lo mismo", unos lobos, y otros, en el mejor (¿o peor?) de los casos, lobos con piel de cordero.

Sobre la "crítica a los lobos" (más que a sus "apoderados" de la partitocracia), echo de menos en todos los intervinientes en este blog alguna crítica que vaya más allá de los partidos políticos, al fin y al cabo, fiel reflejo de la sociedad y de eso que algunos de los intervinientes llaman el "sistema". En definitiva, alguna crítica que ponga la diana en los depredadores más temibles, los que manejan estados y gobiernos -empezando por el gobierno USA- con sus "lobbies", influencias y capitales -es decir, los excedentes del pillaje mundial-. Quizás sepan que hubo alguien en la cumbre de ese poder, el presidente Eisenhower, que se hizo famoso por su advertencia sobre "el poderío del complejo industrial-militar".

Creo que por ahí está la raíz de cómo el Estado, en vez de mirar por el interés de todos y velar por lo público, es más bien instrumentalizado por resortes e intereses privados. En dictadura puede que no haya más remedio. No hay más que pensar en lo inmensamente corrupto que fue el régimen franquista, partiendo de una primera corrupción tan evidente como la nula libertad de prensa. Tampoco es que esa falta de libertad impidiera la información de modo absoluto, pero la verdad "oficial" campaba por sus respetos: el "Caudillo" era, mayoritariamente, "respetado" por "su" pueblo. La verdad "real" (lo que es casi una redundancia) era un susurro. Aunque quizás siempre la genuina realidad esté "a la sombra", en voz queda...

Por tanto, que el poder, corrupto y corrompedor por definición anarquista bien válida, sea reconocido en sus corruptelas, no sólo mediante frases susurradas y dichas a escondidas, sino en foros bien públicos, como éste, es un síntoma muy sano de que las cosas no van tan mal: "prefiero mil veces una república corrompida que una dictadura sin libertad", dice el senador romano (inolvidable Charles Laughton) en "Espartaco". Claro, porque la falta de libertad es la mayor corrupción.

La libertad aquí va de la mano de los derechos y de la igualdad: es el lema de la revolución francesa "al completo": libertad “política”, igualdad “económica” y fraternidad “social”. La corrupción que ejerce el "sistema" dominante lleva a que la libertad sea económica (o sea, se llama libertad a lo que no es más que un mero privilegio de los poderosos) y a que la igualdad sea política: hasta se habló del “fin de la historia” proporcionado por la victoria USA en la guerra fría, tras los años 80 y la caída del muro de Berlín, y la subsiguiente “Pax Americana”.

Como pueden comprobar, mi reflexión no se ciñe en particular a nuestro Estado, sino, al menos a Occidente y a Europa, y puede que tenga alcance mundial. ¿No estamos en un mundo global?. De hecho, me sorprende cierto dramatismo que observo en los intervinientes sobre la corrupción y degeneración de la democracia “española”: ¿no lo constatan en el resto de estados?. Y además, ¿no ha habido síntomas de esa “degeneración”, en los 90, en los 80,…en los 70?. ¿Por qué aquí y ahora?.





32.Publicado por Albatros el 13/12/2007 02:09

Por alusiones voy a contestar aunque se que lo que voy a decir no es "políticamente correcto" y , para algunos, puede ser decididamente trasnochado y algo simplón.

¿Por qué cuarto empezar?
Por el de uno mismo...

Creo que hoy en día nos falta despojarnos de un poco de activismo y "atrevernos" con el silencio.. . Es aquello de hablar con el hombre que llevamos dentro que decía Machado y, tal vez, escuchemos algo. Hay quien llama a ésto la voz de la conciencia.
Despues es posible que la brújula personal nos señale alguna dirección que, lo más seguro, es que roce lo que esté próximo a cada uno: familia, trabajo, amistades, entorno cultural, social y político, por supuesto.

Es cierto que la persona se mueve a un tiempo entre la esfera de lo personal y lo social porque no somos islas pero es en el fondo de su interior donde encuentra unidadl y equilibrio.Y aquí es donde el hombre de hoy se encuentra más debilitado y la insatisfacción le lanza a la demanda insaciable de reformas, cambios , etc, pero siempre fuera de él porque dificilmente soporta adentrarse en la profundidad de su propio yo.

Pero claro, estos procesos personales son lentos y , desde el punto de vista social, poco eficaces para una sociedad que se mueve a gran velocidad y que demanda resultados inmediatos. Tal vez vivimos una excesiva valoración de lo social y de lo político en detrimento de lo personal. La misma capacidad de los medios de comunicación crea este clima generalizado de exigencia.

Concluyo. Es el hombre el que hace fracasar los sistemas y es desde el hombre donde se pueden abrir nuevos horizontes.

Gracias a Francisco Rubiales por su valoración y estima, que es también la de un amigo.

33.Publicado por uno el 13/12/2007 15:08
Dice Albatros, en un vuelo que, en mi parecer, le hace perder la perspectiva de los hombres: "¿Es el hombre el que hace fracasar los sistemas...?".

Yo soy más optimista, y, de tener que elegir, prefiero a Rousseau que a Hobbes ("homo homini lupus", o quizás, ahora, "homo sistemi lupus"): ¿Son los "sistemas" los que hacen fracasar al hombre?.

34.Publicado por saltador canario el 17/12/2007 17:23
Sr. Rubiales, insisto enque en España no existe voto en blanco. La Ley Electoral, no lo contempla como opción. O votas o no votas. Si votas puede ser válido o nulo. Si no votas se contabiliza como abstención.
Así pues, el único baremo de castigo a los políticos es la abstención.
Esto es algo imperfecto porque un alto porcentaje (20% aproximadamente) de los ciudadanos no vota nunca. Son politicamente inactivos. Esos no dan una idea del enfado de la población. Claro que si este % se incrementa, calculando la diferencia puede decirse que esa es la contidad de Españoles cabreados. Si me equivoco, corríjame indicando donde lo establece la Ley.
Aquí lo que funcionaría sería que el voto en blanco se trasdujera en sillones, del Congreso y el Senado, vacíos y a ser posible tapizados de blanco impoluto. Actualmente la baja participación en unas elecciones se olvida al mes de los comicios. Saludos y buena suerte.

35.Publicado por F. Rubiales el 17/12/2007 17:47
Saltador canario:

Sí existe el voto en blanco en España y se contabiliza como tal. Mire usted las estadísticas de las últimas elecciones y verá reflejado el voto en blanco. Lo que ocurre es que la ley lo deja sin representación, violando así las reglas básicas de la democracia.

Debe usted saber que la mayoría de los que votamos en blanco lo hacemos por razones de conciencia, como gesto personal y a pesar de que haya sido injustamente minusvalorado por la ley. Votamos en blanco porque es un gesto de protesta democrática y porque lanza a los políticos el mensaje claro de que "creemos en la democracia, pero no en vosotros, ni en vuestras propuestas".

A mí, personalmente, me importa poco que el voto en blanco tenga o no representación porque lo que me gustaría es no tener que utilizarlo. Si existiera una propuesta digna y crible, la votaría, pero no la veo.

Reciba un cordial saludo y gracias por visitar este blog y enriquecerlo con sus comentarios.

F. Rubiales

36.Publicado por LIGUR el 17/12/2007 19:46
22. Publicado por MCV el 10/12/2007 19:11

Estimo que usted es lo que se denomina un "troll". Me cuesta trabajo que nadie, ni aun en el anonimato, haga esas manifestaciones en un blog como Voto en Blanco.

Seguro que en lugares como 20 Minutos sería usted una estrella. Después de una "pertinaz sequía" he vuelto a visitar Voto en Blanco y de nuevo contemplo con satisfacción la educación y amabilidad de los "contertulios" que haciendo gala de lo que debe ser un debate han comentado de forma exquisita sus desbarios (coces) y para que usted me entienda, yo califico como sus "gilipolleces".

Perdón por el exabrupto. Acabo de entrar y ya la estoy liando.

¡Qué bien y bonito estoy callado!

Perdón


LIgur


37.Publicado por LIGUR el 17/12/2007 22:57
L de la coz puede aplicarse a mi "desbariar". El escribir en directo la v y la b me la juegan, a veces. Perdón

38.Publicado por saltador canario el 19/12/2007 13:27
Sr. Rubiales, le vuelvo a comentar lo mismo que días atrás y de lo cual no he tenido respuesta suya: INSISTO EN QUE EN ESPAÑA NO EXISTE EL VOTO EN BLANCO. La Ley Electoral, no lo contempla como opción. O votas o no votas. Si votas puede ser válido o nulo. Si no votas se contabiliza como abstención. Así pues, el único baremo de castigo a los políticos es la abstención. Esto es algo imperfecto porque un alto porcentaje (20% aproximadamente) de los ciudadanos no vota nunca. Son politicamente inactivos. Esos no dan una idea del enfado de la población. Claro que si este % se incrementa, calculando la diferencia puede decirse que esa es la contidad de Españoles cabreados. Si me equivoco, corríjame indicando donde lo establece la Ley. Aquí lo que funcionaría sería que el voto en blanco se trasdujera en sillones, del Congreso y el Senado, vacíos y a ser posible tapizados de blanco impoluto. ESPERO SU CONTESTACIÓN. Saludos.

39.Publicado por F. Rubiales el 19/12/2007 13:46
Respuesta a saltador canario:

Mire usted bien y verá que respondí a su pregunta minutos después de formularla usted. Es la siguiente. Mire en la lista porque su pregunta es la 34 y la respuesta es la 35.

Un cordial saludo.

F. Rubiales

40.Publicado por LIGUR el 19/12/2007 16:23
Con disculpas anticipadas por mi ligereza en un tema serio.

El único voto que no pueden manipular los políticos es el que está en la urna."

VOTO EN BLANCO es la crítica y sentencia más clara, tajante, contundente y definitiva que se puede ejercer en una democracia

Ahora bien:

El Voto en Blanco pdría ser como esa historia de:

Un cliente se sienta en un restaurante y antes de hacer la comanda y con el camarero esperando, saca el monedero y coloca 20 euros en monedas en la mesa.

Quiero, dice el cliente, una sopa de legumbres de primero, el pescado a la plancha con ensalada de segundo, de postre fruta del tiempo. Para beber un vaso de vino blanco frio y una botella de agua sin gas.

Y mire, este montoncito de monedas es lo que puede llevarse de propina (Solves no existía en aquel entonces. Por cada error, falta de atención, mal servicio, baja calidad del producto iré retirando una euro o más del montón.

Pues el Voto en Blanco podía ser como el montón de monedas. Por cada tanto por ciento de Votos en Blanco podría disminuir el sueldo de todos los políticos. Por ejemplo


41.Publicado por ninguno el 19/12/2007 17:02
¡¡Que pasada de debate!! y yo perdiéndomelo ... Es un placer leer las diversas opiniones.

Para aportar mi granito de arena, diré en respuesta a Castro que, aunque comparto con él la idea de que la crisis afecta a todo occidente, hay niveles. En mi último viaje al Reino Unido tuve la oportunidad de visitar el Parlamento Británico (estaba abierto para que cualquier ciudadano pudiera entrar en el pleno). Después de los cacheos de rigor y, antes de entrar a la Cámara de los Comunes, me entregaron un folleto explicativo del sistema electoral británico y las normas del Parlamento, traducido a buen castellano, por cierto. Encontré varias cosas que me sorprendieron gratamente, éstas son algunas:

- Cada parlamentario representa a una circunscripción electoral, y cada circunscripción tiene un sólo parlamentario. Los ciudadanos eligen entre el único candidato que presenta cada partido, y el que saca más votos se lo lleva. Por tanto el sistema es abierto, con elección directa. No una lista cerrada como nosotros.

- Cada parlamentario está obligado a tener una oficina permanente para recibir a los ciudadanos de su circunscripción y escuchar sus quejas y propuestas. ¿Cuánta gente le dimitió a Blair por la guerra de Irak? ¿Se acuerdan? Allí los ciudadanos ejercen más control, es tan fácil como: usted ha votado tal ley, o aprueba la guerra en Irak, no ha hecho lo que nos prometió, pues no le votamos más. No como aquí, que la gente vota a ZP o Rajoy, y ni conoce a quiénes van por su provincia.

- Un parlamentario puede hacer una propuesta y generar un debate en el Parlamento en nombre de un ciudadano de su circunscripción que se lo pida. ¿Cuántas firmas hacen falta aquí?

Aparte de lo comentado acerca del Parlamento, podríamos añadir que la televisión pública BBC está a años luz de independencia con respecto al gobierno que en el caso de TVE en España. Como dijo mi profesor de inglés: "la BBC es la conciencia del pueblo", a lo cual yo contesté "TVE es la conciencia del gobierno".

Quizá esto se debe a que se trata de un país con una tradición parlamentaria de varios siglos, y de que tienen un mayor sentido de unidad y de democracia que nosotros.

Como curiosidad, preguntando un día a mi profesor de inglés sobre la traducción de la palabra "enchufe", no encontró su equivalencia en inglés. Evidentemente supo lo que es y no negó que en su país existiera, pero el hecho de que no tengan una palabra específica me llamó mucho la atención.

Pues eso, que hay niveles.

42.Publicado por LIGUR el 19/12/2007 19:24


Dilecto Ninguno:

Lo de dilecto no es guasa o ironía, a mi me lo llamó alguien en este Blogg hace tiempo. Y no me cabreé.

El enchufe al que usted se refiere existe en el Reino Unido, no como necesario o imprescindible sino como excepción. Podemos traducirlo como :

"Influece in high places o influence in right place". Ya ve, muy literal, pero como muchas cosas en inglés, dependiendo de la entonación y ritmo puede significar admiración o insinuar el utilizar ciertos "places" comunes a todos los mortales.

Y como "mercachifle" en Londres y muchos años sufriendo la cerveza inglesa, no por la temperatura compitiendo con el consomé sino que para no ser "paleto" debía tomarla a sorbitos, los "affaires" son tan comunes como en España.

Eso sí, la vida política no se caracteriza por la corrupción, trepas. El snobismo y la arrogancia se pagan. La política en Inglaterra no gusta de estar como carnaza de prensa barata, España pudo tener un Primer Ministro con padres españoles hace unos doce años. Una fiesta por todo lo alto en un momento inoportuno fue su principio del fin. La gente le tiró bolsitas con harina y cuando terminó la cena en Alexandra Palace, salió por la puerta de atrás. Curioso que el padre del posible Primer Ministro era de izquierdas y asentado en Reino Unido durante la guerra y el hijo era uno de los “protegée” de la señora Tatcher. Años más tarde le dio con la puerta en las narices.

Por cierto “Ally Pally” para los de la BBC, es donde tuvo su sede y antenas la BBC en sus comienzos.

La BBC está en camino de desintegración, puesta en marcha por la señora Tatcher, que consideró la BBC como un nido de comunistas, dijo “Read” exactamente. No solo se cargó los sindicatos (Arthur Scargill pagó caro su huelga) y los “docklands” (muelles) londinenses se han convertido en una zona “fashionable” con apartamentos que cuestan un “arm and a legg” (un ojo de la cara o lo de un tal y la yema del otro).

La BBC sigue manteniendo su credibilidad y profesionalidad pero ha tenido que adaptarse a vivir y trabajar con presupuestos, competir con las cadenas de televisión privadas y sin PUBLICIDAD.

En España cualquier ciudadano no solo conoce la alineación de casi todos los equipos de fútbol de primera, sino que conoce el nombre y apellidos de los magistrados del Supremo y quien llevó tal o tal juicio. Yo nunca me enteré del nombre del juez que condenó a tal o tal terrorista, estafador, asesino. Somos algo diferentes.

Pero digo yo, a quién puñetas le interesan estas cosas.

Ligur


43.Publicado por Castro el 03/01/2008 14:45
"Ninguno" sabe mejor que yo que hay niveles...(y, sobre todo, clases). A ver: UK dominó el mundo desde que le arrebató el cetro a italianos (a los que hizo una competencia despiadada, copiando todo lo que hacían y más barato) y holandeses (a los que hizo directamente la guerra) allá a mediados del siglo XVII!. Cuando se domina el mundo de veras, ya no se necesita ir de pequeña corruptela por la vida y hasta se protege el buen nombre y la "gloria" del poder con ese "exquisito" parlamentarismo que, por cierto, heredaron los EE.UU. Curioso que ese parlamentarismo inglés, tan elegante él, no les bastara a los propios "americanos" para satisfacer sus reclamaciones y se metieran en una bonita guerra de independencia....Claro, que, por entonces, los ingleses ya estaban en su siguiente y más conocido gran paso para imperar sobre el mundo: la revolución industrial, que prolonga su poder a lo largo del s. XIX y comienzos del XX (hasta la crisis de Wall Street). Aunque habría que preguntar en India si fueron tan exquisitos los ingleses con sus colonias (bueno, en India...¡y en Irlanda!).

44.Publicado por Vidal el 06/01/2008 10:57
¿Cómo se vota en blanco?. Siempre he querido hacerlo pero por no saber el procedimieto no he ido a votar

45.Publicado por F. Rubiales el 06/01/2008 11:02
Vidal:

En España se vota en blanco al depositar en la urna un sobre oficial vacío. Si el sobre llevase un papel en blanco, el voto sería contabilizado como nulo.

Una puntualización:

Este blog, llamado Voto en Blanco, no propugna por sistema el Voto en Blanco, sino la regeneración de la democracia y el din del abuso y el mal gobierno al que estamos sometidos. Votamos en blanco y propugnamoen ese voto porque no vemos una opción política honrada y democrática a la que votar. Hoy, aunque no todos los partidos son iguales, vemos a los partidos políticos como parte del problema, no somo la solución. Todos llos grandes partidos con representación parlamentaria están integrados en la partitocracia española y son entidades poco democráticas, acaparadoras de poder, cada día más alienadas y ajenas al ciudadano y a sus intereses.

Gracias por leer Voto en Blanco.

F. Rubiales


46.Publicado por trujillo cabanes jose el 15/01/2008 01:15
Solo quiero deciros que lo del voto en blanco es una quimera, es un ideal para que los politicos cambien y es lo mismo que la abstancion,forma muy ortodoxa de usar la democracia y el derecho al voto, y sigo diciendo que las unicas formas de corregir a estos animales poiiticos es con nuestro voto individual y en el dia-9- de la votacion pero sin partidismo, con formacion, con educación ciudadana y "seleccionando"a aquel que de verdad creamos que es el mejor y mas conveniente para los problemas que tengamos planteados, que para nosotros no es mas que un cambio de la LEY ELECTORAL en forma que no puedan mandar en España los Nacionalismos porque a España es verdad que Zapatero u otro la rompe y no podemos decir VIVA CARTAJENA otra vez.-ppt

47.Publicado por armand el 08/03/2008 17:29
si el voto en blanco fuese de un 10% creo que surgirian partidos politicos con intencion de consegir un porcentaje de ese calibre y entre ellos puede que alguno propusiese el cambio de la circunscripcion electoral de provincial a unipersonal, que es la condicion previa, hoy un diputado se tiene que preocupar de decir amen al partido para volver a estar en la lista en la sigiente legislatura, el dia que tenga que ganarse el voto de una circunscripcion sera diferente y solo una cosa mas nos dejan elegir una lista de sres que votaran a favor o en contra de las propuestas segun se levanten un dedo dos o tres, pero no nos dejan escoger presidente de gobierno, tan alto menester queda para sus pactos postelectorales, que se lo cocinan y les aproveche

48.Publicado por Pepe Lotas el 22/05/2008 12:49
La idea del voto en blanco es atractiva y casi reconfortante frente a esta partitocracia decepcionante, pero me temo que sería inoperante. Me explico: Supongamos que se consiguiera convencer a los atolondrados españolitos de votar en blanco y que unicamente hubieran 3 votantes del PZPOE y 1 del PP. El resultado que ellos reportarían sería que, del 100% de votos válidos (4) habría ganado el PZPOE por un 75% y el PP por un 25%. y todo seguiría igual.
Estos políticos son ineptos y mendaces pero no gilipollas, y se lo han montado para que "España no la conozca ni la madre que la parió".
Solo sería operativa una reacción popular seria, pero para eso las tripas de los súbditos están demasiado llenas (¿aún?).
Faltan arrestos.

49.Publicado por CIUDADANO COLOMBIANO el 08/10/2008 20:05
LA SOLUCION NO ES VOTAR EN BLANCO.
SI NO DESPOLATIZAR EL IMPERIO POLITICO.
SE NECESITA UN LIDER CANDIDATO BLANCO PARA DESMANTELAR EL IMPERIO POLITICO DE COLOMBIA.

50.Publicado por Sebastián el 01/02/2009 22:15
Aunque está claro que el voto en blanco no es la solución definitiva al problema, es una forma que tenemos para expresar nuestra disconformidad con esta partitocracia.
Pero el problema es aún más profunda, la democracia no está podrida sólo por culpa de la partitocracia, hay muchos intereses económicos en juego también. Hay que reinventar una nueva democracia.

1 2
Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros