Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Destacados

(Por su importancia y amplia acogida de lectores, dejamos un día más este artículo en portada) Pedro Sánchez necesita un chequeo médico urgente y profundo


Nota

El poder causa estragos entre los que lo detentan sin honor y sin sintonizar con el pueblo y sus deseos.

Además de corromper, desgasta, envejece y en algunos casos, como en España, también envilece y enferma.

Hay comportamientos de Pedro Sánchez que reflejan claramente alteraciones de salud mental e imágenes que muestran un político tan deteriorado y envejecido, que revelan que necesita un urgente chequeo médico y psiquiátrico.

Sánchez necesita que le sometan al Test de Rorschach, que le hagan un encefalograma, que le analice un psicólogo y un psiquiatra, que le hagan un escáner cerebral y que lo sometan a pruebas para detectar alcohol y droga. Si se lo hacen a deportistas, empleados cualificados y directivos, ¿Por qué no a él? ¿Acaso no es más peligroso un político con poder drogado que un ciclista o un deportista que de positivo?

La salud de un presidente de gobierno es un asunto que no le compete sólo a él sino a todos los ciudadanos, a la nación entera, que está bajo su poder, padeciendo sus errores.

No sé por qué razón a los políticos no se les exigen requisitos básicos para asumir el poder. A los futbolistas y deportistas en general se les practican test para detectar la drogadicción, pero a los políticos no. A los directivos y altos cargos de la empresa privada se le piden idiomas, títulos y antecedentes penales, pero a los políticos no. En las empresas son obligatorios los chequeos médicos periódicos, pero a los políticos no se les practican, a pesar de que está archidemostrado que el poder corrompe y desgasta y que el poder absoluto puede llegar a matar a quien lo ejerce.
---



(Por su importancia y amplia acogida de lectores, dejamos un día más este artículo en portada) Pedro Sánchez necesita un chequeo médico urgente y profundo
La verdadera democracia, no la corrompida y prostituida por los políticos, exige que los que gobiernan tengan lucidez, gocen de buena salud y sean constantemente chequeados para impedir que un loco o un imbécil tengan el poder en sus manos.

Pero los políticos han impedido esos controles básicos, como han impedido también el poder y la influencia del pueblo y de la sociedad civil en la democracia, el debate de las leyes, el referéndum popular sobre decisiones trascendentes, la rendición de cuentas y los numerosos controles a los que mandan que establecía el sistema en sus orígenes, antes de que la democracia fuera prostituida y castrada por las élites.

Los políticos se han blindado y se niegan a ser fiscalizados y controlados, lo que constituye el asesinato real de la democracia, y el pueblo, imbécil y suicida, lo ha tolerado, lo que permite que alcancen el poder incapaces, ineptos y malos gobernantes, como los que ha padecido España desde que Franco murió y se instauró una democracia falsa y trucada.

La prostitución de la democracia y el envilecimiento de los políticos se han producido a pesar de que Lord Acton ya lo advirtió en 1887, cuando dijo: "Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely", lo que significa que "El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente". Otra famosa frase que demuestra el deterioro de los políticos es la que dice que "los políticos y los pañales deben cambiarse con frecuencia, ambos por la misma razón".

Hay quien dice que el poder corrompe, pero que, por encima de todo, demuestra quien eres y hace aflorar la maldad que se esconde en el alma humana. Si un político se envilece ejerciendo el poder, es porque antes ya era un vil corrupto.

Pedro Sánchez es la imagen más elocuente y escandalosa de lo que es la prostitución del sistema democrático. Ha suprimido el debate en muchas leyes, gobierna a golpe de decreto, decide en contra de la voluntad popular, miente y estafa a los electores, altera cifras y datos, es opaco y oscuro, incumple sus promesas electorales, reparte los recursos públicos de manera arbitraria, premia a los desleales y castiga a los leales, indulta a los criminales y canallas, estigmatiza a los demócratas, compra voluntades y medios de comunicación con dinero público, coloca a sus amigos sometidos al frente de las grandes empresas e instituciones del país, asalta la Justicia y fabrica interminables listas negras de marginados a los que el poder acosa y desprecia.

En su última etapa, sus males se han acentuado y ya gobierna sólo para una parte de los españoles, mientras llama fascistas a todos los que piensan distinto a él.

Se comporta como un ser acorralado, confundido y presa de la ira.

Un tipo que se comporta de ese modo y que envejece y se deteriora física y moralmente a pasos agigantados es claramente un peligro para España, todo un drama con el poder absoluto en sus manos y con una escandalosa e indecente impunidad.

Francisco Rubiales

- -
Sábado, 10 de Febrero 2024
Artículo leído 3421 veces




Comentarios:

1.Publicado por mentalmente el 09/02/2024 08:26
Buenas a todos,

La victoria de Bukele y sus políticas en El Salvador es la esperanza que necesita el mundo libre y democrático. Hay esperanza en que los políticos que vota la gente solucionen los problemas.

Ahora, con el paso del tiempo también veremos si el poder casi absoluto, aunque democrático, que tiene Bukele, le corromperá. Si usará ese poder en su beneficio, si empeorará el país de alguna manera, si tratará de mantenerse en el poder contra la voluntad del pueblo.

En pocas palabras, si se volverá realmente en un dictador populista, como ha pasado con otros líderes políticos en Hispanoamérica. Cuando digo "realmente", me refiero a realmente, no a lo que digan las élites podridas del viejo mundo como hacen ahora que ya vienen diciendo eso.

Si Bukele no se corrompe, los demócratas y liberales deberían darse la mano. Como yo vengo defendiendo desde hace tiempo. La democracia necesita un espíritu de liberalismo, y una estructura sólida de liberalismo, y el liberalismo lleva a la democracia por sí mismo, aunque paradójicamente, la democracia pueda tener algunas cosas contrarias al liberalismo. Pero importa mantener las del liberalismo porque nos permiten llegar muy lejos.

Y eso ocurre igual casi siempre dentro de todas las buenas familias, hay unas normas, pero las normas no siempre se aplican, a veces para mal y otras veces para bien, porque a fin de cuentas, importa el resultado final, e importan muchos otros factores que no están contenidos en las normas y no se pueden regular. Siendo que las normas tampoco se presuponen perfectas desde el inicio. Están los sentimientos, la complicidad, la unidad que hay en una familia y los deseos de las personas.

Yo diría que esa es una de las frases, la de que "el poder corrompe y el absoluto corrompe absolutamente", que define la esencia del liberalismo. Pero esa frase no está siempre bien vista desde un punto de vista democrático. Porque la democracia a secas puede dar mucho poder, aunque venga de muchas personas, pero típicamente se concentra en alguien o algo, en una minoría, y ser casi absoluto. Y también, las mayorías pueden abusar y cometer abusos sobre minorías.

Tampoco está bien vista desde otros puntos de vista que buscan resultados sean como sean, que buscan por ejemplo, una utopía. No les importa si la manera es democrática o no, mientras funcione.

Pero más importante aún, esa frase tampoco está bien vista desde cualquier punto de vista en el que se pretendan solucionar los grandes problemas del mundo, para los cuales, es casi inmediato pensar para cualquier ser humano, que se necesita mucho poder para resolver esos problemas.

Así que siempre vamos a pensar que la humanidad necesita mucho poder, aun para las personas que se consideran liberales, siempre pensarán que un gran poder es necesario en algún momento u otro. Eso no se puede evitar.

Que ese poder esté repartido es la cuestión democrática, pero en el fondo la democracia no sólo reparte el poder, multiplica el poder, crea poderes nuevos que antes no estaban, la democracia crea un paradigma nuevo entero de la sociedad, cambia en cierto modo la dimensión conceptual en la que vivimos, la democracia transforma al ser humano porque de repente tiene poder cuando lo habitual hasta ese momento es que unos pocos sean los que lo tienen.

Y por eso, la democracia es algo más complejo de lo que parece, ya que contradice toda la historia, así que contradice toda la naturaleza, contradice muchas cosas, no contradice todo, pero sí bastante, no obstante a pesar de eso es deseable por muchos motivos desde puntos de vista dentro de ciertas culturas donde se aprecia mucho la libertad.

Cuando la humanidad realmente de el paso hacia una democracia como tal, será como pisar un nuevo mundo, como descubrir otro planeta con vida inteligente o algo similar, pero sin haberse movido del sitio. Hasta llegar a eso hay puntos intermedios, solo necesitamos que uno de esos puntos intermedios, cuando llega a una crisis, en vez de colapsar, se mantenga con el atrevimiento de la democracia. Un nuevo contrato social para salvar la situación, y al mismo tiempo, la esperanza de un nuevo mundo.

Con la historia del mundo en la mano y con la voluntad de no repetir errores, se avanzará hacia un futuro diferente que no será una repetición de algo anterior.

Desde el punto de vista liberal, la sociedad humana podemos considerarla como que la mayoría, el 99%, siempre es inmadura, ignorante, inculta, en todas las épocas, incluso en las de mayor esplendor cultural, y tenemos el ejemplo de la antigua democracia ateniense y como ese modelo autodestruyó a la sociedad. Ese modelo fue al mismo tiempo defendido y al mismo tiempo fuertemente criticado porque se defendía con demagogia el igualitarismo, tal injusticia como que todo ciudadano era igual a otro, no importando hacer bien o mal, y con ese tipo de discursos, los peores ciudadanos prosperaban a costa de los mejores. Como nos pasa en las sociedades democratas-liberales de occidente, en muchas de ellas, donde la demagogia cala fuerte en la sociedad.

Ya he explicado que en realidad tal cosa como la democracia no existe realmente, pero si existe la demagogia, con una aristocracia que manda. Y que incluso usa el argumento de la democracia para crear terrorismo y separatismo y guerras, y cometer crímenes aberrantes contra otros pueblos. En consecuencia, la democracia por su uso queda devaluada como cada vez algo peor.

Pero lo que yo pienso es que ese 99% que desde el punto de vista liberal se considera siempre ignorante y peligroso, lo es porque nunca se le ha dado verdadera responsabilidad política, el mecanismo de transferencia de la voluntad del pueblo a las acciones políticas es un mecanismo que enajena al ciudadano que presuntamente está decidiendo donde en el fondo no está decidiendo nada, si no que otros le están utilizando.

Así que podemos pensar de manera ambivalente que la democracia es el problema, como que la democracia es la solución. Esas dos maneras de pensar antagónicas tienen que unirse en una coherente, porque se necesitan mutuamente para no contradecirse cuando actúan por separado. Es complicado defender la libertad sin toparse que la libertad también es poder de decisión política y soberanía nacional. Democracia. Un poder que, quizás, puede acabar con la libertad misma, por tanto, acabar también con la democracia.

Llamamos democracia liberal a estas formas de gobierno que tenemos pero no son todavía ninguna de las dos cosas, aunque algunas sí tienen mucho de liberales.

También hace falta ver que el liberalismo no surge por arte de magia, lo impone alguien, una élite de poder preexistente, o puede que la democracia misma lo imponga, o la sociedad en un momento dado de otras maneras, o un poder externo (caso difícil), o un gobierno militar del mismo país.

Es una paradoja, de nada sirve para liberales defender esa ideología ante una sociedad a la que al mismo tiempo consideran no apta por definición para tomar decisiones políticas. Y que van a hacer ¿van a tratar de convencer solo a las élites de poder, o las élites van a tratar de convencerse a sí mismas? ¿Cómo es la cosa? ¿Entienden por donde voy?

Hay contradicciones porque en el fondo ese principio de que el poder corrompe absolutamente, por decir algo, solo es cierto en el 99% de los casos. El 99% de la sociedad puede ser no apta para la política, pero potencialmente podría no serlo.

A mi modo de ver solo conocemos al 99% de la sociedad que nunca tuvo una oportunidad honesta de decidir y responsabilizarse. Si no que otros decían que era democracia y poco a poco los movían para sus intereses mientras compraban su apoyo.

Si se implementase hoy mismo la democracia en cualquier país, de repente, seguramente sería un desastre inicialmente, teniendo en cuenta que los seres humanos parten de una situación previa de censura, adoctrinamiento, inducción a determinadas ideas por parte de poderes preexistentes.

Haciendo política ficción, creo que es menos probable que Pedro Sánchez quiera someterse a un test de drogas y psiquiatrico a que se quiera implementar la democracia en serio.

Pero como he dicho, hay puntos intermedios, todos podemos estar de acuerdo en que un gobierno en el que sus máximos dirigentes se someten a diversos test, es "más democrático" que otro que no tiene ese sistema. ¿por qué decimos que es más democrático? Ya que ese sistema se podría implementar en una dictadura y seguir siendo una dictadura. Porque estamos poniendo elementos que contribuyen a la defensa del interés general.

Las dictaduras también pretenden defender el interés general, y muchas de ellas se consideran democráticas, aunque no tengan nada de democráticas. La democracia se puede construir gradualmente añadiendo elementos a favor del interés general. Y en algún momento uno de esos elementos es la democracia misma, y que la ciudadanía tenga el poder en cierta forma armónica constructiva y nunca vuelva hacia atrás.

¿Por qué es más democratico tener libertad de expresión que no tenerla? En este caso, sí hablamos de un elemento substancial que se acerca mucho a facilitar la democracia, ya que sería casi difícil de imaginar que un pueblo pueda decidir políticas sin tener derecho a expresarse libremente.

¿Por qué es más democrático que una nación tenga soberanía a que no la tenga? La respuesta es evidente. Una dictadura u otras formas de gobierno pueden tener o no tener soberanía. Pero una democracia la tiene necesariamente. Ya que si el pueblo puede decidir, implica que es soberano.

Pues ya tenemos dos elementos fundamentales para sustentar la democracia que no necesariamente implican democracia pero apuntan a esa dirección. Libertad de expresión, y soberanía nacional. Eso quiere decir que la gente pueda expresarse políticamente en libertad, y que el gobierno sea el que sea, no sea lacayo en sus políticas internacionales, puesto, dependiente, de otros gobiernos, países u otros poderes externos al propio país.

Vivimos en un mundo que tiene mucho miedo de ambas cosas, la libertad de expresión y la soberanía nacional. El occidente tiene más miedo a la soberanía nacional y el oriente a la libertad de expresión. Se pueden tener las dos cosas a la vez. No implican democracia, pero se acercan mucho si se dan ambas a la vez. Y si se mantienen en el tiempo, otros elementos que sigan contribuyendo al interés general, harán posible de una manera u otra la democracia.

Por eso la democracia es imposible durante mucho tiempo en el mundo, se tiene mucho miedo a algunas de estas implicaciones, y también a la democracia misma se le tiene miedo como tal. Pero yo estoy convencido de que el mundo tarde o temprano irá por ahí, porque es la naturaleza humana ir por ahí. Si bien la democracia es algo nuevo e incluso contrario a naturaleza, no lo es todos los motivos por los que se va justificando, y se defienden, hay motivaciones reales, no es solo populismo, ni una idea con la que ganar votos y justificar guerras.

El ser humano es terriblemente inteligente en comparación con cualquier otro animal de los que conocemos, o al menos, así nos lo parece, teniendo en cuenta nuestra capacidad de someterlos sin que puedan hacer nada. Esos son el 100% de seres humanos. Esa inteligencia es individual. Pero de repente se pierde, se disgrega, socialmente, entre la competitividad y el caos, por eso el pensar del "99% es ignorante" para asuntos políticos. No es que sea ignorante, es que no sabemos como pensar como sociedad de la misma manera que hacemos como individuos.

Si supieramos pensar como sociedad, hasta el más ignorante aportaría a la inteligencia del conjunto total, y multiplicaría su propia inteligencia, como si fuera un efecto de resonancia. Las personas adquieren la madurez tomando decisiones y cometiendo errores, la madurez se adquiere forzosamente ante la toma de decisiones. Lo misma pasaría en la democracia. La toma de decisiones haría madurar a las personas las haría más inteligentes y las dotaría de un nuevo tipo de inteligencia.

Cuando tenemos soberanía y libertad de expresión en una nación esas cosas estarían ahí como latentes y creciendo, preparándose para una posible democracia, o lo que venga. Estamos madurando aunque no lo parezca incluso si pretendemos ir para el lado contrario completamente, ya que nos llevará a un accidente, y luego habrá que rectificar.

Un saludo

2.Publicado por vanlop el 09/02/2024 09:06

Eso ocurre en las empresas y podemos considerar al deporte como empresas, porque cuando te gastas los cuartos quieres saber con quién te los gastas. Pero el dinero público no es de nadie, así que no es necesario saber la catadura de los políticos.

Puesto que los políticos son del partido, rinden cuantas al partido y mientras el partido prospere, el político está seguro y nadie va a preguntar nada.

Las sociedades evolucionan hacia lo peor, es cosa natural y hasta tiene su explicación en Física: los sistemas tienden al desorden de forma natural. Por tanto, los políticos tienden a corromperse de forma, en el mejor de los casos, insensible y en lo normal, a ojos vista. También la Física nos dice que para evitar la tendencia del sistema al desorden, es necesario un esfuerzo grande, es decir, gastar mucha energía.

Y aunque la democracia es anterior a la Física, los demócratas decentes sabían esto y por eso crearon el sistema de contrapesos que evitara la deriva al desorden, es decir, que los políticos se convirtieran en casta y acapararan el poder en contra del pueblo.

Yo diría que el Sr Sánchez es la culminación de un proceso que empezó en la transición, que, en contra de lo que nos cuentan, fue el proceso por el cual se creó un sistema, publicitado democrático, pero en realidad una tiranía a cargo de los más canallas. Y se ha visto como los políticos han ido degenerando hasta el punto que ya ni siquiera disimulan,

En el caso que nos ocupa, está claro que se ha producido un deterioro mental, a suamr al que ya traía «de serie» y eso se produce en todos por una razón muy simple: el cargo les viene grande. Y cuando el cargo te viene grande, tienes que dedicar muchas horas a leer los informes y esas horas se las tienes que quitar al sueño y al cabo de un tiempo el cerebro empieza a fallar. A eso le tienes que sumar que las cosas, por tu propia incapacidad, no salen como habías planeado, lo que provoca más frustración y más desequilibrio. La inteligencia de lso que mandan no permite abarcar todos los problemas que se presentan y vas dejando los menos importantes, que con el tiempo se convierten en importantes.

Lo propio de una democracia sería que el propio partido buscara el relevo. Pero el partido no tiene a nadie para hacer el relevo, entonces hay que aguantar hasta que las votaciones produzcan la alternancia y se ponga a otro igual del otro partido. Y así hasta que el sistema se hunda solo o lo hunda alguien de fuera.

Desgraciadamente se ha llegado o mejor dicho, se empezó por ahí, por un sistema corrupto, por eso hemos llegado al desastre en tan poco tiempo.


Respecto a las movilizaciones, de fascistas, según los medios, la cosa va a más y el gobierno está perdiendo los papeles. La otra noche, porque lo hicieron con nocturnidad, utilizaron gases, cosa prohibida salvo en situaciones de violencia extrema, que no era el caso. También lanzaron pelotas de goma. En fin, que los agricultores son el enemigo.

¿Qué consecuencias tendrá esto? Me temo que ninguna. Ahí están las votaciones en Galicia y los resultado serán como dicen las encuestas. Así que todo está bien.

Mentalmente

Querer ser como el psoe no les va a funcionar, la gente siempre prefiere al original antes que una mala copia.

3.Publicado por tony el 09/02/2024 10:29
y una parte de la sociedad española que vota a este psicopata, y una parte de la Guardia Civil sobre todos jovenes que se ensañan y golpean a los agricultores, la Guardia Civil de Marlaska defiende a un Gobierno que pacta con terroristas que mataron a muchos Guardia Civiles.

Las falta de conciencia de estos Guardia Civiles es el mejkor aliado de un Gobierno que quiere destruir a España mientras que la Guardia Civil aquí tendria que defender a los agricultores, como lo hace la Gendarmeria en Francia

4.Publicado por vanlop el 09/02/2024 12:01

Tony

Dicen que los regímenes cambian, las policías permanecen.

La policía, como funcionarios que son, se deben al gobierno y un funcionario no es quién para cuestionar las órdenes. Esto es así y así debe ser, porque si cada funcionario cuestionara las órdenes, el estado no podría funcionar.

Es la gente, con sus votos, la que debe echar al gobierno y lo veremos pronto en Galicia. Salvo pucheros.

Otra cosa es que algunos se entusiasmen demasiado con su trabajo y eso es inevitable y además, ya ponen en ciertos puestos a los más entusiastas.

Cuando anoche lanzaron gases, de forma injustificada pues no había disturbios peligrosos, obedecieron órdenes y era su trabajo. El gobierno debería responder a eso. La muy leal oposición ¿les preguntará, les pedirá explicaciones por qué se usaron medios desmesurados? Veremos. Pero creo que todos sabemos la respuesta.

5.Publicado por vanlop el 10/02/2024 09:19


Voy a insistir un poco en lo que dije ayer.

Cuando tenemos unos gobernantes sanos, sean en democracia o en aristocracia o si me apuran en dictadura (que no olvidemos que se inventó para enderezar la democracia, pero que no se conoce ningún caso en que se lograra. Seguro que hay alguno, pero no se conoce.), se dedican a delegar funciones, que para eso están los ministros y el gobernante se limita a supervisar y dar algunas ideas. Eso le permite llevar una vida ordenada y su salud no se ve afectada demasiado.

En estos casos nos encontramos con personas inteligentes que detectan los problemas antes que se conviertan en complicados y así puede funcionar el país sin mayores sobresaltos. En los sistemas democráticos ayuda mucho que los cargos no se eternicen, pero eso es más secundario. Tampoco es que nuestro tirano lleve tanto en el poder, otros han pasado periodos más grandes y su salud no se ha resentido. Tomemos el caso de Trump, que tras cuatro años luchando contra traidores, ahí está dispuesto a volver y con su salud razonablemente buena.


Anoche estuve viendo un trozo de la entrevista a Putin, son más d edos horas, de modo que hay que tomarlo con calma. Tiene que ver con el tema de hoy porque tenemos un gobernante que lleva un montón de años y sigue perfectamente, hasta el punto que puso en algún que otro aprieto al periodista y no es precisamente cualquier periodista.

Ignoro los entresijos del gobierno de Rusia, dudo que haya alguien de fuera que sepa perfectamente esos entresijos, pero tenemos un tipo muy inteligente que y esto es una constante en todos los inteligentes, se rodea de otros muy inteligentes, lo que le permite llevar una vida ordenada sin sobresaltos. Esto creo que es fundamental para la salud de lso dirigentes. Y eso, precisamente, es lo que no se ha dado en España en los últimos casi cincuenta años.

La falta de inteligencia de los que mandan es lo que ha conducido a la ruina, porque, como es natural, a la falta de inteligencia se une una ambición sin límites, porque las personas sensatas conocen sus limitaciones y no se meten en más de lo que pueden. Si alguien es gobernante sin la suficiente capacidad, es porque su ambición es inmensa.

6.Publicado por mentalmente el 10/02/2024 10:42
Buenas a todos,

Hay una oposición al sistema separada en mil pedazos, y además cada pedacito es infinitamente receloso y desconfiado de los otros. Especialmente contra VOX, ya que es, por ahora, el pedacito más grande, que es un partido político dentro del sistema, y sufre cierto acoso y envidia del resto.

Es por este tipo de cosas que en España es difícil cambiar las cosas desde siempre, los egos, el afán de protagonismo, la envidia, etc. en España son muy favorables a que nada cambie. Falta empatía cognitiva y sentido común. A esto hay que sumar otras cosas que he mencionado ya en muchas ocasiones como el tema de la abstención, que está muy relacionado con esto, y me parece lamentable.

Los grandes poderes enemigos de España, conocen perfectamente estas debilidades del pueblo español, las vienen explotando desde siempre y seguirán haciéndolo como haría cualquier otro enemigo. Los enemigos de la nación española pueden cambiar, pero nuestras debilidades como seres humanos y como pueblo no cambian. Atacarán siempre en los mismos puntos, sean quienes sean.

Es importante reconocer a los enemigos, pero más importante es reconocer las debilidades del pueblo y ponerles solución. Porque el enemigo que sea no importa, puede un día ser uno y otro día ser otro, lo que realmente cambia las cosas es ganar en fortaleza de nuestro pueblo.

Abascal ha sugerido en varias ocasiones que se hagan test de drogas, psicológicos y demás a los políticos, también han señalado la falta de escrúpulos de Sánchez, y que eso le beneficia a Sánchez porque no tiene límites. Todo esto tiene que algo ver con lo que se expone Francisco Rubiales.

Esto me hace pensar en la Ponerología Política. Pero no hace falta haber leído nada sobre eso para defender esas ideas porque también son de sentido común. La primera vez que escuche algo sobre esa teoría me pareció muy coherente. Los ingredientes para aceptar esas ideas ya estaban ahí.

Lobaczewski apunta a soluciones pero aunque lo leí una vez, no recuerdo que apuntara a esa precisamente sobre hacer test a los políticos, esa es una idea que resulta evidente en cierta forma.

Creo que a Lobaczewski le preocupaba más como enfrentar la situación de vivir en una sociedad patológica ya que hay que tener en cuenta que cuando se nos ocurren las "grandes ideas" no son aplicables porque precisamente estamos inmersos en esa sociedad y gobierno patológico, la gente no entendería esa idea, ni mucho menos el gobierno.

La Ponerología Política es algo que, como tantos temas a día de hoy, son controvertidos en un punto u otro, pero igualmente necesarios. Todas las ideas nuevas siempre generan rechazo. Ademas vivimos en el país en el que cualquier iniciativa del tipo que sea, se bloquea mucho, porque en cada pequeña ciudad, cada político con su ideología, ponen pegas a todo.

El rechazo a las ideas del otro es una constante en el pueblo español, tanto sea dentro de una tendencia como la contraria, como en la oposición al sistema. Las ideas de progreso real, no encajan en los discursos de las izquierdas progresistas viejas y actuales y también son vistas con escepticismo entre las derechas conservadoras, tanto las viejas como las nuevas.

Los psicópatas existen y todo el mundo lo sabe, ahora en la vida diaria siempre la gente se sorprende cuando descubre que el vecino, su jefe, o alguien de su familia, o su pareja es un psicópata. La Ponerología Política es no quedarse ahí simplemente reconociendo que existe eso en la sociedad, analizar un poco más los factores relacionados, y teoría apunta a que ese factor tiene todo que ver con los ciclos de crisis históricas, el derrumbamiento de civilizaciones enteras, de imperios.

Esa teoría dice que ciertos individuos patológicos, que no son solo los psicópatas, ascienden en la escala social y poco a poco van conquistando y pudriendo el sistema, hasta llegar hasta la cima, llenar poco a poco todos los nichos, y derruirlo de arriba para abajo, con la relativa pasividad de la mayoría del pueblo "normal" atónito e incapaz siquiera de enterarse de lo que realmente está pasando a su alrededor durante todos esos años.

Estas minorías patológicas pasan completamente el filtro defensivo de nuestra percepción, sea el pueblo y la época que sea, adoptan la forma necesaria para engañar a todo el mundo, no hay una defensa específica establecida contra este problema. Las crisis y destrucciones totales del sistema, son las que llevan a una regeneración históricamente.

La podredumbre que ocupa el sistema desde arriba se va saturando y cada vez es peor y llega a un punto que se vuelve tóxica contra sus propios intereses, y crea finalmente una situación de vacío de poder. Por donde llega la regeneración, nuevos líderes sociales surgen, y poco a poco empieza desde abajo el fenómeno otra vez.

Un saludo

7.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 10/02/2024 11:04
Es significativo que un artículo se repita, que creo que indica estamos en una situación inédita, única y desastrosa. Indica que España es un país donde por mucho que se critique, se denuncie, o incluso hasta se ataque al gobierno, éste continúa con sus políticas que sabemos son sobre todo eliminar el actual Estado de España, dar poder a la mafia (hoy se ha visto en Barbate), y aprovecharse al máximo los políticos de su posición. Ya no hay otra opción, aparte de decir que Sánchez está enfermo y es un psicópata, estamos sometidos por una autocracia demencial, por una autocracia que únicamente quiere el poder por el máximo tiempo posible, eliminando todo vestigio de oposición democrática, calificando a ésta de "fachosfera" con lo que se dice que "o estás conmigo, o estás contra mí"; quién no esté con el régimen es un disidente, un inadaptado, alguien a quién hay que "reeducar", manipular o incluso hasta eliminar socialmente para que no hay ni un vestigio de oposición.

Sánchez no quiere oposición, quiere adeptos y seguidores, es significativo de su problema mental, un narcisista y un psicópata político que ha llegado al poder y no pretende soltarlo, a costa de lo que sea y de quién sea. Lo malo que tiene todavía muchos adeptos, seguidores y sometidos, que no ven la realidad, que son como él, psicópatas políticos que no ven el daño que está haciendo a España, a su sociedad, y a su futuro.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros