IMPUESTOS OCULTOS

Muchas gracias por poner este pequeño artículo, que queda de alguna forma un tanto 'refrescante' y sirve muy bien para casi cerrar el año. Un artículo para reflexionar, pero sin irritarse ni pensar demasiado. O al menos eso creo. Mañana será, Dios mediante, el cierre, con un artículo, que esperemos sea también ligero, salvo que la actualidad disponga otra cosa.

En todos estos casos, como el gasto que produce en el ciudadano es pequeño, no lo echamos a ver y no damos importancia, pero si se suma todo, son muchos millones. Hace unos años tuve un coche que tenía el consumo instantáneo y me di cuenta que al entrar en una rotonda el consumo se duplica. En una rotonda el vehículo anda unos doscientos metros, me entretuve en hacer el cálculo y salen al cabo del año muchas toneladas de carburante, que salvo por los impuestos no benefician a nadie y sí suponen un gasto para el ciudadano y por supuesto una 'huella' de carbono importante, pero eso sólo sirve para culpabilizarnos, a ellos no les importa.

Y aquí es donde está la indecencia, que ellos se pasan el tiempo responsabilizándonos de todo lo que se les ocurre, pero no hacen nada por evitar esos fallos en el sistema, es más, parece que les gusta un sistema ineficiente. Y tal y como están las cosas, parece que a la casta no le importa el despilfarro, ese despilfarro inútil que no aprovecha a nadie, aunque por supuesto, los técnicos de las administraciones lo saben perfectamente.

Es muy triste que por su negligencia, seguramente fruto de su escasa inteligencia, tengamos que gastar un dinero que ni siquiera a ellos les sirve.


Pasmao

El problema de si el papa sigue determinadas políticas es que, como todo en política, presenta aspectos ocultos que no podemos conocer y en base a eso se toman las decisiones y por tanto, muchas de ellas nos parecen absurdas. Esto ocurre en todos los gobiernos. El problema es que estamos acostumbrados a pensar en la Iglesia como algo espiritual, por encima de las cosas del mundo y ahí nos produce el conflicto.

Como es natural, no podemos saber si esta elección fue pensando en que hiciera lo que hace o la cosa salió así y ha sido una sorpresa parcial, porque a estas alturas, todos los cardenales se conocen perfectamente, no como hace cien años que tenían que conocerse en el cónclave.

Al Papa lo eligen los cardenales y esto no lo digo yo, lo dijo Benedicto, así que será verdad y eso supone muchas cosas. Fundamentalmente que el Papa es un gobernante con sus virtudes y defectos y me refiero fundamentalmente al gobierno espiritual, sin olvidar que se trata de un Estado y la política internacional también cuenta. Y el gobierno de un estado o una religión tiene muchos condicionantes, que obligan a hacer cosas o a no hacer otras y que no conocemos.

Hay otros problemas más graves en la Iglesia que decir la Misa de una forma u otra, lo que pasa es que el decreto se ha hecho de forma bastante brusca y ha sentado mal a algunos. pero si nos fijamos, afecta al 0,0...1 % de los que van a Misa, por lo que el ruido ha sido bastante irrelevante en la práctica.

No nos hacemos, aparentemente, esas preguntas, porque entendemos que la iglesia no es del Papa, es de Dios y ya cuidará y hará lo que mejor convenga y si permite ciertas cosas, es para que aprendamos y la Iglesia salga mejor de la prueba. Y por otra parte, ¿qué periodo de estos dos mil años ha sido tranquilo? Siempre ha habido problemas, de un tipo o de otro e incluso mucho peores que el actual y siempre ha salido adelante, sólo que se trata de periodos mayores que la vida humana y por eso no lo vemos en directo y nos asustamos.

Jadriv

Eso se verá con la suficientemente perspectiva histórica, ahora no podemos hacernos una idea exacta de cómo es la infiltración, que tampoco es lago novedoso, que siempre ha habido infiltración de un tipo u otro.

Mentalmente

Siempre es la lucha por la libertad. El catolicismo es la mejor defensa de la libertad, por su propia naturaleza, empezando por la libertad de ser o no católico.

Julia

Es que el Papa no es divino, ni tiene el don de no equivocarse. Los papas se equivocan muchas veces, como humanos que son y ahí está la Historia para confirmarlo. Ni tiene la asistencia permanente de Dios, porque entonces no se equivocarían.

La Iglesia está gobernada por hombres, con sus virtudes y defectos, que cometen errores y tienen aciertos.

La asistencia divina sólo se produce en algunos casos y son muy raros. Es al definir un dogma y el ultimo dogma se definió a mediados del XIX, hace casi dos siglos, si no me falla la memoria.

Por ejemplo, esta especie de decreto sobre la Misa en latín, no es más que eso, producto de una mente humana y aparte que pueda o no ser un error, lo aceptamos o no. Pero como todas las leyes, hay que cumplirlo y por eso van a desaparecer las misas en latín en algunos sitios, lo que no implica que la gente lo acepte de buen grado.

Buenas a todos,

Quería responder al comentario de Vanlop, he vuelto a leer mi propio comentario para tratar de averiguar porque me habla del catolicismo.

No he caído en la cuenta que es porque el tema era el papa Francisco se puede interpretar que yo estoy refiriéndome al catolicismo. No era eso lo que pretendía que pareciera. La relación con el tema viene porque en el discurso del papa Francisco hay socialismo. El socialismo es el totalitarismo, no me refiero a la religión.

Quiero hacer incapié que ser ignorante es una virtud mientras uno sepa que lo es. Porque nos sabemos ignorantes, es quizás uno de los ingredientes básicos del genio de nuestra inteligencia, y eso conecta con la idea de libertad.

Creo que la defensa de la libertad tiene mucho que ver con saberse ignorante. Y el totalitarismo con creer que se sabe más que el resto. De estas dos maneras de pensar me siento más identificado con la del que se sabe ignorante. Aunque a veces pueda pensar que sé más de algo que otras personas, algo que es muy común en todo el mundo, por encima de todo, la idea de que saber que soy ignorante es superior a esta idea de pensar que sé más que otras personas.

Entonces yo quiero visualizar una dialéctica entre estas dos maneras de pensar en la humanidad, como una guerra entre dos planteamientos irreconciliables, para mí, el que cree que sabe lo suficiente para imponer como tienen que vivir los demás, como tienen que pensar los demás, no solo es totalitario, está loco, más allá de alguien que seguramente también ignorante es alguien peligroso que no sabe lo que hace.

Si uno sabe algo que otro no sabe, y quiere que el otro lo sepa, también tiene que saber como enseñarlo, aunque es posible que al intentarlo, en verdad se de cuenta que no sabe lo que creía que sabía. Es de tal manera que la explicación de algo que sea un conocimiento debe ejemplo claro y sencillo como para que lo entienda cualquiera, cuando esto no ocurre, es probable que no sea verdadero conocimiento.

Un saludo