Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

España no está preparada para una “guerra híbrida” con Rusia


Nota

La inteligencia occidental cree que Putin pretende desplegar su guerra híbrida contra países como Italia, Francia y España.

Rusia prepara ataques con drones contra España, Francia o Italia, según una alerta de inteligencia de EEUU compartida por la CIA con varios gobiernos europeos. Se trataría de posibles ataques con el dron Gerbera contra los países del sur de Europa que celebrarán elecciones en 2027.

¿Está preparada España, que es incapaz de controlar a un puñado de invasores moros en Ceuta, para enfrentarse al ataque híbrido de una potencia militar avanzada como Moscú?
—-



Dron ruso Gerbera
Dron ruso Gerbera
Putin no necesita desembarcar un solo tanque en Algeciras para doblar el pulso a España. Le basta con la guerra híbrida: desinformación, presión migratoria, ciberataques, chantaje energético y la paciencia de quien sabe que frente a él hay un Estado que confunde la dignidad con el comunicado de prensa.

Moscú ha entendido algo que Moncloa se niega a mirar de frente: una superpotencia no gana solo con misiles; gana cuando el adversario no tiene ni doctrina, ni voluntad, ni vergüenza.

España entra en ese tablero con el mismo aire de quien cree que un tuit solidario y una rueda de prensa bastan para disuadir a quien lleva años ensayando cómo romper sociedades por dentro.

El episodio de Ceuta no es una anécdota de frontera. Es la radiografía. Un país que no es capaz de impedir la entrada, contener o expulsar a un puñado de hombres desarmados que cruzan a nado o a pie no está preparado para nada que se parezca a un conflicto moderno.

No se trata de heroísmo de película: se trata de mando, de reglas de enfrentamiento claras, de que las Fuerzas Armadas sepan que su misión no es posar para la foto ni esperar a que Interior decida si el problema es “humanitario” o “de seguridad”.

Cuando cuatro individuos sin fusil ponen en evidencia la parálisis, el mensaje que llega a quien observa desde fuera es nítido: este Estado titubea ante lo pequeño; ante lo grande se deshará.

La clase política española, distraída en tareas de corrupción, dominio, engaño y relato, ha convertido la defensa en un adorno presupuestario y la frontera en un escenario de gestos.

Se habla de OTAN, de valores y de “compromiso con Ucrania” mientras en casa se diluye la autoridad del uniformado, se teme más a un titular incómodo que a la pérdida de control del territorio y se llama “complejidad” a lo que en cualquier país serio se llama fallo de Estado.

La guerra híbrida se alimenta precisamente de esa cobardía administrativa: de la frontera porosa, del relato que culpa al que defiende y absuelve al que presiona, de la idea de que cualquier uso de la fuerza es sospechoso.

Así no se disuade a Rusia. Así se invita a que pruebe hasta dónde llega la inercia.

La clave para España no es la indiferencia: es la negativa a seguir fingiendo que con este gobierno inepto y con este miedo al qué dirán se puede sostener un país ante una amenaza que no viene en formación de desfile.

España no está lista. Quien lo niegue no defiende a las Fuerzas Armadas: las usa de escudo para no admitir que el problema no es solo el enemigo exterior, sino la falta de pulso, valor y pericia de quienes mandan aquí dentro.

Francisco Rubiales

- -
Viernes, 25 de Septiembre 2026
Artículo leído 1346 veces




Comentarios:

1.Publicado por mentalmente el 25/09/2026 09:20
Buenas a todos,

Voy a tratar de desentrañar el componente del pensamiento socialista que lo divide entre socialismo de pobres y el nacional.

Ambos tienen en común que idealizan la dirección de la sociedad desde el gobierno como planificador central.

Lo que parece tener lógica en esa manera de pensar es la demanda de orden en una sociedad donde se percibe el libre albedrío de cada miembro como energía desperdiciada del conjunto de la sociedad, contaminación, injusticias y descontrol.

Todos quieren que el pueblo se coordine en una dirección acorde, presuntamente por el bien del conjunto. Para obtener un beneficio.

¿Qué empuja a unos a una dirección más centrada en solucionar la pobreza y a otros más centrada en únicamente coordinar al pueblo, que también implicaría solucionar la pobreza?

Y la pregunta más importante aún. No habiendo apenas diferencia en sus objetivos y en la manera de lograrlos.

¿Por qué es casi imposible que colaboren?

¿Por qué el socialismo de pobres tiene más popularidad, fracasa más, pero resucita una y otra vez mientras el nacional es minoritario, más funcional pero una flor de un solo día?

Esta es la pregunta que revela que detrás de esa ideología hay muchas más cosas que no son racionales.

El socialismo de pobres parece más impulsivo, tribal y antiguo que el nacional, cuya propia definición se refiere a la idea de nación que es el grupo grande y vinculado más al razonamiento y las reglas de la civilización.

Como los castigos ejemplarizantes para implantar el orden a toda costa en caso de que fuese necesario frente a la anarquía.

Parece que debido al hecho de que el socialismo nacional pretende logros de civilizaciones antiguas conocidas, como el imperio romano, el egipcio, o el español, está demasiado cerca de la modernidad y eso le hace más actualizable frente a información nueva. Esto explica que desapareciera prácticamente adaptándose a la civilización aún más moderna siempre que demuestre funcionar con sus reglas nuevas.

Pero debido al hecho de que el socialismo de pobres se refiere a un pasado arcaico, un pasado en el olvido, enterrado en el inconsciente colectivo, este es popular, fracasa por incompatibilidad absoluta, y resucita una y otra vez.

Y es precisamente el hecho en que este socialismo de pobres lo que rechaza es el orden y la vida civilizada, ese es el motivo que explica el fuerte choque contra el socialismo nacional, que busca una coordinación de masas con reglas de grupos grandes antiguos pero dentro de la historia, no ancestrales.

Esas civilizaciones antiguas despiertan un rechazo mayor por el socialismo de pobres porque en su antigüedad revelan la transición dura del hombre salvaje a civilizado con nuevos sistemas políticos de violencia extrema institucional a masas, con justicias extremas de castigos ejemplarizantes y maneras de pensar sumisas, y oprimidas frente al poder, que son las que rechazan en beneficio de lo que ellos asumen como "el bien", o "lo normal".

Ese bien, ese normal del socialismo de pobres se refiere al orden que solo podía darse de esa manera en grupos de hasta 1000 personas. O en pueblos pequeños. Ahí no hace falta leyes siquiera, ni policía, ni jueces, ni justicia extrema ejemplarizante, se puede resolver de otra manera.

En pueblos pequeños votar a un alcalde socialista no implica tantos problemas como hacerlo en una ciudad o en un país entero. El tema es que si el grupo es pequeño la teoría socialista de pobres no es descabellada del todo, solo que en realidad cada pueblo pequeño pertenece a un país de 50 millones en el que todos son el mismo pueblo soberano. Ese es el punto débil de ese asunto.

Un saludo

2.Publicado por vanlop el 25/09/2026 10:14

Como dice, no está preparada para nada, ni guerra ni ningún tipo de emergencia, como se ha visto repetidas veces. En el momento que sucede algo extraordinario, todo falla, independientemente que haya una voluntad de fallar, que también.

Si Uropa está manteniendo una guerra en contra de Rusia, lo natural es que Rusia se defienda atacando a los países que le hacen la guerra. Como no puede invadir Uropa, mantiene una guerra híbrida de bajo nivel que produce incordios más que otra cosa.

De ahí a lanzar drones sobre el sur de Uropa hay una distancia, eso ya sería guerra abierta y aunque Uropa tiene un ejército o mejor dicho, ejércitos, de mala calidad, sería demasiado para Rusia. No olvidemos que el PIB de Rusia es un poco superior al de Italia y dado lo necesario que es el dinero para la guerra, Rusia no tendría nada que hacer contra Uropa.

Por otra parte, no tiene gente, lo mismo que Uropa, es un país envejecido y para ganar una guerra hay que ocupar el territorio y eso necesita gente, que no tiene. Así que estamos en una situación de guerra sin ser guerra, en la que ambas partes hacen cosas que perjudican al otro pero sin mostrar agresividad ni daños graves. O sea la nada.

Rusia ya lo ha dicho, si Uropa se lanza a la guerra, la respuesta será con los misiles, que es una forma de destruir al enemigo sin ocupar el territorio. Por otra parte, después de los misiles no habrá territorio que ocupar.

Esto que dice la inteligencia occidental suena a propaganda. Por la razón que sea, Occidente está creando un ambiente de guerra contra Rusia y seguramente se trate de profundizar en la guerra híbrida para obligar a Rusia a rendirse.

Rusia no se va a rendir, sabe que eso supondría su desaparición y eso no lo acepta nadie, salvo los dirigentes uropeos que no se enteran de nada y se lanzan a aventuras producto de sus sueños. Y tal como van las cosas la guerra de Ucrania puede ser interminable. Rusia ha acomodado su economía a Asia, con lo cual no tiene problemas para mantener la guerra, pero Uropa necesita materia primas de Rusia porque comprarlas en otro sitio supone un gasto que no podrá asumir a la larga. Las sanciones han sido funestas para Uropa y no sabemos cuanto podrá aguantar.

En fin, que con los que mandan en Uropa las probabilidades de desaparición son muy altas y visto lo visto, uno se pregunta si no viviríamos mejor fuera de Uropa.


https://gaceta.es/espana/el-pp-se-suma-a-la-izquierda-y-no-apoya-en-el-congreso-la-propuesta-de-vox-para-suspender-la-financiacion-al-sector-agricola-marroqui-20260924-1205/


Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 
Fundación Tercer Milenio colabora con Voto en Blanco con investigaciones y artículos para defensa de la democracia y la ética política.

 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros