Marruecos se arma y busca padrinos poderosos, mientras la ridícula España de Sánchez discute el relato

Buenas a todos,

Tengo una teoría para explicar, de manera resumida, como se desarrolla el socialismo como enfermedad.

Primero, muchas variables intervienen pero sobretodo el azar.

Generalmente cualquier situación mala para una persona va a contribuir. Y lo bueno suele contribuir a evitarlo.

Pero ni lo bueno ni lo malo son garantía. También está afectado por la dialéctica de padres a hijos, de una generación a otra, entre hermanos, y la cultura.

Pero nadie es socialista desde el principio. Ciertamente primero, antes de ser enfermedad, el socialismo es una ideología o una serie de ideas políticas que la persona tiene o aprendidas desde el exterior.

La enfermedad como tal, es algo que sucede después, cuando esas ideas, bien por sí mismas, o por asociación posterior se empiezan a asociar con emociones buenas o malas, así como adorar a sus defensores y despreciar a sus detractores.

El terreno emocional es el que empieza a conectar con el sentido atávico, donde está el comportamiento fanático, irracional y luego salvaje y violento. Ahí es donde se genera la paramoralidad en sustitución de los valores morales.

Este proceso es similar a como una persona se va volviendo adicta a una droga poco a poco, primero no es adicto y le provoca una felicidad que no le esclaviza, su organismo se va adaptando a esas sensaciones, hasta hacerse dependiente.

Y ya no obtiene un placer, sino que necesita la substancia solo para estar "normal", y necesita aumentar la dosis.

Porque la mente necesita tener una felicidad como propósito para funcionar, pero si la obtiene fácilmente, no hace trabajo, entonces no tiene que pensar.

Entonces cancela en parte la sensación de recompensa, para recuperar propósito.

La adicción a la mayoría de drogas de consumo habitual no sucede igual en todo el mundo y hay factores genéticos y azar implicado, esa es la información crítica relevante que se suele omitir y siempre trato de repetir por ello. Porque muchas personas consumen porque ven a otras hacerlo, ese es el error.

Algo parecido pasa con el socialismo. El socialismo en algunas personas les genera un torbellino emocional, en otros, les afecta menos. A muchos les va generando una especie de sentimiento religioso. Y hay muchos factores aleatorios implicados.

Cuantas menos otros estímulos de felicidad y emociones normales de vida haya en la persona, más potente puede ser el efecto de esta ideología. Porque una única fuente de estímulos ocupa mucho o casi todo el espacio dedicado a recibirlos.

La persona al respecto de esas ideas va conectando con una visión del mundo primitiva, y eso es lo que le hace sentir que piensa lo correcto, a pesar de los hechos que todos sabemos. Niega la razón, experiencia y confía en la sensación.

Una prevalencia del pensamiento racional contribuye positivamente frente a la enfermedad.

Si una persona carece de otras fuentes de motivación existencial que le generen emociones de todo color, buenas y malas, como el amor odio, diversión aburrimiento, belleza fealdad, y con matices suficientes, esa única o pocas fuentes pueden generar una persona con menos colores, esa persona cuanto más decromada o gris es más susceptible a la retórica de resultados. A creer que el fin justifica los medios.

Porque al tener pocos propósitos o uno solo, los principios de vida que actúan de armonizadores cuando son muchos no cumplen una función.

Si todo el propósito de una persona es servir a la causa socialista, todo lo demás que es menos importante o nada, no le hace pendiente al respeto de ningún principio.

El socialista, como el ludópata, a pesar de perder personalmente o en su país, cree que la siguiente jugada socialista le hará ganar, es obsesivo y adicto a esa manerade pensar y expectativas. Pero siempre va a ser alguien enfadado, desgraciado e infeliz, porque no puede tener éxito con una estafa.

La relación entre socialismo y psicopatía está relacionado con esta simplificación de la motivación existencial.

Lo mismo que las drogas a veces sirven para psicopatizar a algunos de sus consumidores. Lo mismo que el juego, cuando a algunas personas les produce ludopatía, y en ese estado se vuelven peligrosas contra sus seres queridos.

Al simplificar la razón existencial, al monocromatizar la felicidad, el bien o el mal a una sola cuestión, la persona se inhumaniza, se animaliza, se vuelve peligrosa, porque lo demás que se interponga entre ella misma y su fuente de felicidad carece de valor, son cosas que puede usar y manipular.

Pero a diferencia del juego y las drogas, el socialista solo despierta un instinto ancestral que ya estaba ahí, la ideología puede o no, provocarlo, puede sucederle espontáneamente.

De ese instinto le deriva el rechazo a las instituciones que fueron necesarias para el orden civilizado, pero lo siguen siendo: los jueces, la religión, el matrimonio, la policía y el ejército.

Véanlo de la siguiente manera. Lo que hizo Karl Marx, aunque él no inventó el socialismo, sí fue el que lo hizo viral y popular, uniendo en una sola teoría tanto lo que siente el socialista (Estado arregla todo) como el anarquista (el Estado es el problema), y pretendió soberbiamente transformar el mundo. Y hacer que evolucione.

Pero logró justo lo contrario, lo emborrachó, inventó una droga de diseño, el socialismo ya era una droga surgida pero lo convirtió en una droga dura muy peligrosa, y escribió el soporte ideológico para despertar al hombre más primitivo y capaz de asesinar, mentir y justificar el terrorismo por nada. Después vinieron las masacres inhumanas más grandes del comunismo y del nazismo.

Es como el alcohol, personas que son inteligentes en un principio pueden serlo cada vez menos si prosiguen consumiendo, afecta a neuronas.

Pero a no todos afecta igual, los que consumen otras motivaciones existenciales y fuentes de felicidad son más resistentes y estos podrían tener mayor posibilidades de curación y ser menos consumidores, porque pueden quitarse el socialismo de la dieta y seguir adelante con su vida.

Cuanto mejor criada una persona, en un entorno positivo, alimentada correctamente, respirando aire limpio, educada bien, etc. menos probable es que esto le entre, pero puede entrarle igual.

Ahora bien, cuando el socialismo le entra a una persona en situación precaria, como una familia monoparental, maltrato, drogas, insalubridad, mala alimentación, pobreza, explotación, esa persona podría convertirse en un terrorista, un fanático, alguien que solo vive para el socialismo. Si le entran las drogas, es igual. A más situación desfavorable, más peligroso es algo que proporcione recompensas secundarias.

Un saludo