(Artículo en portada hasta el Lunes de Pascua) España: abandonar a Dios es un suicidio

Buenas a todos,

Para mí que las distintas iglesias cristianas, quizás en especial la católica, tiene una responsabilidad importante a la hora de crear personas ateas. Es una institución que nace de un imperio romano en decadencia que se convirtió al cristianismo porque no podía frenar este movimiento de ninguna manera, cuanta más persecución y violencia contra cristianos, más gente seguía creyendo. Esa es la fuerza real del cristianismo, la fuerza de encender un fuego expansivo en las personas que no se puede apagar ni siquiera con el mayor terror.

Si bien, la iglesia ha ayudado a difundir el culto cristiano, al hacerlo un pilar fundamental de la sociedad, ha servido para que haya orden en tiempos de caos, pero también ha ido privatizando y creado la dogmatización y externalización de la creencia, digamos, haciendo pensar a la gente que ellos son los que inventaron la religión, el cristianismo, la creencia en Dios, etc. y no es verdad. Algo tan importante como el cristianismo o cualquier religión que se precie, debe ser abierto, no puede ser "propiedad intelectual" en manos de una institución, la que sea.

El cristianismo en el que yo creo es el del pueblo, el que existe realmente cuando las personas creen, entonces esas personas o bien son capaces de grandes cosas, que no podrían fácilmente de otra manera, es el "cristianismo popular", es una idea que vengo rondando desde hace bastante, un cristianismo sencillo, que no se puede reducir a una institución, o unas reglas específicas, directo al grano, sin excesivos adornos, pragmático, realista, racional, de sentido común, sensato.

Ahora bien cual es el problema de los ateos, creo que John Locke no estaba muy desencaminado cuando al mismo tiempo que defendió la tolerancia religiosa, advirtió del problema del ateísmo en relación a evitar la corrupción y mantener el orden civilizado. Pues siguiendo la lógica de Locke, que es básicamente lo mismo que viene a denunciar Don Francisco.

Yo tengo otro punto de vista sobre lo mismo. Las palabras que usan las personas también cambian la manera en como piensan, y al rechazar a "Dios", porque en verdad tienen una fobia ante la iglesia, también rechazan la idea primaria de "Dios", que es inevitable y anterior al cristianismo. La idea primaria de Dios viene a ser algo como el conjunto de todas las cosas y la causa general de todas, sea la que sea. Es un comodín conceptual, irracional lingüistico.

Irracional tiene dos significados, significa que no es racional, cuando algo no lo entendemos, pero también significa que no es divisible, racionar es dividir en partes. Asociamos que cuando algo se puede dividir como la combinación de otras partes que encajan es "racional".

Y cuando una idea no tiene sentido si se la divide en sus partes, esa idea es irracional. Por ejemplo, la idea de "yo". Una idea que tiene un significado primario propio, que no depende de otras, que puede formar otras, pero no se puede formar a través de sumar otras. No se puede dividir más.

Entonces el ateísmo además de crear el problema que decía Locke. También crea otro problema, y es que hace más difícil a las personas ateas ser inteligentes, tener ordenadas sus ideas correctamente, la fobia a la palabra "Dios", les quita una pieza del rompecabezas importante para la mente humana, les reduce su capacidad intelectual, les hace menos inteligentes. Tienen que lograr lo mismo pero de manera más complicada, buscando otras piezas sustitutivas más aparatosas para armar sus ideas, y eso les reduce a los ateos al ámbito de la mediocridad intelectual. Están autolimitados por su fobia, pero no son conscientes de que es una fobia de reciente historia, y no una posición racional.

Locke decía que la creencia en Dios es la que hace que los contratos que establece la sociedad tengan validez. La sociedad se teje con redes de confianza, y que esa confianza, es la que mantiene los contratos que se firman entre las personas, y depende en última instancia de que todos creen en Dios, como decir en cierta manera que todos tengan la idea de que un "propósito más allá" común. Sino, que la gente respete lo que han acordado queda como muy atado por los hilos de la suerte, los contratos serían más frágiles y azarosos.

De otra manera, Locke argumenta que, cualquiera podría romper el contrato que establece con otras personas, si no cree en un propósito superior, ya que no le va a importar las consecuencias de esos actos. Para empezar traicionar a su propio país sería más fácil para un ateo que un creyente.

Por ejemplo, esto se ve mucho más claro en la guerra. Los soldados son ciudadanos que van casi de cabeza al matadero, y lo hacen por su país, ¿Pero por qué alguien iba a querer morir por su país? El país tiene que tener también su propio propósito. No basta la idea de defender el país, para que individualmente tenga sentido morir por él, es un propósito real pero escaso, tiene que haber algo más que le merezca la pena, y eso tenga sentido. Por eso necesitan tener a Dios en la batalla. Es necesario. Y Dios debe estar en la constitución de alguna manera, como indicó Locke. Y como estaba al principio en España en 1812.

Aunque sea por pragmatismo, todos deberíamos ver la tremenda racionalidad de esto. La sociedad funciona mejor creyendo en algo. A ese algo lo llamamos Dios, es la idea primaria. Y luego están las religiones que tratan sobre eso, pero no tendrían que tener un poder para decirle a la gente como deben de creer o dejar de creer. Tienen que demostrar por su propia lógica y obras el valor y verdad de lo que defienden, y eso no significa que sean dueños de la simple creencia en Dios, que es mucho más antigua, no por ritos, túnicas y títulos heredados. Ya que al final, la gente lo que quiere es el contenido útil. Aunque la liturgia ayuda de manera simbólica, pero bueno, eso ya es otro tema.

Entonces yo creo en Dios por motivos intelectuales, no puedo entender la posición contraria a la creencia, porque en mi caso, me parece algo racional por muchos motivos. Pero de ahí a asumir que Dios también es un ser sobrenatural que hace tal o cual cosa, eso ya entra dentro de la cierta creencia posible o no posible, pero que no es necesaria para la función básica de creer en Dios. O sea, hay una función básica de creer en Dios, que es la que la gente atea pierde por su fobia a las instituciones religiosas, a todos los excesos de muchas personas exagerando, hablando innecesariamente de Dios, o utilizando a Dios para tratar de darse importancia o hacer cosas malas.

Todo lo que es malo o superficial relacionado con la creencia en Dios es un mal real, pero hace que esas otras personas olviden lo básico del asunto, piensen que creer en Dios equivale a tener un comportamiento fanático, desquiciado, justificar cualquier cosa sin razón, etc. todo eso no es lo importante. Eso es lo que no ven los ateos.

Un saludo