Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Colaboraciones

TU VIVIENDA YA NO ES TUYA. LA ESPAÑA DE SÁNCHEZ OFICIALIZA EL SAQUEO


Nota

El sanchismo, con la nueva Ley de Vivienda, nos ha dado hoy un zarpazo mortal y nos ha robado la propiedad de nuestras casas y pisos. Si gana las elecciones, el próximo robo quizás sea el de nuestras libertades individuales y derechos.

No te das cuenta, pero con la nueva Ley de Vivienda, el gobierno de Sánchez te ha robado tu piso. Son tantas las trabas para echar o un okupa o para cobrar la renta a un inquilino moroso, que en la práctica habrás perdido tu propiedad.

Es una ley deplorable porque protege más al delincuente que al propietario.

Esta ley va a disparar el número de empresas especializadas en echar a los ocupas. Ya se anuncian cobrando un precio mínimo de 1.800 euros por desocupar tu piso o vivienda robada, pero esa vía es complicada porque si intentas recuperar tu vivienda robada por esa vía puedes ser considerado como delincuente por la Justica.

Pero la nueva ley va a causar, sobre todo, que muchos pisos dejen de alquilarse y que el precio del alquiler se dispare, privando a muchas familias necesitadas de poder acceder a una vivienda.

Durante décadas, el Estado animó a los españoles a que invirtieran en viviendas y los españoles, confiados, depositaron sus ahorros en el ladrillo, pero ahora, con la llegada al poder del intervencionismo ladrón de las izquierdas socialistas y comunistas, los propietarios son hostigados, maltratados y saqueados por el Estado, al mismo tiempo que se protege a los ladrones. para que voten a las izquierdas.

Publicamos hoy un artículo que circula intensamente por Internet, en el que se explica claramente el robo de la propiedad privada y de los derechos del propietario que representa la nueva Ley de Vivienda.
---



Por culpa de socialistas y comunistas, el robo de viviendas se ha convertido en una plaga en España. El gobierno de Sánchez protege a los okupas y maltrata al propietario de viviendas, incluso a los pequeños que viven del alquiler
Por culpa de socialistas y comunistas, el robo de viviendas se ha convertido en una plaga en España. El gobierno de Sánchez protege a los okupas y maltrata al propietario de viviendas, incluso a los pequeños que viven del alquiler
Tu vivienda ya no es tuya.

Este jueves la nueva ley de vivienda de Sánchez será aprobada en el congreso con el voto de PSOE, Podemos, ERC, MásPaís, Compromís, CUP, BNG y PDeCAT.

Cuando está esté en vigor, si te ocupan tu piso o si tu inquilino no te paga, para poder solo INICIAR los trámites con vistas a recuperarlo, tendrás que demostrar con documentos oficiales:

1. Que el inquilino o el ocupa no es una persona sin recursos.
2. Que el moroso o el ocupa no utilizan tu piso para vivir.

¿Qué quiere decir esto?

Que si el inquilino moroso u el ocupa es una persona que no trabaja porque no le sale de sus partes, olvídate de tu casa.

Así de claro.

Y en el caso de que tu inquilino u ocupa tenga una buena situación económica, como es ilegal acceder a los datos de otra persona, no podrás demostrarlo. Así que, dile adiós a tu piso.

En realidad, si el ocupa o inquilino vive regularmente en tu casa, esta deja de pertenecerte. Sin más.

Y en el caso de que tu piso haya sido ocupado por una mafia para la venta de drogas, prostitución u otra actividad ilícita, tendrás que dejar tu trabajo y a tus hijos para apostarte 24 horas delante de tu vivienda, poniendo en riesgo tu vida, con el fin de obtener las fotos que acrediten que tu piso no está siendo empleado como vivienda.

En otras palabras: olvídate de ella.

Amigos: este de hoy no es un mensaje de derechas. Es un grito de auxilio para todos los españoles que puedan verse afectados por esta nueva ley. Es el último aviso desesperado para cualquiera que tenga una vivienda pagada con el sacrificio de toda una vida.

Si los españoles dejamos que nos arrebaten el derecho a la propiedad sobre la vivienda, ¡¡ Que es lo que hace esta nueva ley de Sánchez !! ¿Qué será lo siguiente? ¿Tu coche? ¿Tus objetos personales? ¿Tu cuenta de ahorros? ¿Tus hijos?

Malos días estos, queridos amigos....y recuerda... si no difundes este mensaje, ganará Sánchez las próximas elecciones.

Hernán Pérez Ramos

- -
Viernes, 28 de Abril 2023
Artículo leído 1583 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 28/04/2023 09:08


En todas las leyes socialistas, más bien marxistas, hay dos constantes: el empobrecimiento y la eliminación de libertad. Desgraciadamente, la llamada derecha, acepta sumisa todo eso y está feliz con unas leyes que le van a dar más poder. Porque de poder se trata un poder que se usará en contra del pueblo al que dicen representar, pero que en realidad representan alos que mandan.

Esta ley va a aumentar la tensión en la gente, puro terrorismo de estado, haciendo que se preocupen por cosas que deben darse por descontadas, como es el caso de la vivienda, que se supone que es tuya y no debes preocuparte por eso.

Pero ya se vienen haciendo presión desde hace tiempo, con unos impuestos injustos, como el de los muertos o el plusvalía y como llevan tanto tiempo, los aceptamos como normales.

Esta ley supone un aumento de la violencia, porque cuando te veas en la calle con tu familia, ¿qué te queda por hacer?

La caída de los precios va a ser brutal, porque nadie va a querer comprar ninguna vivienda, salvo en barrios, de momento seguros o en esas comunidades cerradas con seguridad privada. Pero eso a ellos no les importa, ellos tienen unas tablas con los precios y no les importa que vendas por debajo de ese valor, cobran lo mismo. Pero tienen la cara de establecer que si vendes por encima, del valor que ellos han determinado, el impuesto se calcula sobre el precio de venta. Así que la caída de precios que vendrá no les afecta.

En cuanto al número de votos, no va a afectar porque todos pensamos que eso le ocurre a los demás, nuestra casa es segura. Si pensaran que les iba a afectar no la habrían sacado.

Y mientras, los maricomplejines callados como… Bueno, callados. Porque lo primero que tenían que haber dicho: «no se molesten en aprobar una ley que va a durar hasta enero, porque lo primero que haremos será derogarla». Yo no he leído nada al respecto, lo que supone que la abstención va a seguir sin movilizarse, porque para qué.


Pasmao

Ese análisis estadístico que dice, seguro que lo tienen, porque tienen que saber de donde salen los votos para actuar en consecuencia, pero es un trabajo de la Administración, que tiene los medios. Los grandes partidos seguro que lo saben, pero eso es algo que no interesa que se sepa.


2.Publicado por mentalmente el 29/04/2023 00:56
Buenas a todos,

Me gustaría tratar de ilustrar la estafa del socialismo, el cual se supone que es una ideología que pretende cambiar el capitalismo por otra cosa, pero he aquí el problema, el capitalismo no es un sistema ni una ideología, aunque muchos lo plantean así, para mí está claro que no lo es, son reglas implícitas en la humanidad, que unos reconocen y otros no, pero siguen ahí, es imposible cambiarlas, ni por más transhumanismo que se quisiera hacer.

Es más, si sustituyeran a toda la humanidad por robots, los robots también vivirían bajo esas mismas reglas, cada esfuerzo que un robot aplique o cada material que produzca necesita ser recompensado según su valor o utilidad para que el sistema progrese positivamente. Las inteligencias artificiales necesitan ser capaces de autoaprender y progresar, si no existe recompensa al valor, se degenerarían y dejarían de ser inteligentes.

Esas reglas del capitalismo tienen que ver en origen con las leyes de la física. Lo que pretende, por ahora, todos los socialismos que se han conocido, contraviene las leyes de la física, pretendiendo en cierta manera, crear valor de la nada, y se sirven de complicados argumentarios falaces, que los cree mucha gente, en los que se pierden como un laberinto, para justificar ese planteamiento.

Precisamente, debido a la imposibilidad fáctica de producir lo que el socialismo promete, degenera en diversas formas de transhumanismo: "hay que cambiar al hombre", "hay que mejorar al hombre", "hay que reeducar al hombre".

Cambiar al hombre, tampoco será suficiente, ya que es imposible lo que se pretende conseguir, así que el transhumanismo degeneraría en anti-humanismo, acabar con la vida humana, o reemplazarla por otra cosa, como máquinas, u otras formas de vida. Eso llevará más tiempo, y llevará nuevamente a las mismas conclusiones. Es imposible lo que se pretende, porque contraviene leyes físicas. Da igual lo que sea, no funcionará.

¿Entonces que hacemos? Pues lo que se debería hacer es tratar de progresar respetando la condición humana, donde van implícitas esas reglas que imaginariamente se interpretan como "problemas" y se pretenden contrariar.

El problema no es que se aplique el socialismo, porque eso no se puede, el problema es todo el daño que se hace mientras se pretende aplicar, siendo que es imposible. Todo ese proceso se debería ahorrar, y se ahorrará, tarde o temprano las masas del mundo terminarán cayendo en la cuenta, porque en el fondo, este asunto no es tan complicado, solo que la gente simplemente no suele pensar.

¿Cómo se podría ilustrar el caso? Hay miles de ejemplos. Pero el caso de los okupas podría dar pie a uno.

Según las ideas socialistas, el derecho a la vivienda consiste en tener una vivienda sea como sea. No en que no te puedan impedir vivir en una. Se confunde un derecho con un bien, con una riqueza, con un servicio público, algo que cuesta dinero y trabajo.

Las personas sin techo tienen respetado el derecho a la vivienda. Ya que el motivo por el cual no viven dentro de una no es porque alguien se lo haya impedido. Es porque todavía no han logrado conseguirlo o no quieren, nadie les mantiene a conciencia sin techo. Por eso tienen respetados sus derechos.

Los derechos son una cuestión de justicia, y los servicios públicos, una cuestión económica.

Dicho de otra manera, mantener derechos cuesta poco dinero, porque es mantener una estructura de orden social, política, cultural, moral, etc. dinero que va a una minoría de personas como el propio gobierno, los jueces y las fuerzas de la ley y el orden.

Estos solo deben actuar cuando se quebrantan esos derechos, y de tal modo que se eviten futuros quebrantos. De ahí que el dinero que realmente se gasta en mantener derechos es muy poco, de todo lo invertido en esa minoría, si se hace correctamente. Si las formas y los castigos son proporcionales al quebranto y a la necesidad social del momento, se contrarrestan, de tal manera que las actuaciones se reducen.

Eso quiere decir que alguien que entra en la casa de otra persona mientras está fuera, y esta al volver no puede entrar en su propia casa porque el okupa la ha cerrado. En este caso, ese okupa está violando el derecho a la vivienda del inquilino. Por lo que por justicia debería ser expulsado de esa casa en respeto al derecho a la vivienda del inquilino de dicha casa.

Pero, en el caso de que un okupa habite una casa en la que no había nadie, lo que está infringiendo es la propiedad privada únicamente. El derecho a propiedad privada no es menos importante que el derecho a la vivienda. La justicia siempre debe buscar la manera proporcional y necesaria de castigar y evitar la repetición de la infracción.

Pero, muchas personas que creen en el socialismo, pueden pensar que, la falta de servicios públicos que, por ejemplo otorguen viviendas a gente que no puede comprarlas, es la causa de la okupación. Esto lo que hace es invertir el orden de los acontecimientos. Haciendo que la ausencia del bien que busca el delincuente, sea la causa de que este cometa un delito.

Así pues la culpa de que haya violadores, por esa regla de tres, sería la falta de mujeres sexualmente disponibles y suficientemente accesibles para todos los hombres. El sexo existe antes de que existan las viviendas, puede que no sea necesario para vivir el individuo, pero es necesario para la vida de una sociedad, ya que sin reproducción no habría sociedad. Así que puestos a inventarse servicios públicos para satisfacer derechos ya respetados, debería ser la prostitución pública uno de ellos. Una sociedad puede existir sin viviendas, pero no sin sexo.

Puestos a elegir servicios públicos, también iría la alimentación y el agua potable, que es más importante que el sexo aún. Ya que directamente no se puede vivir sin ellos.

Todo esto es solamente un análisis inicial del problema.

Que pasaría si, siguiendo la lógica socialista, aquel que tiene más riquezas entregase riqueza al que menos tiene, la lógica socialista defiende eso en todo momento.

Pasaría que, aquel que tiene menos riqueza, tendría aún menos riqueza que antes, y el que tenía riqueza, tendría menos también, todos tendrían menos riqueza, salvo los políticos en este caso, que son los únicos que pueden ganar riqueza.

Y eso sucede así por muchas razones, cuando se entrega un bien a cambio de nada, es a cambio de nada, se compra la "nada", se recompensa la nada, entonces ese dinero del rico que va al pobre, hace más pobres a los dos, porque ese dinero no produce nada, y la sociedad para ganar ese dinero "tiene que ser más pobre". Para comprender de verdad este problema hay que visualizar a la sociedad en su conjunto.

En una lotería uno puede apostar y ganar dinero, pero en conjunto, todos los que apuestan, pierden dinero seguro, de otra manera no existiría la apuesta. Con el socialismo, un individuo puede cobrar una ayuda del dinero de otro que tenía más en principio, solamente durante ese instante ese individuo ha visto un beneficio, pero después, se verán las consecuencias, porque no es el único en ser recompensado por nada, en conjunto, toda la sociedad pierde dinero, y esa persona por más ayudas que reciba se sentirá cada vez más pobre.

En una sociedad normal la gente se esfuerza para ganar dinero, en una afectada por el socialismo, no se esfuerza para poder ganar ese dinero, esforzarse sería un error, porque ese esfuerzo, es energía que el individuo desperdiciaría y además le perjudicaría. Si fueran máquinas con inteligencias artificiales, sería lo mismo. Mientras tengan que seguir autoaprendiendo, lo que siempre sucederá, necesitarán estar constantemente recompensando el valor, no el "sin valor".

Pero que le ocurre al que entrega o le obligan a entregar parte de sus riquezas al Estado, o a otros ciudadanos supuestamente más pobres. Ya vemos que todo esto está lleno de supuestos. Hay que suponer que el Estado es capaz de gestionar el reparto de manera justa, lo que no sucederá. Hay que suponer que el se lo quitan o lo entrega, no será capaz de hacer nada para impedirlo, y que efectos también perjudiciales para la economía tendrá lo que hace para tratar de proteger sus bienes, por ejemplo, la evasión fiscal, y el fraude fiscal, así como el auge de negocios ilegales que necesariamente son en B, como las drogas que sean ilegales. Y la prostitución que también lo sea.

Toda la sociedad es perjudicada por el socialismo, pero unos antes que otros, los inversores, los autónomos legales, emprendedores, trabajadores en general, son los primeros perjudicados porque a estos les robaran sus ahorros progresivamente hasta convertirlos en esclavos a ellos o sus descendientes. Otra cosa que pueden hacer estos, es sencillamente huir del país, y llevándose consigo las riquezas o parte de ellas, o ninguna. Pero en cualquier caso abandonar el país siendo alguien que es positivo para dicho país, que produce. Para tratar de huir del "castigo" del socialismo por ser productivo.

Son muchas cosas a tener en cuenta, y todo esto se produce por tratar de ir a la contra de la propiedad privada, siendo que esta se deriva de las leyes de la física.

Los socialistas encuentran un "sustituto temporal" a la propiedad privada: la violencia. Las torturas, el hambre provocada, los trabajos forzados, las matanzas en general. Obligar a la gente a trabajar y a hacer lo que en una sociedad libre ya haría por iniciativa natural. A falta de que no se le recompense por su esfuerzo, se le castiga por su ausencia de trabajo.

Este "sustituto temporal", pasa a ser permanente pues, el socialismo es imposible, así que nunca encuentran la manera de abandonar la violencia, las amenazas, torturas, etc. porque no encuentran ninguna cosa que pueda sustituir el derecho que creen que pueden violar. No pueden violar la propiedad privada, solamente se hacen con la propiedad privada de los demás, y la concentran en la clase dirigente, en ellos mismos, y que nadie se atreva a robársela dándoselas de justiciero social, será castigado con extrema dureza.

El socialismo afirma que "la propiedad privada es un robo".

Se plantea que la propiedad privada de otro es también una propiedad de más personas, de otra manera, el concepto de robo no tendría sentido, porque está asociado al de propiedad, por tanto, significa que la propiedad de una persona es de más personas, pero a estas personas, por tanto, si ahora son propietarias, defenderían dicha propiedad de los ladrones, otra cosa sería que no existiera la propiedad, entonces tampoco existiría el robo.

Según esa manera de pensar, un propietario que no sea un ladrón, es malo, y el primer ladrón es bueno, y si otro ladrón roba después al ladrón anterior, es malo.

Se puede resumir en "Derecho a robar a los demás y a impedir que otros nos roben". El socialismo también puede resumirse en esa consigna. Que sería la misma que la de cualquier grupo de bandidos de cualquier época. Solo que el socialismo engaña a las personas con ideas políticas para lograr dar su golpe.

Un saludo

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros