Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Colaboraciones

ESPAÑA DEVASTADA


Nota

Pedro Sánchez está causando una devastación en España. El daño es terrible y el país tardará décadas en curarse, si lo consigue. España, el PSOE y el mismo sistema serán las víctimas. Los españoles desconfiarán en adelante de una falsa democracia que permite que salvajes sin ética ni conciencia accedan al poder y desde allí destrocen la nación, sin que las instituciones y la sociedad hagan nada por impedirlo.

La Ley de Amnistía, los socios miserables del socialismo en el poder, los escándalos de corrupción y otros abusos y suciedades del sanchismo están destrozando España.

Publicamos hoy un artículo del comentarista de Voto en Blanco "Mentalmente", que toca esa devastación causada por el sanchismo.
---



Recuerdo cuando dije que antes de que se fuera Sánchez ocurriría una devastación en España y que él sería responsable. Eso fue la impresión que me dio entre otras cosas ver la cara de Sánchez al poco tiempo, cuando todavía era presidente en funciones. Después cuando obtuvo mayoría absoluta con el resto de apoyos, empecé a pensar muy seriamente que tenía que haber fraude, que eso no puede pasar de manera natural, me lo pongan como me lo pongan, y en ello insisto a día de hoy.

Esa devastación aún no se ha completado, pero va ocurriendo poco a poco. El campo destrozado, la inmigración ilegal desbordada por el efecto llamada devastador con las políticas de ayuda.

Pero nada de eso es la devastación de verdad. En mi visión era algo similar a una pandemia o una guerra nuclear, o una guerra no nuclear, pero igualmente devastadora, pero no como la pandemia del covid, sino una con gran mortalidad y contagio, como la peste negra, dejando cadáveres apilados por las calles y pueblos fantasma. Cuando apareció el covid, pensé que era eso. Cuando fue el volcán de la Palma, pensé que era eso. Cuando Rusia invadió Ucrania y Sánchez junto al resto del parlamento apoyaron enviar dinero y armas en vez de mantenerse neutrales, pensé que era eso, y que vendría algún tipo de represalia nuclear por parte de Rusia en cualquier momento. Pero no fue nada de eso.

En esta visión los núcleos principales de poder sobrevivirían. También considero la opción de devastación un apagón eléctrico masivo de larga duración. Con cientos de miles de muertos en periodos posteriores. Pero tiene que ser en España, no sería algo mundial, no afectaría siquiera a Portugal o Marruecos o Francia, o Gibraltar o Andorra, sería algo en España y Sánchez sería culpable directo, no indirecto. Además todo el mundo lo sabría, no sería una teoría.

¿Que hizo Sánchez cuando apareció el covid? Dejar la frontera abierta tanto de China como de Italia, donde ya había una explosión de contagios. Además promover las manifestaciones en la calle hasta el 8-m. Cuando ya la OMS advería de que los eventos multitudinarios podían ser peligrosos. En cada verano de repente aparecen incendios por todos lados, y Sánchez no hace nada, va a hacerse fotos con una gran satisfacción personal en ello. Como un pirómano.

Al final que ha pasado con el covid. La mutación, yo creo que artificial también, de la variante ómicron, actuó como una vacuna masiva desplazando las primeras mutaciones, por una que actúa a nivel más superficial con mayor contagio y mucha menos mortalidad. Creo que alguien se hartó de todo, quizás alguien relacionado con el tema de las vacunas, indignado con las vacunas y el negocio que se estaba haciendo con ellas, e hizo en un laboratorio el ómicron para contrarrestar la pandemia, que a su vez, también salió de un laboratorio. El ómicron además no cuesta dinero a la gente, se contagian una vez y ya está, la pauta principal la tienen, y se renueva con cada pequeña variación cada año o dos que muta, es un virus-vacuna totalmente gratuita y que se expande por sí misma. Esa es mi teoría. Por supuesto no tengo pruebas.

Espero estar 100% equivocado con esta especie de visión de la devastación en España, de hecho yo mismo no me lo creo pues no tengo personalmente ninguna fama de adivino, pero es como algo que se me queda ahí, y que no puedo quitármelo de la memoria. Algo me empuja a creer que ocurrirán ciertas desgracias sin tener un claro motivo. Con este extraño personaje con esa cara de cemento armado con esa sonrisa falsa de plástico, capaz de estar rodeado de cadáveres sin inmutarse, capaz de mentir a todo el mundo decir una cosa luego otra, y no dar muestras de arrepentimiento.

Entenderán entre este motivo y otros que ya he mencionado, que no puedo tragar con las retóricas a favor de la abstención, pues aunque parezca una tontería, quitar a Sánchez y poner a otro que casi sea lo mismo de corrupto, para mí quitar a Sánchez del gobierno me supone el fin de un gran estrés personal. Imaginen que los cubanos tuvieran la opción de votar a otro presidente, aunque fuera también otro comunista, pero no de la misma familia. Pues eso, para los abstencionistas no tienen ningún valor, pero seguramente para el pueblo cubano eso lo valdría todo, por eso no puedo tragar esa retórica. Las cosas no funcionan así.

Resulta que la teoría del difunto Rubalcaba, por la que era un error pactar con separatistas tratando de convencerlos, quedó 100% confirmada en las elecciones gallegas y nadie se lo ha echado en cara a Sánchez, lo digo aquí y ojalá alguien se lo eche en cara. Y Sánchez no tenga más remedio que dimitir quedando en evidencia que su buenismo con el separatismo ha sido en perjuicio del PSOE y de España. Y tienen que presionarlo para dimitir, los de su partido, empezando de abajo a arriba, teniendo cuidado con los posiblemente infiltrados que mantienen a Sánchez.

No por ello no caigo en la retórica de que solo importa quitar este gobierno, me gustaría que la oposición fuera de otra manera, veo que no está a la altura socialmente, no es que no me guste lo que defienden, no me gusta como lo defienden, pues están muy lejos del pueblo. Quiero que la oposición esté cerca de verdad del pueblo y lo demuestre, y defienda sus ideas como puedan, pero que estén con el pueblo, tanto los que les apoyan, como los que les critican, como los que dudan.

Pero es lo único que hay, es eso o que todo siga igual lo cual es mucho peor. La oposición debe mirar hacia el pueblo, deben bajar del escenario y hablar con los espectadores, así demuestran que no son una pantalla, que no es un circo, el pueblo necesita ese contacto de alguna manera. No están lo cerca donde tendrían que estar, no sirve que solo vayan a hacerse la foto en manifestaciones, eso no es suficiente pues no hay espacio al discurso político, ni crítica, pues ya hay un sector de la población y una opinión marcada antes de llegar.

Mentalmente

- -
Viernes, 8 de Marzo 2024
Artículo leído 1263 veces




Comentarios:

1.Publicado por tony el 08/03/2024 11:09
Retorcer el derecho, para que las leyes, favorezcan a terroristas y golpistas esto siempre se ha llamado ALTA TRAICION, por lo tanto tiene un encaje jurídico, ahora hay que saber quien le va a poner el cascabel al gato.

Por lo tanto Bolaños, Marlaska, Abalos, Oscar Puente, Naria Jesus Montero etc y el capo di capo Pedro Sanchez tienen que sentarse en banquillo y rendir cuentas por entregar España a sus enemigos, que dice la cúpula militar, policial judicial, aquí hay que mojarse y no se puede tener un silencio complice y el rey Felipe que papel tiene aparte de figurita decorativa, se va a limitar a mirar para el otro lado, seguirá confraternizando con el gran traidor

2.Publicado por mentalmente el 08/03/2024 13:23
Buenas a todos,

Después de ese comentario se me ocurrió otro tipo de devastación que tiene más lógica con todo lo que está pasando.

Sánchez disfruta con los incendios, que eso es especulación a largo plazo en tierras no cultivables o edificables, con cambios de leyes y con destruir el campo español sea como sea. Hay gente que defiende que la sequía es artificial, que se tira el agua de los embalses, y que están llenos aunque se diga lo contrario, las multinacionales especulan con el agua. Recientemente se vota una ley en Europa que es la ley de la restauración de la naturaleza.

Además hay que tener en cuenta la corrupción y dejadez que hay en el cuidado de los campos. Con estos elementos es posible que por falta de mantenimiento o intencionadamente, quizás fruto de la ley anterior, hecha por gente que no entiende nada del campo, termine reventando una presa, y que el agua arrolle un pueblo o varios, matando a una gran cantidad de personas. Sánchez tendría la culpa de alguna manera directa, pero sé exactamente como. Desde luego el gobierno bajo su mandato lo tendría.

Sobre la abstención, era lo que tenía pensado escribir hoy. En un comentario hace 3 años fue sobre el problema de tener un gobierno de mentalidad socialista dentro de una democracia liberal. Una partitocracia. Y que la constitución es como un papel mojado. Esto puede tener algo que ver con el abstencionismo.

Estoy investigando el tema de la abstención, un tema que me sorprende y me inquieta, poco a poco empiezo a desentrañar algunas claves. Conozco a gente que lo son y tratando con algunas de ellas creo que he ido desentrañando algunas claves sobre este perfil, que hasta hace poco desconocía, no entendía.

El abstencionista normalmente no se considera a sí mismo ignorante. No por ello cree saberlo todo, pero se le ve muy convencido en general sobre todo y no parece dudar o hacerse preguntas sobre las cosas.

Reduce el mal de los políticos y la sociedad a reglas simples y despersonaliza al político. Se es malvado por ser político. Esto lo identifico como una nueva adaptación de la retórica de lucha de clases, donde el ciudadano es un todo, la ciudadanía es un todo armónico bueno, y la clase política otro todo armónico, pero de maldad contra el todo de la ciudadanía.

Es fácil verlo así, pero es demasiado simple en mi opinión, no describe exactamente lo que sucede entre la relación del ciudadano con el político, las ideas que defiende, cree y por qué. El voto es la única cosa real que el ciudadano tiene que los políticos, salvo con el fraude y magnicidio, no pueden decir "no", no pueden salir con un cuento chino para justificar lo injustificable, no puede impedir un cambio de gobierno a otro de otras personas, que seguro será diferente, pues la igualdad es imposible, aunque por A o B no gusten unos u otros.

No se abstrae históricamente y socio culturalmente para valorar lo positivo que se haya logrado, se tenga o se mantenga. Esto es algo que en algún comentario he mencionado. La gente en general, la inteligencia humana es pesimista por naturaleza, pues siempre se centra en evitar problemas, para lo que tiene que estar atenta de las cosas malas que van sucediendo, mientras que las buenas, suceden inadvertidamente, mientras a veces la gente está criticando cosas en verdad superfluas.

El destrozo que hemos provocado en España desde el régimen del 78, parece haber ignorado completamente las cosas buenas que había heredadas de la dictadura, mientras se criticaban todo el tiempo cosas superfluas. Al menos la gente tendría que ver que, al menos, el discurso político, periodistico, cultural, etc. debería dar 180º, y si no 90º. Por nuestro propio bien. No hay nada que impida hacer las cosas bien aunque el sistema tenga defectos democráticos, si realmente hay voluntad del pueblo y también empieza a tenerlas personas con poder de algun tipo en España. La voluntad es poder. No hay tal voluntad por la confusión mental/ideológica.

El abstencionista normalmente exige la democracia no como si fuera idea propia que defiende, ni algo producto de la historia y cultura, si no como si fuera una verdad inmutable, que esta ahí fuera, y desde siempre en todas partes, pero los demás se niegan caprichosamente a reconocer y obedecer. Un sentido moral aceptado por todos. Por tanto, no encuentra problema en la abstención, pues la desaparición en cierta forma de los políticos, considera que lleva aparejado la revelación de esta verdad y el acceso a la democracia del ciudadano.

Nada más lejos de la realidad, en mi opinión. Los demás personas, pueblos culturas, del mundo, tienen ideas y morales diferentes, con matices que importan, y como las tienen los políticos, y el poder encuentra muchas maneras de mantenerse sin necesitar de la aprobación, la apatía política no le resulta problemática pues puede dominar a la sociedad que está desorganizada. Lo que sí le resulta inconveniente es que se voten discursos o gobiernos o personas en mayor o menor medida contrarios a sus intenciones, abriendo la puerta a la accesibilidad del ciudadano a tener poder real a través de los mismos, aún teniendo toda la plutocracia mediática en contra.

No parece consciente de las maneras de pensar diferentes que le rodean dentro y fuera de su país, incluyendo aquellas incompatibles con la libertad. No todo el mundo quiere libertad, los musulmanes por ejemplo, no la quieren, pero es que tampoco la quieren los socialistas, en el fondo, aunque digan lo contrario, pues esa ideología lleva a eso, los chinos tampoco quieren libertad no está en su cultura, al margen del comunismo, tampoco la tenían antes del comunismo, y lo mismo se puede decir de muchos otros.

Reviste de racional su postura pero denotan un componente emocional de enfado y rabia muy elevado. Les da asco el mero hecho de votar en sí, como algo sucio inherentemente. Pero es que el voto es el poder del pueblo, que el político sea corrupto, es culpa del político, y luego la sociedad debe buscar la manera de recriminarlo, castigarlo, insultarlo por la calle, hacer que el precio de la corrupción sea mayor que el de la honradez, es tarea de jueces, del sistema, de la sociedad, que no debe perdonar la corrupción y traición. No es el voto el que está sucio. Es lo que se hace al respecto de la delincuencia y la corrupción. Si el comportamiento social es blando, habrá delincuencia y corrupción.

Aún no votando, muchos de ellos esperan que los demás, los que hayan votado, con los que no está de acuerdo, al menos tengan la decencia de votar mejores gobiernos. Nuevamente aquí hay una abstracción de sí mismo dentro de la sociedad y su papel. Como si la sociedad solo son los demás, y las diferencias y libertades que esta tiene no importen, su tendencia política le lleva a anular legalmente su propio criterio político, con ello validando el de los demás.

Aquí encuentro semejanzas con planteamientos socialistas, raramente el socialista se cuenta a sí mismo cuando habla de repartir la riqueza, no se refiere a la suya, quiere que votemos socialismo pero a lo mejor no le conviene y se va a otro país porque se vive mejor, o que adoptemos la inmigración ilegal, pero lejos de donde él vive. Todo son los demás, nunca es él mismo.

Defiende ideas profundamente liberales, pero no se identifica como liberal. La desconfianza del poder son los fundamentos del liberalismo. Los que dan lugar a cualquier mecanismo para limitar y controlar el poder para evitar la tiranía y que el ciudadano tenga libertad.

Considera el voto como un referéndum sobre la validez del sistema. Y no como la alternativa pacífica a la lucha por el poder violenta que habría en su lugar.

No está preocupado porque haya fraude electoral. No parece importarle este asunto. Pero incluso el abstencionista no cae en la cuenta de que otro podría votar en su nombre. Ese fraude es uno de tantos que se pueden hacer.

No sería político aunque le regalasen el puesto. Ya puestos a que los políticos son malos perse, raramente querría serlo, admitiendo la culpa de ser corrupto solo por el hecho de serlo, como si hubiera una contaminación de su conciencia que no pudiera evitar.

Muchos políticos cambian de opinión al llegar al poder al respecto de lo que decían antes, muchas veces es porque son corruptos, pero también porque al llegar al poder se enteran de como son ciertas cosas, que son diferentes a como pensaban.

El abstencionista subestima el daño que produce el socialismo y no cree que pueda ocurrir nada parecido a lo de Venezuela, Argentina y otros países, devastados durante décadas por socialismo.

De momento he llegado hasta aquí, no sé si me dejo algo. Yo creo que es importante votar para defender aunque sea el mismo derecho a voto. Si nadie vota quitarán el derecho a voto y además dirán que es democrático.

En algún momento yo también creí en el socialismo, y desde que veo el engaño y horror que es no puedo permanecer impasible, me lo debo a mi mismo, también sería injusto por mi parte no contribuir y deshacer el engaño a la sociedad votando en contra de la manera que considere más oportuna.

Veo en el abstencionista una ideología fuertemente liberal pero con puntos de vista socialistas como la lucha de clases clase política vs ciudadanía, y el descartarse a sí mismo de la sociedad, esperando que esta funcione como un todo y todos hagan lo que considera correcto personalmente.

Un saludo

3.Publicado por vanlop el 08/03/2024 17:12

Nos encontramos con un artículo y un comentario, pues el comentario también es parte del artículo un tanto lago, voy a intentar decir algunas cosas de forma breve.

No me sorprende la afirmación que España quedará como si hubiera pasado el caballo de Atila, aunque en realidad hay que cambiar el dicho y convertirlo en: quedó como si hubiera pasado Sánchez.

Lo he dicho varias veces que no entiendo cual es el objetivo de destruir España, porque en política nada ocurre por casualidad y por tanto, hay un objetivo a cumplir, aunque no sepamos cual es. Pero lo cierto es que la destrucción va a ser total. Y lo peor es que todos contribuyen a esto, excepto vox, pero con matices.

No sé si la soberbia humana hará que Occidente provoque a Rusia y se lancen los misiles, en cuyo caso todo va a dar igual, pero sin duda, el tirano no necesita a nadie para destruir el país.

Algo que siempre me ha causado interrogación es los motivos que tiene la gente para no votar. Considero que hay tantos motivos como no votantes, pero se pueden hacer algunas aproximaciones que engloben a un grupo grande dentro una causa. La explicación que nos da el comentario es buena pero entiendo que si corresponde a una parte importante de la abstención, no los engloba a todos y habría que mirar otras causas, aunque sean minoritarias.

Lo que sí tengo claro es que es más difícil conseguir que un abstencionista vaya a votar, que uno del psoe vote a vox. Y da igual lo que se les diga, ellos siguen en lo suyo. Porque podrían votar a partidos marginales que es una forma de estar en desacuerdo con el sistema, pero no, se quedan en sus casas. Y son un tercio del electorado.

Un poco al margen y de cara a las uropeas, tengo duda entre vox y Alvise. Vox me esta decepcionando en el sentido que están muy enfocados en la nación, lo que conduce al nacionalismo y están abandonando los asuntos morales, que es lo que distingue especialmente a vox o el menos, debería distinguirlo.

Alvise lo único que quiere es la inmunidad para poder denunciar toda la basura del sistema y eso, dado que nadie lo hace, me parece una actitud loable.

Tendremos tiempo en estos meses de tratar este tema con tranquilidad.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros