EL GAN CAPITAL Y LOS ASPIRANTES A TIRANOS NO PODRÁN CAMBIAR EL MUNDO

Lo llaman «nuevo orden mundial», pero de nuevo tiene poco: es más viejo que el colesterol.

Los intentos de implantarlo se remontan a la antigüedad, cuando cualquier imperio que se preciase no tenía otra tendencia que expandir sus fronteras; particularmente el imperio romano, que se empeñó en conquistar cuanto consideraba que merecía la pena ser conquistado.

Pero los romanos, al menos, tenían que echarle huevos, empuñar la espada y enfrentarse a gente poco dispuesta a ser globalizada. Ahora, los que aspiran al dominio pretenden conseguir el poder mundial a golpe de dólar y clic. Es todo tan decadente que hasta puede resultar.

Buenas a todos,

No voy a decir que esa teoría es cierta, porque yo personalmente no tengo datos que avalen que exista dicha conspiración, pero lo que se puede decir es que es factible. Diría que hasta suena lógico, porque el poder nunca quiere ser compartido. El poder es poder, sea del tipo que sea, no importa si es económico, político o del que sea. Y la acumulación del mismo tiende a acumular más, y a producir corrupción por la naturaleza humana, que es la clave de todo esto.

Estamos en un conflicto permanente con la propia condición humana, y que muestra su faceta visible y menos amable a través del poder masivo que tiende a acumularse, a ser monopolio, en todas sus formas. Por qué cuando el poder no tiene competencia, el ser humano que hay detrás es libre de hacer lo que quiera, y tiende a hacer el mal, quizás por el mero hecho de no es casual que alguien sea más y más poderoso siendo bueno, es propio del mal perseguir el poder, así pues una vez se tiene un poder sin oposición, dicho poder también suele mostrar una faceta humana desagradable, corrupta, indeseable.

Los principios liberales de favorecer que haya diversos poderes para evitar la corrupción, e intervenir en la economía solo para evitar monopolios, en la práctica no están funcionando. Hay que superar la ideología, necesitamos algo más que una ideología para cambiar las cosas. Hace falta un método.

El liberalismo no deja de ser una ideología más, y tener cierta dosis de idealismo que en la práctica no se aplica con la necesidad requerida precisamente porque el poder que quiere controlar y su tendencia a la corrupción y a aseguir amasando poder, es más fuerte que la creencia en dichos ideales.

Los principios liberales son una barrera que se empieza a romper cuando el poder económico de ciertas corporaciones por todo el mundo se puede acumular tanto que compite y supera al de países enteros.

Indicios de que esto es así es la existencia de paraísos fiscales. Resultaría difícil de explicar que la Organización de las Naciones Unidas, no intenten hacer nada rotundo y permanente contra el abuso que hacen grandes empresas de los paraísos fiscales para eludir el pago de impuestos. Si no fuera porque dichas empresas, las que se benefician de los paraísos fiscales, son las que en verdad dirigen dichas naciones unidas. Quizás haya alguna otra explicación que desconozco.

No veo otro modo de explicarlo. Todas las naciones son gravemente perjudicadas por la evasión fiscal, y no hacen nada verdaderamente importante, solo puedo explicarlo porque la "evasión fiscal" es quien verdaderamente gobierna.

Sobre las religiones, concretamente el cristianismo, es un tema que me parece complicado el de las creencias religiosas, en "ponerología política" se habla al respecto, Lobacewski es creyente cristiano, no recuerdo ahora mismo si decía que era católico, pero no importa, el asunto es que también es muy crítico con la iglesia católica, pero no la actual, (la de cuando él estaba vivo y escribio la obra), la del pasado, cuando se perseguía a disidentes, se imponían las ideas, las creencias. Habla de que eso fue también un ejemplo de patocracia en el pasado.

Uno como científico, me refiero al caso del autor del libro, tiene que tratar de entender que es lo que le pasa a la humanidad, dar con una explicación que no sea una creencia más, que no sea una teoría de la conspiración, algo que se pueda comprobar, medir, y que sea una causa natural, algo que no estemos teniendo en cuenta hasta ahora, y yo creo que su trabajo apunta en una dirección muy necesaria. Estudiar los efectos que tienen diversas patologías y trastornos de la personalidad en las sociedades, y en su estructura social, así como gobiernos y empresas.

Más allá de las creencias religiosas, ideologías, etc. hay un patrón que se repite, de conductas totalitarias, de gente psicopática que induce a la masa a conductas atroces que justifica y normaliza.

La patocracia es algo que se va gestando en la sociedad, no es un gobierno peligroso, hay un gobierno peligroso, pero es un proceso que implica a toda la sociedad, el conjunto de la sociedad está metidos en una misma salsa, el factor patológico de una minoría que normamente dirige, domina a la sociedad, es al cual el autor achaca como la causa y motor principal de esa degeneración.

Pero una vez ya se vive en una patocracia, con quitar del poder a los causantes de la misma, no desaparece el problema, la sociedad ha sido influenciada en su personalidad de una serie de patrones de conducta que tienen un origen patológico en una tercera persona. Esto es algo que Lobawzeski habla constantemente en su obra, en casos particulares de personas que él ha tratado.

Personas que tienen problemas de diverso tipo, entre ellos psicológicos, como producto de una patología de otra persona cercana a ellos, que les ha influenciado durante muchos años, sin darse cuenta, y siendo cómplices muchas veces de hacer daño a personas inocentes.

Lo que viene a decir Lobawzeski es que una persona al nacer, por ejemplo, se de un golpe en la cabeza, y tenga una lesión cerebral de nacimiento, que puede ser inadvertida toda su vida para todo el mundo, y pasar como una persona "normal", hará que otras personas a su alrededor y el conjunto de la sociedad, también adquiera algo de ese "accidente".

Se absorben las características patológicas porque la mente humana es así, es una esponja, y además la misma empatía humana, y otros mecanismos básicos sociales de muy antiguo, hacen que interpretemos de manera simplista que las demás personas son como nosotros.

Cuando interpretamos que una persona con una lesión cerebral invisible e inadvertida es como nosotros, nos estamos equivocando, y dicha persona que tambien tiene esa lesión también interpreta erróneamente que los demás son como él. Porque eso es un mecanismo social simplista que todos tenemos que sirve para ser sociales y organizarnos rápidamente en grupos pequeños, en los cuales, esa equivocación no tendrá un efecto grave hace miles de años en lo que se refiere a supervivencia de dicho grupo.

Cuando empezamos a meter cosas complejas como ideas, razonamientos, argumentos, ideologías, religiones, estructuras de pensamiento complejas, y sociedades grandes, ese accidente menor ya no es un accidente menor. Puedes tener a un político que es un perfecto sin vergüenza, y habla como los ángeles, dice todo lo que quieres oir, parece la persona perfecta, pero es un sin vergüenza y puede ser muy peligroso, como lo fue Stalin, Hitler, Mao y muchos otros antes que ellos.

Esa discrepancia entre la apariencia y el ser, envenena la mente de las personas "normales", a lo largo del tiempo, y en familias, donde un miembro de la familia es así, el resto inevitablemente tiene graves secuelas en su personalidad, que probablmente las descubrirá pasando por un psicólogo, que finalmente le haga percatarse de que tienen eso en especial su mente por esa persona, y no lo sabían, y pensaban que eran normales como el resto.

Ahora bien, he de decir que Lobawceski en dicho libro nunca habló como yo, dando con esta explicación a la transmisión de los factores patológicos, no recuerdo si aporta una explicación, pero desde mi punto de vista, está más o menos claro que la transmisión se produce por un mecanismo social básico que malinterpreta y absorbe mentalidades ajenas, y que genera complejos y puede que trastornos de la personalidad, incluyendo tener personalidad doble, triple o más.

Una persona que tiene doble personalidad, puede ser perfectamente por un trauma y una incongruencia de las anteriores, algo que no es lo que parece, pero lo que parece es lo que uno desea. Los psicópatas tienden a producir graves problemas a las parejas que tienen, las fascinan con una personalidad falsa, luego las utilizan y les hacen daño, pero no dejan de manipularlas y hacerse ellos las víctimas, les dejan la mente hecha unos zorros, porque es una incongruencia emocional permanente, son demasiados errores que la mente de la víctima no puede superar fácilmente.

Pues imaginar un líder político que enamora al pueblo con un discurso populista, y que por dentro es un psicópata, esto es igual, va conduciendo a una masa de gente hacia un precipicio confundiendo el deseo con la realidad, la apariencia, lo sonoro, con lo que realmente hay, y se está haciendo. De la misma manera que un psicópata destroza la mente de personas cercanas puede hacerlo a gran escala, pervirtiendo sus ideas sobre el mundo, sobre el bien y el mal, sobre lo que creen que es verdad y mentira.

Y no hay una cura ni vacuna contra esto que se conozca. Es un accidente de la condición humana que no hemos superado. Hay defensas como la cultura, una larga tradición cultural, el coeficiente intelectual y la inteligencia emocional en niveles altos, factores de la personalidad como la facilidad para tener una independencia de criterio, para no pasar por el aro con facilidad. Pero nada en verdad es una inmunidad, solo son factores que pueden minimizar el riesgo.

Y cura de verdad, lo que se dice curar a las personas fanatizadas o traumatizadas políticamente, religiosamente, etc. yo personalmente no la conozco, pero si la hay seguro que no es nada fácil.

Yo lo que digo es que este pequeño libro, al menos aporta claves generales, que si pueden ayudar a que una persona cualquiera, tenga ciertas ideas, y nociones que de otra manera sería difícil que las tuviera, y que le podrían servir de ayuda para ser más crítico consigo mismo, y con los discursos que hacen políticos y otras personas influyentes de la sociedad.

Un saludo.

Buenos días tengamos.
Hace ya tiempo que no me dejó caer por el blog, Sr. Rubiales. Y no obedece a no leerlo diariamente, que lo hago, sino más bien a dejadez, lo reconozco.

Hoy, por el contrario, no quiero dejar pasar el impulso que me asaltó al leer el artículo del Sr. Rodríguez Vincent. Pueden estar seguros, tanto Vd. como el citado Sr., qué mi intención no es otra que exponer mi particular opinión que, tengo para mí, viene a completar lo expuesto.

Estoy de acuerdo con aquello de que la historia es maestra de la vida pero implica su magisterio que los alumnos estén muy atentos a sus explicaciones y, mucho me temo, esto no ha ocurrido.

Cuando habla de la expansión imperial de los distintos pueblos que nos antecedieron, lo hace basándola en la fuerza de la lanza, la espada y la pólvora.
En este nivel gana el más fuerte físicamente. Arrasaban y construían según el criterio del vencedor. (Tábula rassa).

Los "imperialistas" de hoy actúan mucho más sofisticadamente. Salta a la vista y, en su ensayo "Hienas y buitres", lo deja meridianamente claro. Vera: primero crean una "religión", conocedores de que es la mejor forma de dominar la conciencia humana, podría resumirse como "exaltación del individualismo más feroz"; en segundo lugar crean los dioses que la regirán: dinero, egocentrismo, compra compulsiva...., y, finalmente, erigen los templos a los que asistir para rendir culto a esos dioses: bancos, grandes superficies y, recientemente, las redes sociales, que por cierto han devenido en la mejor arma.

El planteamiento es perfecto. Sólo necesita "soldados" que, en la sombra y, de manera incruenta, mantengan viva la batalla. Y esta está asegurada, lo deja muy claro en su obra citada, con unos potentísimos medios de "desinformación" o información interesada, que viene a ser lo mismo.

La victoria la tienen asegurada porque ¿Quién se tira al río a nadar contra corriente?

Totalmente conforme con tu artículo y espero pero ciudadanos reaccionemos inmediato pues de lo contrario no lo conseguimos