Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Colaboraciones

COMUNISMO O LIBERTAD


Nota

Rara vez publicamos un artículo de un medio ajeno en Voto en Blanco, pero a veces lo hacemos porque lo consideramos excepcional y necesario para nuestros lectores. Es el caso de hoy, que publicamos un trabajo de "Disidencia" sobre el comunismo en España.
---



El comunismo mata la libertad y genera pobreza, desierto y cárcel
El comunismo mata la libertad y genera pobreza, desierto y cárcel
Las ideas comunistas ocupan ya en nuestro país un espacio importante en la opinión pública, en los Parlamentos, en el Gobierno y en la Administración. Tenemos ministros, consejeros, altos funcionarios, diplomáticos, diputados y grupos parlamentarios, tanto a nivel nacional como regional, que se declaran marxistas, comunistas, o defienden abiertamente el castrismo, el chavismo o cualquier otra variante. Siendo esto así, y es fácilmente contrastable que lo es, resulta conveniente preguntarse por las fuerzas que empujan hacia dicha ideología totalitaria y también por el recorrido que pueda tener en un sistema y una sociedad como la nuestra.

En efecto, ya no es que vivamos una situación en la que todas las fuerzas antiliberales se estén combinando contra todo lo que es liberal, como advirtió en su día A. Moeller van den Bruck, sino que el comunismo está asentado en la Res Publica y sólo tiene como obstáculo para su desarrollo el sistema constitucional, quienes lo aplican, y los equilibrios políticos fruto de las elecciones. Son estos equilibrios y las marcas blancas que confunden al electorado ocultando su perfil marxista-leninista, los que permite al comunismo seguir acaparando poder en la Administración y ampliar sus bases y poder con el instrumento más estimulante de todos: la prebenda.

Cuando el comunismo, en su versión adaptada, se apodera de una sociedad, la opinión pública y las denominadas «élites» luego les dirán que no se percataron del rumbo que habían tomado los acontecimientos ni de la gravedad y consecuencias de las decisiones que estaban tomando los comunistas, incluso los no declarados

Así las cosas, conscientes de que hay una relación directa, aunque no inmediata, entre colectivismo y miseria, como también existe entre liberalismo y progreso, libertad o bienestar, parece lógico plantear el estado de cosas en estos términos. Téngase en cuenta, para el correcto análisis, que, en nuestro país, el mainstream, y hasta el sistema educativo, se ocupan de sugerir otras cosas y promover también diferentes formas de colectivismo, sin olvidar otro problema que no es menor, pues aquí, incluso quienes se dicen liberales, la mayoría de ellos, intrigan, participan y trabajan para todo lo contrario, recordándonos aquello de que en España los reaccionarios siempre fueron de verdad y los liberales de pacotilla. En verdad, son pocos los que creen en la importancia de anteponer la libertad a la igualdad y en el Estado mínimo como forma de legitimación de poder político. Menos los que saben que las clases sociales no se deben nada unas a otras, y menos aun los que defienden el uso racional de las finanzas y recursos públicos, alejado de la ideología, como garantía de bien común. Entre nuestros liberales y «centristas reformadores» tampoco encontramos a nadie que defienda que la calidad de eso que llamamos «Estado del bienestar» se debe medir por el resultado de sus programas y no por sus planteamientos, es decir, por el número de personas que pueden ganarse la vida de manera autónoma, no por las que dependen del asistencialismo monitorizado por los partidos,

El panorama es consecuentemente desolador y, aunque nos llamen gimnastas del pesimismo, es lógico preocuparnos por el desarrollo de las ideas siniestras del comunismo. Preocupación que se justifica además porque hoy se habla con ambages de liberalismo y de comunismo con desenvoltura, a pesar del currículo, la bibliografía y hasta la reciente declaración del Parlamento Europeo. Sigue vigente esa creencia de que el socialismo, el comunismo, o como quieran llamarlo, no acaba siempre igual, es decir, salvarlo o respetarlo porque en verdad «no se ha implementado correctamente». A esto se llega por la errónea comparación, es decir, por creer que lo que sucede o ha sucedido en otros lugares aquí no puede pasar, so pretexto de argumentos absurdos e ilusorios como «la Unión Europea no lo permitiría», «aquí tenemos unas instituciones más desarrolladas», o «la Constitución no lo consiente». Lo cierto es que la tiranía colectivista rara vez se presenta y desarrolla como la hemos conocido en otros lugares y momentos. Aunque participa de elementos o características comunes, se adapta a cada realidad nacional y a cada momento. Ignorar esto consiente a sus promotores y chamanes la caricaturización pública y desprecio de quienes lo advierten. Por eso, si usted cita Venezuela se ríen, y si menciona la RDA gesticulan con aspavientos. Siendo, como son, admiradores de una y otra cosa y pretendiendo, como pretenden, la implementación de esos modelos.

No les van a decir que quieren el castrismo en la Península Ibérica, pero nuestros tiranos han aprendido que se puede desmantelar el Estado de derecho, es decir, la protección de los ciudadanos frente al poder político, invocando insistentemente «democracia», «moderación», «derechos», «progreso» y todas esas supercherías, reduciendo así toda la arquitectura democrática a mera fachada. No hay que ocultarlo más, nuestro país no es una democracia plena ni presenta ya un estándar aceptable en lo que a Rule of law se refiere, por mucho que autoridades o instituciones les digan otra cosa. De hecho, para intentar su restablecimiento lo primero debería ser, precisamente, reconocer que esto es así, que nuestro sistema político y jurídico está plagado de corruptelas, que los hemiciclos y consistorios están llenos de diputados, senadores, alcaldes y concejales que no son demócratas, y que estamos inmersos en un proceso de conformación de un régimen autoritario adaptado a nuestra realidad nacional.

Disidentia

(Si desea visitar el sitio original del artículo, pulse AQUÍ

- -
Viernes, 16 de Abril 2021
Artículo leído 969 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 16/04/2021 09:48
Voy a intentar un comentario breve, resaltando un fallo y sobre todo, las ideas que considero fundamentales.

El fallo está en utilizar el eslogan de los maricomplejines edulcorado. Recuerden que el eslogan era en origen "socialismo o libertad", pero como les pareció muy fuerte, lo cambiaron. No sé si este fallo es intencionado en el sentido de no levantar muchas ronchas o lo es por conseguir más impacto al utilizar el eslogan de la campaña.

Reconoce que el sistema educativo está viciado, pero no han sido los comunistas los que lo han viciado, porque estos no han tenido poder en ese asunto durante muchos años.

El artículo, en general, está muy bien enfocado y dice cosas importantes.

La primera que destaco es que, en definitiva, el comunismo o el socialismo, triunfan porque la sociedad en general se cree las mentiras. No olvidemos que siempre fueron expertos 'vendedores', con una propaganda muy superior a la que pudieran presentar el resto. En realidad, las sociedades caen porque los que deberían defenderlas no lo hacen. Ocurrió en Cuba, ocurrió en Venezuela y ocurre en todas partes.

Señala, muy bien, aquello de "aquí no puede pasar", "está la constitución para defendernos", etc. Pero eso decían los venezolanos, no olvidemos que era una sociedad próspera y con gran estabilidad democrática y en menos de 20 años están como están. Y esto, como lo hemos seguido en directo, podemos ver como ha sido la evolución. Y sin embargo hay una cantidad enorme de bienpensantes, que piensan lo mismo que pensaban los venezolanos y hasta nos dicen que Uropa no lo va a consentir.

Y no vale que el socialismo signifique miseria, como señala y el liberalismo progreso, la gente se agarra a aquello que dicen sobre el socialismo, que «no se ha implementado correctamente». Y la gente, no el lanar, las élites, que menciona, no se quieren enterar que es mucha casualidad que no se haya implementado correctamente en más de 50 países que tienen o han tenido regímenes comunistas o socialistas 'avanzados'. ¿No será que la propia ideología impide que la sociedad progrese?

También menciona la cuestión de la libertad-seguridad. A la vista de cómo acepta de forma sumisa la gente las restricciones a la libertad, está claro que lo que quiere esta sociedad es seguridad. Sin embargo, el socialismo ha coartado la libertad y ha eliminado, en la misma medida, la seguridad. Podemos decir que ambas disminuyen en la misma medida.

No hay seguridad en el empleo, la gente, especialmente los ancianos, no pueden salir de sus casas porque se las pueden okupar, las mujeres no pueden ir, no ya solas y borrachas, como dicen estos, simplemente solas o poco acompañadas, porque hay 'manadas' que las pueden atacar. Cuando sales de casa no sabes si al volver habrán entrado a robar o a okupar. Ha disminuido la libertad y la seguridad. Pero el lanar no lo ve o no le importa.

Otra cosa que señala es que nunca se presenta con la misma cara. Las masas de obreros asaltando el poder, como en Rusia, no se van a dar, ni siquiera los milicianos 'sudorosos' de los años 30 en España. En cada lugar y en cada momento, el socialismo presenta una cara distinta, aquí no va a venir un Maduro o una miss Delcy, salvo para traer maletas, a mandar, aquí mandarán a la española, que es la forma que aceptará el lanar.

Y todo esto, las élites no lo ven o no lo quieren ver. Lo que ignoro es cómo hemos convertido en élites y gurús de la política a semejantes mastuerzos, incapaces de ver lo que cualquier ciudadano que lea y piense un poco, entiende perfectamente.

Y en efecto, para curar la enfermedad, lo primero es reconocer que existe, que la constitución es como una finca extremeña y que aquí ni hay democracia ni se la espera. Y a partir de ahí, ponerse a trabajar.

2.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 16/04/2021 11:38
Quizás, como dice el escrito, no nos demos cuenta y ya estemos inmiscuidos en un régimen "comunista", o sino por lo menos "socialista". Socialista si acaso seguro en el hecho de que ya todo es prácticamente "público", todo y no solo la propiedad privada o los bienes materiales, sino la libertad individual de cada uno en el sentido de que ya todo es un acto público, incluso si se queda con alguien ya se hace a través de las redes y ésto queda registrado de una forma u otra. Toda la vida de las personas está registrada en algún sitio, incluso ya se sabe adónde vamos, con quién vamos, y de donde venimos y con quién venimos. Ya hasta en algunos bares o restaurantes están exigiendo que se registre nuestro número de móvil cuando entramos, para así rastrear un posible contagio de COVID-19. Es decir, ya todo está "socializado", toda persona tiene su vida publicada aunque no lo quiera hacer. Las redes sociales, incluso este blog y lo que escribimos, registran todo lo que se hace en ellas, y como digo hasta cualquier pequeño acto privado es susceptible de estar registrado en cualquier sitio.

Es el objetivo último, como digo, de todo Estado, el tener por lo menos controlada a la población de una forma u otra, el saber lo más posible de cada uno para llegado el día saber lo máximo y así poder someterlo mejor.

Como dice el escrito, no se persigue que "el número de personas que pueden ganarse la vida de manera autónoma" sea el máximo posible, sino que pretenden que cada vez sean mas "las que dependen del asistencialismo monitorizado por los partidos". Por tanto, así sí que llegaremos cada vez más fácil al "socialismo", a la socialización de todo y de todos.

Y quizás, el llamado "comunismo" también llegue en el sentido de que se vaya imponiendo que ya cada día existan menos propietarios de bienes, que como persiguen esos de la Agenda 2030 o del NOM, ya no sea ser necesario tener la propiedad de nada para vivir, incluso ni la vestimenta que llevamos, que todo sea "alquilado" o "prestado" de una forma u otra, convirtiéndonos en únicamente "usuarios" de todo lo que necesitamos para vivir, hasta la alimentación no será preciso comprarla, el Estado la suministrará "gratis" a cambio de mantenerse "obediente" con las normas establecidas.

Esto puede que sea bueno para muchos, que lo vean bien el que todo se "gratis", que no haya que trabajar o luchar para vivir. Es la utopía que muchos persiguen, por esta razón tiene muchos adeptos.

Se antepone la igualdad a la libertad. Todos comeremos lo mismo sin poder escoger.

3.Publicado por pasmao el 16/04/2021 13:38
Buenos días Don Francisco

En su momento, en la propia DISIDENTIA puse mis opiniones, yo soy el tal "rabo_de_pasa". Ya le comenté en algún post anterior por cosas que me comentó VANLOP.

Por lo demás me parece que está bien rescatado ese artículo de DISIDENTIA.

Pongo dos links que me han llamado la atención. Son de la página Web

https://carmesi.wordpress.com/
.
Llamada "La nodriza de las hadas y el rey carmesí" y donde escribe un Psiquiatra sabio, ya añejo y con gran interés en la sociología, antropología... de la zona de Castellón/Tarragona; que pudo ser de medio izquierdoso/ateo pero que deja entrever en sus posts que su mundo pasado se fue, y que se sorprende de que quienes con mas conecta ahora son los que entonces habría considerado fachas, y que muchos siguen considerando fachas.

- El primer post es una reelaboración de una reflexión de Alexander Duguin, figura del nacionalismo ruso.. que aunque en muchas cosas espante (la filosofía de Duguin), me parece digna de prestarle un poco de atención. Sobre todo vista la atención que se le presta a auténticos vendedores de crece pelo progre (lo que ahora se llama Woke) cómo Harari.

Dicho post nos pone un modelo de cómo enfrentar, adelantándolo conceptualmente, al Reseteo de la AGENDA 2030, mediante lo que llama GRAN DESPERTAR.

Al final del post pone una referencia directa al texto de Duguin, en español, que también considero muy interesante. Lo mismo que el post/respuesta de un tal Epicoach y los links que aporta.

https://carmesi.wordpress.com/2021/04/14/el-gran-despertar/

- El segundo link/post es otro artículo en la misma Web, sobre la que recomiendo navegar y echar vistazos aquí y allá, acerca de los dilemas éticos asociados a las vacunas COVID. Donde el tal Epicoach hace también un comentario muy pertinente.

https://carmesi.wordpress.com/2021/04/09/el-dilema-del-tranvia-y-las-trombosis/

UN cordial saludo

4.Publicado por Sr.Vivi el 16/04/2021 15:51
Buenas tardes para todos.
Sr. Rubiales, todo un acierto haberle dado "día libre a su pluma" que nos mantiene alerta permanentemente de nubarrones que, de forma amenazante, vienen dibujándose en el horizonte que nos envuelve. Es muy bueno, nada que objetar.
Sin embargo quiero dejar esta cita del genial Hans Küng, que allá por el 1975, en la primera edición de su obra "Ser cristiano" (tengo en mi poder la editada en 1980 y es la tercera) dejaba escrito lo siguiente: " En ningún punto del paraíso de los países comunistas se perfila, además, el advenimiento de la libre sociedad sin clases. En ellos amenaza, más bien, y de forma mucho más acusada que en Occidente, la absoluta prepotencia del estado: por la identificación con el Partido, el presupuesto socialista vigente corre a costa de la población trabajadora. Los individuos consolados con una universal felicidad futura y lejana, son, entre tanto, forzados a incrementar los índices de producción dentro de un sistema implacable y bajo durísimas condiciones de trabajo".

De mi "peculio" poco puedo añadir que de una u otra forma no esté ya dicho.
Gracias de nuevo por poner su blog al servicio del diálogo.

5.Publicado por mentalmente el 17/04/2021 04:03
Buenas a todos,

Hay una frase famosa que dice, "la mentira gana partidas, pero la verdad gana el juego." Se le atribuye a Sócrates.

Mientras no inspiremos el sentido crítico a la sociedad (como hacía Sócrates) estaremos perdidos.

Lo mejor para el interés general, es que cada ciudadano se cuestione las cosas que cree firmemente asentadas, y no de nada por sentado, y por tanto, hay cosas terribles como la censura, en este sentido. La mente que deja de aprender se deja de mover, se deja de esforzar, se atrofia. Difícilmente alguien puede considerar que ya sabe todas las respuestas y considerar que su estado mental ante los problemas del mundo es la versión definitiva. Es mejor pensar que uno es cien por cien ignorante, y que a cada instante aparecen oportunidades de dar con nuevas claves de por qué suceden cada cosa en el mundo.

Si no se sabe el por qué suceden las cosas con cierta precisión, difícilmente se sabrá como hacer para que sucedan de modo diferente.

No hay cosa peor para el conocimiento y para la mente humana que la censura, que le omitan información, y presuntamente en nombre del bien común. Que los periodistas no me cuenten noticias por mi bien. Y que siempre las enfoquen con el mismo tipo de personas, el mismo grupo ideológico en la sociedad. "Por mi bien".

Que no se cuenten noticias y se silencie a quienes cuestionan lo más básico del pensamiento políticamente correcto. Esta actitud paternalista, la censura, pero no solo del Estado, también de los propios ciudadanos unos a otros, las grandes empresas de internet, las redes sociales es fuente de toda ignorancia.

Omitir información relevante está mal. Silenciar, atacar, acosar, a la gente por el contenido opinable del mensaje, está mal.

Pero fíjense. No hay manera de defenderse de la censura. Poniéndose en el lado de la víctima que al informarse, no podrá acceder a la información que alguien no quiso contar o que otros cuenten. El mundo lleva censurando desde siempre (siempre por el bien de la sociedad) y si hemos progresado no es gracias a eso. Es gracias a otras cosas. A pesar de la censura, algunos tenían que hacer malabares filosóficos-intelectuales, para dar con cierta información relevante con la cual hacer cosas.

Combatir la censura requiere adoptar una actitud nueva ante el mundo, los combates contra las grandes injusticias del mundo empiezan en una sola persona, y una sola persona es también la que hace el máximo esfuerzo. Y dejo aquí algo ya conocido, pero que me parece que hay que revisar, darle más atención, porque puede ser algo realmente útil para las personas.

"La desobediencia civil es el título de una conferencia escrita por Henry David Thoreau que se publicó en 1849. En este escrito Thoreau explica los principios básicos de la desobediencia civil que él mismo puso en práctica: en el verano de 1846 se negó a pagar sus impuestos por lo que fue detenido y encerrado en la prisión de Concord. Él se justificó explicando que se negaba a colaborar con un Estado que mantenía el régimen de esclavitud y emprendía guerras injustificadas, en aquel caso concreto contra México.

La obra critica la autoridad del Estado. Su repercusión fue muy grande, llegando a ser el libro de cabecera de Gandhi en su campaña de resistencia contra la ocupación británica de la India. También influyó en Martin Luther King y en su lucha no violenta en defensa de la no discriminación de la población negra en EE. UU. Ha promovido y sigue inspirando movimientos como la objeción fiscal, la objeción de conciencia contra el militarismo o violencias más o menos solapadas, movimientos ciudadanos y luchas ante lo que determinado grupo o persona considera abusivo. "

Saludos.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros