Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

Sánchez o España


Nota

Pedro Sánchez ha querido que el 23 de julio vivamos no una fiesta serena de la democracia para elegir gobierno, sino una lucha histérica y a muerte entre dos bandos, el sanchismo y España.

El slogan “Sánchez o España” es brillante porque refleja realmente el dilema al que se enfrentarán los españoles cuando se abran las urnas en el mes de julio: si eligen a Sánchez castigan a España y si eligen a España tienen que castigar a Sánchez.

El "Sánchez o España" es un invento de Isabel Díaz Ayuso, que ha demostrado tener una sensibilidad especial para interpretar el deseo de los españoles de bien. En este momento, el sanchismo, desesperado e histérico porque el poder se le escapa, ha envenenado las elecciones del 23 de julio e insiste en convertirlas en otro plebiscito sobre la figura de Pedro Sánchez, una estrategia que ya le llevó a la derrota el 28 de mayo.

Millones de españoles creen que Pedro Sánchez es enemigo de España, a la que ha dividido, corrompido, endeudado, empobrecido y privado de libertad, derechos, valores y prestigio en el mundo. Por eso, el eslogan que describe el 23 de julio como “Sánchez o España” es un acierto rotundo.
—-



Consciente de lo que España se juega, Ayuso sitúa al PP frente al "proyecto ilegítimo" del "tirano" y llama a la movilización individual: "Sánchez o España".

El voto a Sánchez se ha traducido hasta ahora en un rechazo a España y en daños a la nación. El sanchismo, al aliarse con antiguos terroristas manchados de sangre, con independentista y golpistas, ha declarado la guerra a España.

Resulta evidente que votar a Sánchez equivale a golpear a España.

El sanchismo ha permitido que el independentismo crezca, que la división avance, que la economía retroceda, que la corrupción crezca, que los golpistas sean indultados y que la mentira se adueñe de España y que nuestra nación pierda prestigio y peso en el mundo.

Sánchez, con su obsesión enfermiza por el poder, ha convertido las extrañas elecciones de Julio en una “cruzada” de la España decente y digna que quiere resurgir contra el sanchismo, sus vicios, corrupciones, odios, mentiras y traiciones. La España de la lealtad, la honradez y el esfuerzo sabe que la libertad y los valores son incompatibles con el sanchismo.

La voluntad de la mayoría de los españoles, ya demostrada el pasado 28 de mayo con una derrota humillante de las izquierdas y del propio Sánchez, parece indetenible, pero hay que tener cuidado porque el malvado de la Moncloa ha decidido recurrir a las argucias y trampas para retener el poder.

Votar por correo el 23 de julio es un acto temerario del que se beneficiará Sánchez, del mismo modo que votar contra Sánchez es un acto de patriotismo.

Es tan imbécil y obtuso el tal Pedro Sánchez, incapaz de serenarse y de observar el panorama con frialdad, que, obsesionado de manera demente con el control del poder, como un Stalin de segunda mano, ha convertido las elecciones del verano en una lucha a cuchillo corto entre la España decente y la turbia marea del sanchismo, amigo y aliado de la escoria que odia a España: pro etarras, comunistas, independentistas y golpistas.

Es tan torpe y tan ególatra que ha transformado la consulta del 23 de julio en un acto revolucionario, necesario para defender a España frente al asalto pirata del sanchismo.

Francisco Rubiales

- -
Jueves, 1 de Junio 2023
Artículo leído 1252 veces




Comentarios:

1.Publicado por Antonio A.S. el 01/06/2023 08:12
Señores, este Sánchez es el mismísimo demonio.
Estoy convencido que el domingo pasado ha habido pucherazo.
Pero pucherazo de bandera amiga o pucherazo inverso.
Está más claro que el agua :
. A Sánchez que es lo único que le importa? Él y las generales.
. Los barones son sus enemigos dentro del PSOE, y el muy bicho menos a Page se ha cargado a los demás
. Ha hecho campaña para quitarse de en medio a los alcaldes que pudieran ser críticos con sus alianzas con bildu y los independentistas.

.Y cuál era su debilidad? La desunión de la izquierda y de los independentistas, y de un plumazo con la maldita convocatoria para las generales los ha unido a todos en contra nuestra. En contra de España.

El Asunto no es él o España?
El problema que se nos viene encima es que los enemigos de España son más que nosotros por mucho que nos duela.
Tenemos que hacer algo.
? No se dan cuenta ustedes que esté demonio nos la ha vuelto a jugar?

El muy bicho ha manipulado los votos a favor del PP para ganar las generales. Y si no, al tiempo.
Hay que decidir : o nos vamos a la playa después de las votaciones o le regalamos nuestros votos por correo?
Ustedes veran. Yo meto mi papeleta en la urna con mis propias manitas aunque haga 40 grados. Mi mercedes tiene un climatizador que no tiene ningún comunista ni en sueños.

2.Publicado por vanlop el 01/06/2023 08:23

Tengo un día muy complicado, espero tener tiempo esta tarde.


3.Publicado por Pasmao el 01/06/2023 09:08
Buenos días Don Francisco

Pues a mi no me vale.

Esa disyuntiva no me parece correcta. Induce a pensar que con que no esté Sánchez, España se ha salvado, o pone la proa camino de salvarse, y no es así. Que el "con tal de que no esté Sánchez nos podemos dar salvados o agradecidos".

¿Es realmente Núñez Feijoo una alternativa a Sánchez?

Es necesario dar a conocer que la alternativa es ¿O globalismo (Agenda2030) o España? y que cale.

Un cordial saludo

4.Publicado por Pasmao el 01/06/2023 09:38
POR SU INTERÉS

"Transcripción de un hilo de Twitter de Iván Espinosa de los Monteros, donde hace un análisis OBJETIVO Y NADA TRIUNFALISTA del resultado de las pasadas elecciones: es decir analiza los datos empíricos, sin "barrer para casa". El PSOE no está muerto ni las generales ganadas para la derecha. Merece la pena leerlo con atención.

Vosotros sois muy jóvenes y no lo recordaréis, pero el domingo pasado hubo elecciones municipales y autonómicas, cuyo resultado disparó la convocatoria de elecciones generales anticipadas. Las elecciones que ahora afrontamos son una enorme OPORTUNIDAD... pero no exenta de riesgo

El primer riesgo es leer mal lo que realmente sucedió el domingo, y por tanto afrontar equivocadamente las elecciones que llegan ahora. Asumir errónea y acríticamente lo que no paramos de leer en prensa, es decir que unos se estrellaron estrepitosamente, y que otros arrasaron puede generar un exceso de confianza que nos debilita a los que queremos un cambio real.

El sesgo de confirmación tan frecuente entre comentaristas políticos que se retroalimentan, y se repiten mutuamente unos a otros lo que otros y unos han concluido, puede ser letal.

Y es que la realidad empírica no siempre se comparece con la opinión publicada. Vamos a ejemplos concretos. "Descalabro del PSOE". ¿Seguro?
"Sí, seguro!" te dirán los comentaristas. "Han perdido 6 comunidades autónomas, docenas de alcaldías, y miles de concejales! Es su final!"

Vamos a los datos. En estas elecciones, el PSOE ha obtenido 6.291.812 votos, el 28,12%. En las anteriores municipales, de 2019, obtuvieron 6.695.553, el 29.38 %. O sea, HAN PERDIDO SÓLO UN POCO MÁS DE UN PUNTO (el 1,26%)

"Bueno, pero se han dado el batacazo en número de concejales", podrás pensar. ¿Seguro? En realidad apenas han perdido concejales. Han pasado de los 22.341 de 2019 a tener 20.784 ahora, una caída de sólo 1.557, que en esas magnitudes no es gran cosa.
Lo relevante es que las apariencias engañan; el PSOE no está tan mal. Con todas las barbaridades que han hecho en esta legislatura, (prometo hilo de recordatorio en los próximos días, incluyendo todo, desde Delcy hasta Bildu)... y apenas han caído! Ojo con darles por muertos.

El mundo podemita sí ha caído. En este caso es un poco más difícil comparar los datos, por las infinitas configuraciones que van adquiriendo con el paso del tiempo. La caída es contundente y por eso hay que dar las gracias a las Yoko Onos de Podemos, Irene Montero y Yolanda Díaz.

Pero de nuevo, ojo con alguna lectura incorrecta de quién ha "arrasado" en estas elecciones. Por ejemplo, Ayuso. Lo que ha hecho Ayuso en 4 años tiene mucho mérito, en especial lo de arrogarse el discurso de Vox, cuando antes de ayer defendía todo lo contrario. Le ha funcionado.

Y como le ha funcionado, chapeau. Además, siempre es bueno que nos copien. El caso es que leo mucho lo de que Ayuso esta vez ha "arrasado", que mayoría "absolutísima"... ¿Seguro? De nuevo, datos: Ayuso en estas elecciones ha perdido más de 33.000 votos respecto a las últimas.
De hecho, podría deducirse que ha perdido bastantes más; como Vox también ha perdido (unos 85.000), y es de suponer que casi todo se habrá ido a Ayuso, eso quiere decir que habría casi 120.000 personas que cogieron la papeleta de Ayuso en 2021 pero no la han cogido este domingo.

120.000 votantes menos, parcialmente compensados con 85.000 votantes que vienen de Vox. Pero ojo... 120.000 votantes menos. Hay que decir, en defensa de Ayuso y de Vox, que TODOS los partidos perdieron votos este año, por la menor participación... y porque el censo ha disminuido

Y respecto a esa mayoría absolutísima... la tiene porque Podemos se quedó fuera del reparto. Pero ojo, porque Podemos se quedó fuera por muy poco! Obtuvo el 4,7% de los votos, y les hacía falta llegar al 5% para pasar el corte y entrar.

Si llegan a obtener un puñado de votos más, entran y hasta se hubieran llevado 3 ó quizá 4 diputados de los que se ha quedado Ayuso... perdiendo esa mayoría absoluta. Creo que se puede decir que gracias a Yolanda Díaz y todo el follón que montó desde Magariños...

Podemos perdió sus escaños en Madrid. Un puñado de votos! Y gracias a eso tiene la mayoría absoluta Ayuso. Porque si no es por eso, Ayuso hubiera subido en escaños igual, pero hubiera seguido dependiendo de Vox.

Por último, en varias de las autonomías donde PP y Vox suman, la historia es parecida. PSOE resiste, Podemos cae unas décimas y se queda fuera, y por eso se suma... si el PP quiere, claro. Pero esa es otra historia.

Lo importante, en conclusión, es que debemos ser muy cuidadosos con las interpretaciones fáciles de lo que ha pasado. NO ASUMAMOS que esto está hecho de cara a las generales. En las elecciones generales no se computa igual que en las autonómicas.

Esta vez Podemos se ha quedado fuera de Madrid y otras comunidades con un 4,7%; pero con ese mismo porcentaje sí obtendría representación en las generales en más de una provincia. NO NOS CONFIEMOS.

Con el resultado de estas elecciones, NO HAY QUE DAR NADA POR HECHO. NADA ESTÁ ASEGURADO. EL 23 DE JULIO HAY QUE IR A VOTAR, PASE LO QUE PASE. Y si no podemos hacer un esfuerzo un día, corremos el riesgo de pasarnos otros 3 años, 11 meses y 29 días quejándonos. Estamos avisados."

5.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 01/06/2023 13:10
Las causas por las que ha convocado elecciones sabrá Dios, lo que sí es cierto es que Sánchez si vuelve a gobernar a saber si España existirá como ahora o lo que habrá.

Y si no gana y se va a la OTAN, no sabemos como terminará el mundo, entonces sí que habrá una Tercera Guerra Mundial. Con lo radical que es nos mete en un conflicto seguro.

A ver como nos libramos de este personaje.

6.Publicado por Blogger el 01/06/2023 18:52
Hola!

Acabo de firmar la petición "Este 23J, el voto por correo ¡con DNI!" en HazteOir dirigida a Junta Electoral Central.

Me parece un tema muy importante, y me gustaría que tú también lo apoyases. Aquí está el enlace:

https://citizengo.org/hazteoir/ec/211048-23j-voto-por-correo-con-dni?tcid=107234334

¡Muchas gracias!

Francisco Rubiales

7.Publicado por vanlop el 01/06/2023 23:00


Intentaré ser breve, que no son horas.

Como en general estoy de acuerdo con el artículo, matizaré algo.

Es un Stalin devaluado, muy devaluado, pero no deja de ser diabólico. Ha hecho el juego que le conviene, otra cosa es que le salga bien o no.

El Sánchez o España es muy peligroso, porque iremos contra Sánchez y los de izquierdas, a su favor, de modo que se puede nutrir de los votos de podemos o como se llame y remontar. ¿Pero qué significa ir contra Sánchez? Evidentemente para la Sra Ayuso, significa votar al pp. Pero para el votante de derechas, a saber lo que significa, es decir, que se puede dar la dispersión de voto. Mientras los marxistas concentran el voto, las derechas lo reparten, especialmente tras las declaraciones de muchos pperos.

El voto por correo no va a ser significativo, es la mano del mago que se mueve para que la gente no mire la otra mano, que hace el truco. Creo que va a ser el ordenador el que actúe. Pero no me hagan caso, nunca acierto. Sin embargo, veremos si se publican los resultados oficiales, mesa por mesa, en estas municipales y autonómicas.


Antonio

Muy interesante lo del pucherazo inverso. Es una forma de eliminar competidores. Stalin lo hacía también, solo que los fusilaba, pero los tiempos cambian.

Pasmao

Interesantísimo el análisis de Iván, hay que guardarlo y recordarlo en los próximos días y analizarlo, porque tiene muchas cosas que pasamos por alto.

Ni el psoe está muerto ni el pp en al Moncloa y a ver qué pasa con vox.


8.Publicado por mentalmente el 01/06/2023 23:19
Buenas a todos,

Quiero aprovechar para responder a vanlop, su comentario al respecto me da la oportunidad de desarrollar y extender mi argumentación.

Aunque yo no mencioné el voto según renta, si no si según se recibe dinero público o no. Exceptuando las jubilaciones contributivas.

Es posible que la idea que propongo tenga mala prensa o incluso que en la práctica sea difícil de realizar debido a que hay que discriminar entre quien tiene derecho y quien no más allá de un DNI y las listas del censo.

Pero, lo que importa es tener un discurso acorde a la realidad, y la gravedad de la situación. La mala prensa no importa.

Si uno es capaz de convencer al pueblo llano de que debe pagar la mitad de su dinero para salvar a todos los pobres, y el mundo del cambio climático, sin importar lo que hagan otros países con los que competimos económicamente. Y que este discurso se mantenga sin apenas cambiar nada durante un siglo. Se puede también convencer de cualquier idea por radical y absurda que pueda parecer.

Lo que importa, más allá de la idea en sí es que uno mismo se lo crea. Yo me creo lo que digo, por eso puedo decirlo, y defenderlo.

El sanchismo, y también el rastro de destrucción moral que va dejando el socialismo e ideas similares a su paso por el mundo deben ser contrarrestadas con ideas radicales que apunten a soluciones definitivas para todos los problemas sociales que el socialismo no es capaz de solucionar pero si de empeorar.

En la idea que yo propongo alguien rico que cobra dinero público, no podría votar, aunque fuese rico por motivos diferentes a recibir dinero público.

Y alguien pobre que no cobre nada de dinero público sí podría votar. Así que es una idea muy diferente en mi opinión. Se puede ser pobre y vivir sin recibir ningún dinero público.

Sería muy diferente para todos saber que ningún beneficiario puede decidir directamente un gobierno que le beneficie, así habría esperanza de que la sociedad pueda progresar sin corrupción, aunque sí puede tratar de convencer al resto de que lo haga.

Y puede llegar a lograrlo, pero será más difícil que esa situación se mantenga su las cosas empeoran más para todos. Con esta medida, los gobiernos liberales, que son los que crean los derechos humanos fácticos y el Estado de bienestar, podrían ganar resistencia frente a ser autodestruidos a través de un proceso de corrupción semejante.

La cosa es que el servidor público debería estar aislado de las decisiones políticas. Y también cualquiera que se beneficie de ese dinero por otros motivos.

División de poderes, es la clave del progreso, y esto también contribuye a esa idea. Hay pasivos y activos. En la democracia, hay alguien que ordena, un pueblo, y alguien que obedece y se sirve de él, su gobierno y beneficiarios. No se pueden ser las dos cosas al mismo tiempo.

Pedro Sánchez no puede ser al mismo gobierno y oposición, y prometer lo que no cumple mientras ya gobierna. A no es no-A. Una cosa no puede ser igual a su contraria.

No es malo que alguien viva legítimamente del dinero público, no se trata de discriminación negativa. Si no de diferenciación de funciones e incompatibilidades.

Vivimos en una época en la que se nos quiere convencer de que no existe el hombre y la mujer y cualquiera puede ser lo que quiera. Y así con todo. Y a esa idea hay que oponerse firmemente y de manera radical. Si uno es una cosa no puede ser la contraria. Y punto. Tendrá la prensa que sea, da igual. Es la verdad.

Y no se puede tener libertad de expresión y al mismo tiempo se censura lo que no gusta a ciertas élites muy poderosas y nadie dice ni hace nada. Aceptar hipocresía y otras contradicciones nos lleva a la misma nada. Censurar solo una cosa equivale a censurarlo todo más tarde o más temprano.

Una vez un político ocupa un cargo o recibe dinero a través de las cuotas públicas del partido, no podría votar. Según lo que yo defiendo. No obstante eso no le afecta a la hora de convencer al pueblo de que apoye el gobierno, justicia y leyes que defienda.

En la práctica podría haber dificultades a la hora de llevarlo a la práctica, aún si todo el mundo estuviera de acuerdo con la idea. Pero sigue siendo una idea razonable en la cual todos deberíamos estar de acuerdo.

Un saludo

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros