Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos



Colaboraciones

SIMILITUDES INQUIETANTES ENTRE NAZIS, FASCISTAS Y COMUNISTAS


Nota

Cuando la izquierda marxista acusa a sus adversarios de "fascistas", se está acusando a si misma porque el fascismo, el nazismo y el comunismo tienen la misma raíz y son movimientos de izquierda.

Si no lo cree, lea este artículo.

Convierto en articulo de portada un comentario de Javierito en el blog Voto en Blanco que, aunque extenso, representa una notable aportación intelectual al viejo debate sobre si el fascismo y el comunismo son semejantes o antagónicos. Personalmente, al igual que el autor, me inclino a pensar que las similitudes son tantas que la balanza de la verdad los debería considerar como dos sistemas "hermanos". Afirmo con todas las consecuencias que "Dónde hay un comunista, hay también un nazi o un fascista, aunque esté disfrazado o escondido".
---



SIMILITUDES INQUIETANTES ENTRE NAZIS, FASCISTAS Y COMUNISTAS
El mismísimo Benito Mussolini definía al fascismo como un movimiento izquierdista :

El gran Antonio Escohotado, autor de "Los enemigos del comercio", en cierta ocasión le preguntó a Pablito Mezquitas que le dijera alguna diferencia sustancial entre los nazis y los bolcheviques. El patético paleto no supo ninguna porque no las hay. Si algo es casi idéntico solo puede formar parte del mismo grupo.

Copio y pego un interesantísimo artículo de Fernando Navarro García para que le aclare el tema:

Diez similitudes entre los totalitarismos nazi y comunista
Fernando Navarro García

Nazismo y comunismo no son iguales, pero como ya apunté en otro artículo (La "Reductio ad Hitlerum" y la caja de herramientas totalitaria), ambos comparten algunos rasgos comunes gracias a los cuales llegaron a ser los sistemas totalitarios más sangrientos del siglo XX. En mi opinión, el fondo ideológico debería ocupar un segundo plano cuando para alcanzar las metas políticas - por promisorias que sean - es preciso asesinar y esclavizar a millones de personas. Y sobre esa base moral empiezo por tomar partido: creo que en el siglo XX no hubo peores sistemas que el comunismo y el nazismo. Hay quien los considera esencialmente idénticos y hay también quien los explica precisamente en su antítesis y oposición radical (el nazismo fue una reacción contra el comunismo). Aunque dejo ese apasionante debate en manos de la historiografía más cualificada; trataré en las siguientes líneas de destacar algunas similitudes entre la maldad intrínseca de ambos regímenes que nos deberían alertar para el futuro:

1. La primera similitud entre comunismo y nazismo son los rasgos físicos y psíquicos de sus líderes. Ambos sistemas totalitarios estuvieron sustentados en la personalidad de dos líderes indiscutibles: Stalin y Hitler. Existe numerosa bibliografía que compara a estos dos asesinos de masas. Ambos fueron considerados irrelevantes y "mediocres" en sus principios. Trosky afirmó de Stalin: "No tememos a Stalin. En cuanto intente medrar lo eliminaremos", mientras que Hindenburg calificaba despectivamente a Hitler de "pequeño cabo".
Tanto Hitler como Stalin eran de baja estatura y escasa presencia. Ambos tuvieron un padre autoritario y su infancia y juventud fue difícil, lo que mermó su educación. Los dos vivieron de cerca el suicidio de un familiar con el que habían tenido una relación sentimental: Nadia Alilúyeva, la esposa de Stalin, se suicidó en 1932 y Geli Raubal, la sobrina y amante de Hitler, lo hizo en 1931. El suicidio de ambas mujeres - cuya relación con los tiranos fue de amor-odio- fue en extrañas circunstancias y nunca han sido aclarados del todo. Ambos líderes tuvieron un carácter depresivo y los dos realizaron tentativas de suicidio (Hitler finalmente lo consiguió en 1945).
Stalin y Hitler sufrieron de una paranoia conspiranoide que hizo que durante sus largos mandatos ejecutaran a la mayoría de sus viejos camaradas en purgas puntuales (La noche de los cuchillos largos, en 1934, cuando Hitler acaba con Röhm y el ala más revolucionaria de las SA) o las sucesivas purgas soviéticas (los Procesos de Moscú de 1936 a 1938). En ningún caso mostraron empatía alguna por sus víctimas, ni fueron clementes
Stalin toma el poder en 1924. Hitler asume la dirección del nuevo Partido Nacional Socialista (NSDAP) en 1924. En su estrategia para la toma del poder, ambos líderes supieron ocultar con astucia sus verdaderas intenciones. En el caso de Hitler, se trató de una estrategia de legalidad que suavizó sustancialmente su discurso inicial para atraer al mayor número de votantes tanto de la izquierda como de la derecha.

2. Comunismo y nazismo son ideologías totalistas, orientadas a la consecución de la dictadura del proletariado (comunismo) o la supremacía racial (nazismo). En ambos casos se niega la existencia de la individualidad, de ahí el odio que ambas comparten contra el liberalismo: "Nosotros los bolcheviques somos de una raza especial: el individuo nos importa un comino". Se atribuye a Stalin una frase terrible: "La muerte resuelve todos los problemas: sin hombre no hay problema".

3. Ambos regímenes se fundamentan en un partido único, tutelado por un "caudillo". En el nazismo ese partido es encarnado por el NSDAP (refundado en 1924) y en el comunismo por el PCUS (fundado en 1923, al año de crearse la URSS). Detrás del partido único está siempre la figura todopoderosa de Hitler o de Stalin encarnando el principio de autoridad o caudillismo (Führerprincip). El partido es lo que piensa el líder.

4. Comunismo y nazismo necesitaron para alimentar su discurso del odio la creación de enemigos externos e internos. El comunismo encontró sus principales caladeros de enemigos no solo en las democracias occidentales y liberales, el capitalismo, el imperialismo, el fascismo o los kulaks (pequeños agricultores), sino también en los socialdemócratas, cosacos, en los tildados de "contrarrevolucionarios", en los prisioneros soviéticos liberados de campos de concentración nazis (a los que se suponía "infectados" tras años de contacto con el enemigo) y en su última etapa, también en los judíos: "Toda la generación anterior estaba contagiada por el sionismo" (en las ultimas purgas de Stalin unos dos millones de personas, en su mayoría judíos, fueron enviadas al gulag).
El nazismo por su parte comparte muchos de esos enemigos, pudiéndose destacar entre sus principales objetivos a los judíos, el capitalismo, las democracias occidentales y liberales, la Sociedad de Naciones, los comunistas, los socialdemócratas y otros elementos "antisociales" (el equivalente nazi a los "contrarrevolucionarios").

5. Ambas ideologías totalitarias son claramente anticlericales. La tradicional simplificación que asocia el comunismo a la izquierda y el nazismo a la derecha hace perder de vista que ambos regímenes persiguieron implacablemente cualquier culto religioso; y muy especialmente al cristianismo por su relevancia social. El comunismo lo hizo de una forma violenta (quema y destrucción de iglesias, etc) y programática ("La religión es contraria a los intereses del Pueblo"); mientras que el nazismo lo hizo de una manera más velada mediante el lento proceso de "sincronización" (Gleichschaltung) de las instituciones sociales bajo el manto de la ideología nacionalsocialista (¡Llegó a crearse ad hoc una Iglesia de los Cristianos Alemanes con un Jesús ario y no judío!).
En el proceso nazi de "sincronización" se fomentó el neopaganismo (sustitución de fiestas religiosas por otras paganas; Navidad/Solsticio), la crítica sistemática al cristianismo desde la "intelectualidad" oficial (Rosenberg), las injurias soeces desde las bases más violentas y embrutecidas, la obstaculización legal de la libertad de culto (prohibición del uso de signos religiosos en escuelas y hospitales) y como se ha indicado anteriormente el intento de fagocitación e instrumentalización de las iglesias cristianas bajo la nueva religión nazi.

6. Uso del terror y de las purgas como arma de control, dominación y mantenimiento del poder. Se trata del aspecto más visible y conocido del horror totalitario; una vez tomado el poder mediante una revolución violenta (comunismo en 1917) o a través de la instrumentalización perversa de instituciones democráticas (nazismo en 1933). Es difícil enumerar los numerosos medios de terrorismo de Estado empleados por comunismo y nazismo, si bien los más conocidos son los campos de concentración, con sus distintos grados de represión. Para los comunistas su epítome fueron los gulag (1930 - 1960) y para los nazis fueron los campos de exterminio (especialmente a partir de 1941) con Auschwitz como símbolo indeleble de una infamia universal. La superviviente comunista alemana Margarette Buber-Neumann, relata en sus memorias sus experiencias como prisionera en los campos de concentración de ambas tiranías. No distingue entre horrores.

Los comunistas inventan el "Juicio Político" (el infame juez Vishinski, posteriormente emulado por el juez nazi Fresiler). La purga de 1933 supuso la expulsión de 400.000 militantes del PKUS. Durante la Gran Purga y los tres procesos de Moscú entre 1936 y 1938 (Kamenev, Radek, Bujarin y Yagoda) se llegaron a realizar más de mil ejecuciones diarias, lo que supuso el desmantelamiento del Ejército Rojo (algo que aprovecharía poco después Hitler para invadir la URSS) y la creación en 1938 de una nueva generación de adeptos a Stalin: la Nomenclatura. La purga alemana fue en 1934 durante La noche de los cuchillos largos.

Tales horrores no fueron óbice para que una gran parte de la intelectualidad de la época negara, minimizara o incluso justificara los campos de concentración y los crímenes de sus regímenes favoritos. El muy progresista Louis Aragón aprobaba en 1933 el Gulag con estas insidiosas palabras: "Representan la reeducación del hombre por el hombre".
También personalidades como George B. Shaw o Sartre quedaron fascinadas por la utopía comunista. Otros como George Orwell o Albert Camus tuvieron la coherencia ética de oponerse al totalitarismo soviético con la misma vehemencia con la que se habían opuesto al nazismo. La agria polémica epistolar entre Sartre y Camus en la revista Les Temps Modernes retratara para siempre a cada uno de ellos desde un punto de vista ético y humano. Personalmente, mi corazón estuvo siempre con Camus a quien la ideología no impidió ver los hechos más criminales del comunismo.

7. Otra modalidad de terror muy empleada por el comunismo fueron las hambrunas provocadas (hambruna de 1921, Holodomor ucraniano de 1932-1933 con entre 7 y 10 millones de víctimas). El Primer Plan Quinquenal de 1928 y la Gran Colectivización de 1929 con la creación de las granjas colectivas que cambiaba los modos de vida de una población que en 82% era campesina supuso la inevitable revuelta de los pequeños agricultores (kulaks) y una represión salvaje por parte del Ejército Rojo (más de 500.000 deportados). El 7 de agosto de 1932 se promulgó la Ley sobre "robo y dilapidación de la propiedad social" que suponía una condena de diez años en el gulag. Los efectos no se hicieron esperar: malas cosechas, hambre y un éxodo masivo a las ciudades que fue drásticamente frenado con la "pasaportización" de 1933 que impedía literalmente abandonar la población de origen, quedando millones de personas expuestas a la muerte por inanición. Se estima que el proceso de deskulakización entre 1930 y 1932 supuso la deportación de casi tres millones de rusos y la muerte por hambre o enfermedad de 25.000 personas al día (750.000 al mes).

También los nazis emplearon el hambre como arma de guerra fuera de los campos de exterminio. En 1941 se empezó a aplicar el "Plan del Hambre" que implicaba que a los judíos que viviesen en los territorios ocupados se les suministraría un máximo de 420 kilocalorías al día, una ración muy inferior a la necesaria para sobrevivir. Según datos aportados recientemente por el historiador Snyder tal plan supuso 4,2 millones de hambrientos.

Mientras se ejecutaban las hambrunas comunistas, las democracias occidentales se aprestaron - una vez más - a brindar al tirano de turno su particular tonto útil. Un ministro francés tras visitar la URSS en 1933 declaró sin sonrojarse:

Puedo afirmar que el país es un jardín en pleno rendimiento y con admirables cosechas ¿Hambre? ¡Permítanme que lo dude!

En 1935 el Partido Comunista francés (1935) remataba la faena con esta nueva apostilla alentadora:

Estamos seguros del futuro porque el navío está dirigido por el mejor piloto: Stalin.

La condescendencia de las democracias liberales no sólo fue con el comunismo.En esa misma época Inglaterra empezaba ya a forjar su política suicida de apaciguamiento con el régimen nazi.

8. Ambos sistemas totalitarios contaron una policía secreta tan eficaz como criminal. En la URSS se crea en 1934 el NKVD o Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos. En la Alemania nazi impera desde 1933 la GESTAPO y el KRIPO. Para facilitar la labor policial se alecciona a la población en la denuncia y en la delación, incluso entre miembros de la misma familia. Se enaltecen aquellos casos en los que un hijo delata a sus padres, anteponiendo revolución a familia:

Mi obligación como Pionero (juventudes comunistas), es comunicaros que mi padre se ha comportado de forma contra revolucionaria. Y os pido, no como hijo, sino como pionero, que juzguéis con severidad la responsabilidad de mi padre.

9. La comunicación de masas es empleada para transformar radicalmente la sociedad según el modelo ideal de cada tirano. Y para ello nada más idóneo que crear héroes y mártires. Los comunistas tuvieron a Stajanov y los nazis a Horst Wessel. El gran cineasta soviético S. M. Eisenstein sostiene que "filma el mundo como debería ser", de ahí quizás la mandorla mística con la que envuelve la cabeza de Lenin en su película Octubre (1928). El Eisenstein de los nazis fue una mujer y se llamó Leni Riefenstahl, cuyo Triunfo de la Voluntad (1935) resulta ser un panegírico tan tramposo que logra hacer creer que la perversión nazi es una obra de arte. La prensa oficial del partido comunista entre 1918 y 1991 se denominó significativamente Pravda (La Verdad) pues nada fuera del discurso oficialista del PKUS podía ser cierto. Los nazis también supieron "sincronizar" toda la prensa y aunque aparentemente resultara más variada en su edición (Der Angriff, Der Sturmmer, ...) toda ella estuvo sometida al férreo control de Goebbels y su Ministerio de Propaganda.

Todo el arte nazi y soviético (Proletkult, el Realismo Socialista de 1930 a 1950) coadyuva sumisamente a idealizar el horror con un retrato heroico de Stalin o de Hitler. El comunista odia el "arte burgués" y el nazi odia el "arte degenerado". Ambos gustan de lo desmesurado y del gigantismo en las formas.

10. Ambos totalitarismos fueron tan compatibles e intercambiables que durante casi dos años (1939 a 22 junio 1941) fueron aliados. El Pacto Ribbentrop–Molotov (de 23 agosto 1939) significó no solo un acuerdo de no agresión entre ambas potencias, sino el reconocimiento de intereses mutuos en Polonia y de los intereses exclusivos soviéticos en Finlandia, Estonia, Letonia y Lituania (estados que los comunistas se anexionaran en 1940, junto con algunos territorios de Rumania, con la aquiescencia del III Reich). La cooperación nazi y comunista tuvo su más claro exponente con las Conferencias GESTAPO-NKVD (1939-1940) en las que Himmler y Beria coordinaron sus eficaces aparatos represivos para acabar con la resistencia polaca tras la invasión de Polonia por la Alemania nazi ... y por la URSS. Fruto de esta colaboración entre totalitarismos es la llamada "Purga de refugiados" cuando en 1939 las autoridades soviéticas entregaron a la Gestapo nazi a los exiliados comunistas (alemanes, polacos y húngaros) que habían buscado refugio en la Unión Soviética tras la toma del poder por los nazis y sus posteriores conquistas. En esa misma línea, debe recordarse que cuando el ejército nazi invadió Yugoslavia y Grecia en 1941, la URSS se negó a condenar dichos ataques. Y es lógico pues, como hemos visto, desde mediados de 1939 hasta mediados de 1941 Hitler y Stalin fueron aliados.

Fin

Que dos ideologías socialistas se peleen a muerte entre ellas es de lo más normal en la historia y la mejor muestra es nuestra guerra civil: hubo una guerra civil en el seno del Frente Popular, lo cual facilitó la labor de los nacionales. De ahí los enfrentamientos entre las distintas facciones socialistas: maoistas, marxistas-leninistas, trotskistas, juches, fascistas, nacional-socialistas, socialismo yugoslavo, socialismo albanés, socialismo bolivariano, socialismo indigenista, socialismo caribeño, verdes, feministas, socialdemócratas, etc.

Siempre han estado peleándose entre ellos, por ejemplo, los mayores asesinos de comunistas...... han sido los propios comunistas. Y lo han hecho a lo grande.

El cuento de que fascismo y nacional-socialismo son de derechas es fruto de la propaganda impulsada por Stalin en la Komintern (Internacional Comunista). Ellos siempre se definieron como socialistas revolucionarios y enemigos del capitalismo y la burguesía.

Espero que el siguiente enlace le aclare el asunto del nacional-socialismo:
https://maslibertad.com.co/citas-de-hitler-prueban-que-era-socialista/

A lo anterior quiero añadir la colaboración del forero McLovin en el foro de la burbuja.info, sobre este tema, para que todo quede muy clarito:

1.- El fascismo es un movimiento revolucionario, republicano y SOCIALISTA en toda la extensión de la palabra.

2.- El fascismo es anticapitalista y busca la dictadura del proletariado exactamente igual que el marxismo.

3.- El gérmen del fascismo, el manifiesto de Verona, fué escrito por Nicola Bombacci, fundador del PARTIDO COMUNISTA ITALIANO

4.- La economía de los gobiernos fascistas, incluida la Alemania Nazi, era una economía enormemente estatista y dirigida. El Estado fiscalizaba y se inmiscuía en absolutamente todos los aspectos económicos e industriales del país. La economía estaba planificada al máximo, exactamente igual que en los regímenes comunistas basándose en los mismos esquemas. Solo había un pequeño matiz, "permitían" la propiedad privada, entre comillas. Ellos decidían quién y cómo podía ser el dueño de una industria.

5.- La diferencia entre un socialismo y un fascismo es que el fascismo es mucho más nacionalista, pero comparte el 99,999999999% del resto de cosas.

Punto sacado del manifiesto de Verona:

"c) Valorización, en beneficio de los pueblos europeos y de los autóctonos, de los recursos naturales de África, respetando absolutamente aquellos pueblos, especialmente los musulmanes, que, como Egipto, se encuentran ya civil y nacionalmente organizados."

...vaya, los malvados y ultra racistas fascistas teniendo en cuenta al pueblo africano, incluso a los musulmanes...mmm

Salvo en el hecho del ultra catolicismo, leyendo su programa político y hasta social, no ves NI UNA SOLA diferencia con el marxismo...
Cuando estos retra-progres llaman fascista a todo el mundo de manera despectiva, son tan sumamente subnormales, paletos e incultos que no saben que el fascismo no es que provenga de la extrema izquierda, es que ES la extrema izquierda.

Además de lo anterior, añado otro vídeo para culturizar a los indocumentados:

https://www.youtube.com/watch?v=iOv_tATtfKM&feature=youtu.be

Ya sé que toda esta información no va a cambiar las cosas, si algo hacen bien en la caverna izquierdista es la propaganda, son unos artistas porque su discurso siempre es emocional, nunca se dirigen a la razón. Y siguen al pie de la letra un lema del comunista Willi Münzenberg que se atribuye al ministro de propaganda de Hítler: una mentira repetida cien veces se convierte en verdad. También podemos echar mano del gran Jean F. Revel: "la principal fuerza que mueve el mundo es la mentira".

Javierito

- -
Sábado, 12 de Enero 2019
Artículo leído 4532 veces




Comentarios:

1.Publicado por Desperdicio el 12/01/2019 09:11
Sr Bloger, si no tenía yusted nada mejor hoy para su blog, mejor no hubiera vd. puesto nada.

Vaya tela el nivel del javierito.

No se trata de que solo los catedráticos puedan opinar, pero lo no es recomendable es elevar a categoría de tesis los insolventes pensamientos de cualquiera.

esperemos leer algo más solvente mañana.

2.Publicado por lo franquistas siempre os habeis escondido detrás de los peperos y los galones el 12/01/2019 09:18
Sin embargo, hay algunas dudas sobre cómo han llegado a manos privadas.
Una información de eldiario.es recoge que estos terrenos pertenecían en 1970 al penúltimo alcalde franquista de la ciudad, Arturo Sanz Millán, que posteriormente sería alto cargo de Aznar hasta que tuvo que dimitir por su implicación en un fraude en gasolineras por el que fue condenado en 2005.

Este medio ha intentado, sin éxito, contactar con la Asociación para la Custodia del Monumento a los Legionarios Rumanos caídos en Majadahonda. Por su parte, Delegación del Gobierno de Madrid afirma que no ha recibido petición para la celebración de ninguna concentración, un trámite necesario en caso de que el terreno fuera público, y que la Guardia Civil, no obstante, está al tanto del homenaje.

3.Publicado por nosotros adelante y sin complejos. el 12/01/2019 09:58

4.Publicado por nosotros adelante y sin complejos. el 12/01/2019 09:58

5.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 12/01/2019 10:03
Está claro que todo Totalitarismo o Autoritarismo exalta el Estado como lo único que debe pervivir y que está por encima de las personas individuales y de su libertad. Tanto comunismo como fascismo y nazismo son iguales en este sentido, de eso no hay duda. Aunque una dictadura no tiene en principio porqué ser mala si ésta respeta el derecho individual de las personas a vivir según sus deseos y posibilidades, sin interferencias del Estado en la economía ni en la educación ni en ningún otro aspecto de la vida, porque una dictadura es cuando no hay posibilidad de cambiar al representante del poder político el cual permanece de por vida y nombra a su sucesor sin tener en cuenta la voluntad popular.

Es como dije el otro día, que no es necesario llevar la democracia a la política siempre y cuando la gente viva lo mejor posible y pueda desarrollar sus posibilidades y no haya interferencia del Estado en ningún aspecto de la vida. Quizás mi pensamiento pseudoanarquista me domine y diga esta cosas, pero entiendo que toda ideología que sea estatalista y adore el poder del Estado sobre el poder del individuo no es digna de admirar ni de apoyar. Tanto fascismo como nazismo y comunismo son estatalistas, son en principio de "izquierdas" porque nacen con la teoría de que el Estado debe dominarlo todo con la excusa de que es quién puede suministrar el bienestar a todo el pueblo cuando se ha demostrado históricamente que no es cierto, que existe pobreza en esos sistemas, que los ricos son los que pertenecen al partido que domina el Estado, y que la libertad individual es totalmente aniquilada en todos sitios.

Como dijo Marvin Harris en su libro "Jefes, cabecillas, abusones" el Estado es la creación humana más salvaje de todas, es la única que posee la capacidad de gestión suficiente y el poder violento necesarios para arrancar de las personas todo aquello que quiera, es el modo en que el ser humano aprendió a dominar al resto de los seres humanos, y todavía no hemos sido capaces de destruirlo.

6.Publicado por vanlop el 12/01/2019 11:02

Es muy extenso el artículo y lo dice casi todo, pero el casi no lo voy a decir porque es demasiado conspiranoico y no lo iba a creer nadie.

Si remarcar el hecho que la propaganda soviética ha sido tan eficaz, que después de bastantes años de la desaparición de la URSS, aún subsiste el poso y seguimos pensando que los fascismos varios son de derechas. Cuando, tal y como demuestra el artículo, son pura izquierda de lo más extremo. Todos se basan en el dios estado.

Lo podemos apreciar en China, que está asimilando las religiones en una religión estatal y aunque las formas son capitalistas, sigue la planificación y sigue la adoración al estado. Tal vez el régimen chino esté evolucionando hacia el nazismo, pues aunque hay millonarios y empresas privadas, falta saber hasta qué punto son libres para arruinarse, que es la esencia del capitalismo. Si nos fijamos en las características del nazismo que nos relata el artículo, observamos que China se parece mucho, salvando la distancia cultural y temporal.

Hay una cuestión muy curiosa y es que seguramente los fascismos tienen sus días contados. La propaganda comunista desprestigió tanto al fascismo y al nazismo que nadie se atreve a presentarse como tal abiertamente y el comunismo, sin el soporte material de la URSS y el ideológico de la lucha del proletariado, no es nada. El proletariado se convirtió en clase media y el comunismo convirtió a las mujeres en el nuevo proletariado a base de un feminismo demencial, que se sostiene a base de subvenciones. Cuando se acaben las subvenciones, la gente comprenderá como los han manipulado y el comunismo desparecerá.

No tenemos más que ver a podemos, como en muy poco tiempo se ha desinflado y ahora son más bien grupos enfrentados, según la más pura tradición comunista. Antes eso se solucionaba con purgas y salía fortalecido el líder, pero ahora no es cosa de ir asesinando a los disidentes, de modo que ahí están discutiendo el liderazgo.

China será el último reducto del comunismo-nazismo, mientras la economía vaya bien. Creo que las tensiones con los USA, aparte de la cuestión puramente comercial, está el intento de debilitar la economía china para provocar el colapso del régimen. Mientras los chinos no pasen hambre y eso lo han conseguido, a base de esclavizarlos, pero lo han conseguido, habrá paz social, al menos relativa, si la economía se estanca, al no tener soporte ideológico, pues el comunismo ya no se cree nadie, pueden venir los problemas.

Es cuestión de tiempo. La economía no puede seguir creciendo indefinidamente, tendrán sus crisis, como todos y por otra parte, los chinos pueden cansarse de ser esclavos. Pero esto, seguramente, tardará.


Respecto a España, estamos asistiendo a una serie de maniobras de lógica extraña, por no decir sin lógica. La visita del okupa a Cataluña para comprar los votos, es innecesaria pues a los separatistas no les interesan unas elecciones que pondrán a otro en el poder y ese otro no les va a permitir tanto disparate. Por otra parte no hay reacciones al reparto de millones en Cataluña, que imagino será a costa de Andalucía, por ejemplo, pero la derrotada no va a protestar, estando tan el la cuerda floja.

En fin que el doctor tiene a España como su cortijo y hace lo que le da la gana sin que, aparentemente, la gente proteste o tal vez la gente esté esperando las elecciones para ponerlo en su sitio.

El partido pomelo se ha lanzado descaradamente hacia la izquierda para pescar en el río revuelto del socialismo en descomposición, ya que por la derecha tiene poco que hacer con un pp que aparenta regenerarse y vox que dice las cosas que preocupan a la gente.

Personalmente prefiero un partido que tenga unas ideas clara y estables y que le voten los que las asuman, aunque sean pocos a estos partidos de diseño que cambian las ideas en función de las expectativas del voto. Pero mi opinión no cuenta, lo que cuenta son los votos y pronto veremos a donde se van esos votos. Siempre y cuando se sigan publicando los resultados mesa por mesa, claro.

Fo López

Estamos viendo como la democracia se corrompe y además se corrompe a conciencia. Un régimen legítimo es aquel que procura el bien de los ciudadanos, por supuesto sin una oposición apreciable de estos. Las votaciones vienen porque es imposible que un régimen se mantenga honrado muchos años, el gobierno de un grupo durante mucho tiempo, tiende a la tiranía. Las votaciones les recuerdan que el pueblo existe y que si no cumplen, se van.

Por supuesto este régimen se debe hacer con una estructura estatal mínima, porque en cuanto se aumenta, caemos en la burocracia, que es otra forma de tiranía o al menos, el principio de ella. Tal como hemos visto en estos cuarenta años.

7.Publicado por Julia el 12/01/2019 12:38
Vanlop pues diga usted ese "casi" que me gusta leerlo todo, ahora que tengo mas tiempo el fin de semana.

8.Publicado por javierito el 12/01/2019 14:08
En España tenemos la suerte de tener una autoridad mundial en estos temas, es Antonio Escohotado, y aquí tienen el dialogo con el marqués de Galapagar, que como todos los de la nomenclatura, vive en la opulencia, en un palacete que nadie informado se cree que costara 600.000 euros, porque cuando lo vendían estaban pidiendo hasta dos millones:

https://www.libremercado.com/2017-04-25/antonio-escohotado-alfabetiza-a-pablo-iglesias-ves-alguna-diferencia-seria-entre-bolcheviques-y-nazis-1276597640/

https://www.youtube.com/watch?v=SkO42kwNg_0

Escohotado nos deja bien claro que Hitler era socialista (joer, que su partido se llamaba Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán) y que quería acabar con la propiedad privada, aunque en una segunda etapa.

A. Escohotado: "Por socialistas, ¡ninguna diferencia! Los dos eran socialistas. Hitler estaba contra la propiedad privada"

Que alguien me diga un solo partido derechista o ultraderechista que tenga entre sus principios fulminar la propiedad privada.

Años y años de propaganda y una guerra mundial han intentado tapar la verdad irrefutable: los comunistas y los nazis apenas se diferencian en sus principios, es mas, los nazis copiaron muchísimos de los bolcheviques. Los mismísimos nazis decían que apenas se diferenciaban de los comunistas, tal y como pueden ver en este interesante documental del canal Historia, "Comunismo y Nazismo, hermanos gemelos", donde se hace referencia a un artículo en el New York Times, publicado en los años 30, donde el que posteriomente sería ministro de propaganda de Hitler, Goebbels dice: "Lenin fue el gran hombre, solo superado por Hitler" y "las diferencias entre el comunismo y las ideas de Hitler es muy leve".
Veánlo a partir del minuto 4.45, pero por favor, mejor visionarlo todo porque es muy ameno:

https://www.youtube.com/watch?v=EV6rveSEMOY

Quizá la principal diferencia entre ellos es que unos eran nacionalistas y los otros internacionalistas.

Soy muy consciente de que la verdad irrita profundamente a la caverna socialista.

9.Publicado por inquietante el 12/01/2019 18:55
Los hackers dejaron la cabecera de la página web un mensaje que avisaba a los encargados del dominio del ataque: “Hola guapis, hemos estado mirando un rato en vuestra base de datos. Esperamos no haber molestado mucho por bajarnos una copia de tantos españoles, mucho españoles y tal”.

la verdad es que inquieta pensar que los izquierdosos puedan tener nuestros datos personales.
No me extrañaria que inlcuso esten confeccionando listas por ciudades de quienes queremos defender a españa de la izquierda nauseabunda.

10.Publicado por mentalmente el 12/01/2019 20:33
Cualquier cosa que impida de algún modo la libre determinación del individuo humano en la realidad es el mal.

11.Publicado por Julia el 12/01/2019 22:04
Inquietante, en este país qué van a hacer con esos datos: nos están reservando, como en Venezuela, celdas en las cárceles para encerrar a los votantes de VOX?
Realmente sí que es preocupante la pérdida de libertades y amenazas que se están sucediendo por parte de los fascistas de izquierdas. En cataluña ya se han visto imágenes en contra de los de VOX por parte de la CUP.

12.Publicado por Jose el 03/06/2019 04:17
Me parece muy bueno el artículo. yo le agregaría un gran parecido ademas del Comunismo y el Fascismo a los gobiernos religiosos. Los tres mantienen "Lideres Amados", prohíben todo tipo de prensa libre, televisión y radio libre, salida del país sin permisos especiales, controlan la educación infantil por el rumbo político del Estado y sobre la decisión de la familia. Venezuela es la próxima victima del comunismo.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.





 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros