Observadores internacionales para las elecciones en España

Buenos días Don Francisco

La alteración del censo, los "nuevos" censados, sobre todo cuando no tienen origen cañí no hay observador internacional que le ponga un pero. Y dentro de esos nuevos censados estará ese voto CERA, de los descendientes de los teóricos exiliados republicanos, que vaya usted a saber que son en realidad, y sobre los que los observadores internacionales no dirán, tampoco, ni mú.

Del manejo del voto CERA también dependen muchas cosas. No se si votarán lo mismo los españoles cañís que residen en UK que los recién nacionalizados (gracias a las mercedes de Sánchez) que los hagan en Argentina o Venezuela. Y favorecer que la gente pueda votar a tiempo o que se les sea imposible, para influir en ese resultado es relativamente fácil.

Eso se ha hecho en Rumanía y Moladavia hace no mucho. Donde los de Uropa occidental, en embajadas donde el voto se recontaba en petit comité, podían votar; mientras que los que vivian en Rusia, Biolerusia etc.. les era imposible; todo ello con la anuencia de la UE.

Además con el famoso voto por corro

Yo insisto en que si se ha detectado de a cientos en pueblos, que no habrá en grandes ciudades donde nadie se conoce. A destacar que ahora Núñez hace grandes aspavientos, pero se negó a que se instalaran urnas en paralelo para poder discriminar el recuento respecto el voto presencial. Que en los medios, ahora, visto lo visto, nadie se acuerde me parece sintomático de como se manejan los medios desde arriba.

Ojo, no digo que sin fraude, tuvieran que responder exactamente a la misma distribución que los votos presenciales, porque el hecho de que sean por correo si puede añadir un cierto sesgo. No se corresponden al mismo tipo de población, pero la explicación habría que dejarla en manos de sociólogos no comprados.

Del recuento en la urna, donde en determinados sitios no fiaría ni un pelo, que decir. Aunque no se si pesa mucho.

Y de lo de INDRA, sobre lo que ya he escrito mucho. La no publicidad del resultado MESA A MESA, junto a la foto del acta, asunto sobre el los observadores internacionales no se que dirán.

Yo creo que con lo de los observadores internacionales podría ser peor el remedio que la enfermedad, porque elecciones claramente fraudulentas podrían ser bendecidas internacionalmente y se nos quedaría una cara de gili que no vea.

Por lo pronto, VOX en Extremadura no ha tenido los bemoles de llevar una contabilidad en paralelo, con interventores en todas las mesas, y foto del acta. Lo que también nos dice mucho de VOX.

¿Si son incapaces de hacer eso en un sitio como Extremadura, que nos podemos esperar a mayor escala?

Eso, a mi, no me anima precisamente a votar a VOX.

Un cordial saludo

Buenas a todos,

He hecho una columna resumiendo todo el caso del fraude electoral en España con ayuda de la IA para recopilar todas las evidencias y ordenarlas. Posiblemente falten algunas cosas. Pero en general creo que está todo lo importante:

### El asalto electoral: un patrón que persiste en 2025

A finales de 2025, la desconfianza en el sistema electoral español no ha hecho más que crecer. Lo que en años anteriores eran indicios aislados —compra de votos locales, adjudicaciones dudosas a Indra o testimonios sobre manipulaciones internas en el PSOE— se ha convertido en un debate nacional alimentado por nuevos informes, declaraciones explosivas y un incidente reciente en Extremadura que ha revivido el fantasma del fraude.

El origen del patrón se remonta al ascenso de Pedro Sánchez. En 2016, durante el Comité Federal, sus afines intentaron ocultar una urna detrás de una cortina para forzar un congreso extraordinario, un episodio que acabó en caos y gritos de “pucherazo”. En las primarias de 2017, la UCO documentó órdenes de Santos Cerdán a Koldo García para introducir papeletas fraudulentas. Según Víctor de Aldama, parte de la financiación provenía de Venezuela vía PDVSA. Ese mismo año, como presidente en funciones tras la moción de censura, Sánchez adjudicó a dedo contratos millonarios a Indra para el recuento provisional de 2019 y 2023, sin concurso público pleno.

La conexión venezolana no se limita a aquellos años iniciales. En 2022, Pedro Sánchez fue elegido presidente de la Internacional Socialista, un cargo que, según las declaraciones de Aldama ante el juez en el marco del caso Koldo, se obtuvo gracias a una inyección masiva de fondos procedentes de la dictadura chavista. Aldama cifró esa aportación en hasta 250 millones de dólares, canalizados a través de cupos de petróleo de PDVSA y gestionados por intermediarios como José Luis Ábalos y Delcy Rodríguez. El precio político fue claro: Sánchez debía abandonar el reconocimiento de Juan Guaidó como presidente encargado y normalizar relaciones con Nicolás Maduro, traicionando así el consenso democrático internacional que consideraba ilegítima la reelección de Maduro en 2018.

Precisamente, el régimen de Maduro se mantiene en el poder gracias a un fraude electoral masivo y demostrado. Las presidenciales de 2018 fueron calificadas como fraudulentas por la Unión Europea, la OEA y la mayoría de democracias occidentales: exclusión de candidatos opositores, control total del Consejo Nacional Electoral, manipulación de actas y un sistema electrónico (heredero de tecnologías similares a las que Indra implementó en los primeros años chavistas) que permitió alterar resultados. En 2024, la repetición fue aún más descarada: la oposición liderada por Edmundo González obtuvo actas que demostraban una victoria abrumadora (67% según conteos independientes), pero el CNE proclamó ganador a Maduro sin publicar datos desglosados. Observadores internacionales fueron expulsados, y la comunidad global —salvo aliados como Cuba, Irán o Rusia— no reconoce su legitimidad. Maduro usurpa hoy la soberanía venezolana sobre la base de un pucherazo reconocido incluso por antiguos aliados socialistas.

Otro actor clave en este ecosistema es Smartmatic, una empresa de tecnología electoral fundada en 2000 por ingenieros venezolanos en Florida, que ha estado en el epicentro de acusaciones de fraude en múltiples países. Smartmatic proporcionó máquinas y software para elecciones en Venezuela desde 2004 hasta 2017, periodo en el que se denunciaron manipulaciones sistemáticas a favor del chavismo. En 2017, la propia empresa denunció fraude en la elección de la Asamblea Constituyente (inflando la participación en al menos un millón de votos) y se retiró del país. Sin embargo, sus ejecutivos han enfrentado cargos en EE.UU. por sobornos en Filipinas (2024-2025) y disputas comerciales en Venezuela post-2017. Smartmatic ha sido acusada de facilitar manipulaciones en Bolivia (2019), Filipinas y otros países, aunque niega irregularidades y ha ganado demandas por difamación contra medios que exageraron sus vínculos.

La relación con Indra es principalmente de competencia y rivalidad en licitaciones internacionales (Filipinas 2015-2016, Venezuela 2004), donde ambas compañías se disputaron contratos electorales. Algunas teorías conspirativas (impulsadas por Rudy Giuliani en 2020) alegaron que Dominion estaba controlada por Smartmatic a través de Indra como intermediaria, pero esto ha sido desmentido repetidamente por las empresas y verificadores independientes: no existe propiedad compartida ni alianza operativa. Smartmatic demandó a Dominion en 2023 por incumplimiento de licencia tecnológica y prácticas anticompetitivas, lo que subraya su relación adversarial.

Indra es una empresa dual con un fuerte brazo de defensa: desarrolla radares, sistemas antiaéreos, guerra electrónica y vehículos militares, siendo uno de los principales proveedores del Ministerio de Defensa español y exportador global. Smartmatic, por su parte, es exclusivamente civil y electoral; no tiene división armamentística ni vínculos conocidos con la industria de defensa.

Indra sigue en el centro de las sospechas. En septiembre de 2025, Aldama declaró públicamente que “hay empleados de Indra que podrían hablar de fraude electoral” en las generales de 2023, mencionando amaños de papeletas y urnas en IFEMA, y comparándolo explícitamente con un “protocolo paralelo” utilizado en Angola. Aunque Indra niega cualquier manipulación —su rol se limita a transmisión provisional—, peritos independientes y testimonios como el de una exmujer de directivo (que predijo resultados exactos vía “algoritmo”) mantienen viva la polémica. En octubre de 2025, Aldama reiteró sus acusaciones en entrevistas, apuntando a financiación ilegal del PSOE y reconociendo explícitamente el fraude en elecciones generales.

Otro elemento recurrente en las denuncias son los apagones o caídas del sistema oficial de recuento durante la noche electoral. En España, en las municipales y autonómicas del 28M de 2023, la web de resultados gestionada por Indra sufrió varias interrupciones prolongadas, justificadas por el Ministerio del Interior como “sobrecarga de tráfico” o posibles ciberataques (incluso se habló de origen ruso). Críticos como Guillermo Rocafort y Gabriel Araújo ven estas paradas como ventanas de oportunidad para ajustes ocultos en los datos provisionales, que luego condicionan la percepción pública y dificultan la detección de discrepancias en el escrutinio general.

Este patrón no es exclusivo de España. En Bolivia 2019, el sistema TREP se detuvo abruptamente cuando Evo Morales perdía la mayoría absoluta; al reanudarse 20 horas después, apareció ganador en primera vuelta, lo que la OEA calificó como fraude. En Honduras 2017 y procesos posteriores, interrupciones similares invirtieron tendencias. En Angola, las acusaciones contra Indra incluyen fabricar resultados durante fallos en el sistema oficial. En Venezuela, las paradas en la transmisión han sido constantes en elecciones chavistas. Aunque las autoridades siempre las atribuyen a causas técnicas, en contextos de baja transparencia coinciden con giros sospechosos en los resultados, alimentando la idea de que sirven para operar un “conteo paralelo” sin supervisión.

El caso de Angola es el más grave y documentado. Un informe del Institute for Security Studies (ISS) acusó a Indra de ser “cómplice directo” en el fraude de 2017 y 2022, mediante un centro de recuento paralelo que duplicaba estructuras oficiales, fabricaba resultados provinciales y descartaba los protocolos auténticos para garantizar la victoria del MPLA. La oposición UNITA denunció lo mismo en 2022, con discrepancias notables entre su conteo paralelo y el oficial. Indra ganó licitaciones controvertidas, a menudo como única oferente válida, controladas por la Presidencia angolana. La empresa lo niega y destaca la presencia de observadores internacionales, pero el modelo angoleño es el que Aldama y otros críticos citan como espejo de posibles prácticas en España. Además, en 2025, posts en X reviven acusaciones de la TV angoleña contra Indra por pucherazo sistemático desde 2008, incluyendo fraude en Venezuela.

Una de las voces más insistentes y técnicas en esta denuncia es la del perito informático forense Gabriel Araújo Padilla (perito nº640 y secretario general de la Asociación Nacional de Tasadores y Peritos Judiciales Informáticos, ANTPJI). Araújo ha elaborado múltiples informes periciales desde 2023, centrados en las elecciones del 28M y 23J, donde documenta evidencias electrónicas de que en el escrutinio general las Juntas Electorales Provinciales no abren todos los sobres con actas, sino que aceptan directamente los datos provisionales de Indra sin suma manual completa. En casos como Oviedo, Toledo o Las Palmas, certifica con vídeos y testimonios que no se realiza el recuento obligatorio por ley, lo que rompe la cadena de custodia y permite opacidad. Araújo también ha detectado cientos de vulnerabilidades en el sistema de Correos y inconsistencias estadísticas que, según él, indican manipulación multifactorial. Colabora con investigadores como Albert Castillón y Guillermo Rocafort, y ha ofrecido sus informes a partidos y asociaciones para querellas. En junio de 2025, Araújo denunció un nuevo caso de fraude: el hijo del alcalde socialista de un municipio imputado por irregularidades electorales.

Críticos como Araújo y Rocafort denuncian que en la práctica las Juntas no abren todos los sobres con actas en el escrutinio general, sino que cotejan solo los reclamados y validan los datos provisionales de Indra para el resto, vulnerando la LOREG y normas OSCE. Plataformas como Elecciones Transparentes han aportado vídeos y testimonios de sobres cerrados en archivos, alegando que esto rompe la cadena de custodia y permite opacidad.

Internacionalmente, Hugo “El Pollo” Carvajal, colaborando con la justicia estadounidense, ha revelado en diciembre de 2025 un sistema digital chavista —vinculado a empresas como Smartmatic— para manipular elecciones globales. Aunque no nombra directamente a España, opositores lo ligan a Indra por su historial en Venezuela bajo Chávez. Carvajal detalló cómo el fraude chavista se exportó a EEUU y otros países, incluyendo herramientas para inflar votos y alterar actas, en una declaración que menciona el Tren de Aragua y el régimen de Maduro.

En el voto por correo, la Guardia Civil confirmó en 2025 un “patrón sistemático” de irregularidades a favor del PSOE en localidades como Melilla, Mojácar o Albaida del Aljarafe, con detenciones y causas abiertas. El incidente más reciente ocurrió el 18 de diciembre: robos en oficinas de Correos en Extremadura, con 124 votos sustraídos en Fuente de Cantos (la caja fuerte apareció calcinada). Aunque la Guardia Civil lo atribuye a delincuencia común por dinero, el PP lo denunció como intento organizado de alterar las autonómicas del 21 de diciembre. Los afectados pudieron reemitir su voto, pero el caso ha avivado acusaciones de vulnerabilidad sistémica. Además, la Junta Electoral Central impulsa investigaciones sobre posible fraude en voto por correo para sesiones de 2025.

La sociedad civil responde: Plataforma Elecciones Transparentes y Francisco Serrano impulsan demandas colectivas, exigiendo auditorías independientes y reforma de la LOREG. Informes como el de Guillermo Rocafort (noviembre 2025) y los periciales de Gabriel Araújo denuncian opacidad en Indra y vulneración de normas OSCE.

No hay condena judicial por fraude masivo en generales, y verificadores oficiales insisten en la integridad del sistema. Pero los indicios acumulados —de primarias amañadas a robos recientes, prácticas dudosas en el escrutinio general, el precedente angoleño de Indra, los apagones nocturnos que recuerdan fraudes internacionales, el rol controvertido de Smartmatic en Venezuela y otros países, y la financiación venezolana que llevó a Sánchez a la Internacional Socialista mientras Maduro usurpa el poder mediante fraude demostrado— erosionan la confianza. En una democracia madura, estas dudas merecen investigación exhaustiva, no descalificaciones. Porque cuando el voto se cuestiona, se cuestiona todo el pacto social. España no puede permitirse más sombras en sus urnas.


Un saludo

Aquí, visto lo visto, no te puedes fiar ni de tu propio padre,

Estoy sorprendido de lo que son capaces esos panfletos de derechas, "los del fango" con la ayuda de colaboraciones independientes, con el fango y mucho trabajo, lo que son capaces de descubrir, pero eso no tiene importancia porque el trilero, poseedor de la verdad y la justicia va poniendo las cosas en su sitio, pero hete aquí que vienen esos jueces prevaricadores que son los que DE VERDAD PONEN A CADA UNO EN SU SITIO.

El progresismo, sigue con lo suyo, la culpa es del PP y ¡ojo! que puede venir la ultra derecha a terminar de estropearlo todo, mejor la ultra izquierda y los nazi-onalistas independentistas, colgados a la teta de la vaca, mirando únicamente sus intereses para lo cual mantienen al ¿¿al trilero?? en su puesto a pesar de la vergüenza que deben pasar.

Y por si fuera poco sale un nuevo colaborador-chorizo para arreglar los asuntos importantes de este país.

A pesar de todo FELICES FIESTAS para todos aquellos que mantienen la ética y la seriedad que, son muchos.