Luchar contra el tirano. Lecciones de filosofía política

Buenas a todos,

¿Si invaden el país acaso el gobierno tiene que hacer un referéndum para preguntar a la gente si quiere que le defienda?

No. Porque eso es parte del contrato social entre gobierno y gobernados. Derechos naturales.

¿Pero qué pasa si por algún motivo existe una idea política por la cual deberíamos sacrificarnos puntualmente un derecho natural para lograr otra cosa?

Entonces rotundamente SÍ se necesita un consentimiento. El gobierno no puede decidirlo por su cuenta.

El socialismo no puede funcionar porque no respeta este principio:

Afirma que educación, alimentos, luz, vivienda, agua, salud pública, medicinas, etc. son derechos positivos. Afirma que el sustento material de todo ser humano existente es un derecho positivo.

Por tanto, con esta lógica, basta que exista un solo pobre en el universo, para que todos los demás seres humanos pierdan su libertad. Porque ese pobre en un remoto planeta le corresponde una parte de la riqueza de quienes tengan.

En ese caso hipotético de ciencia ficción, todos los seres humanos de la Tierra serían primero esclavizados para que trabajen y fabriquen naves espaciales funcionales que permitan llevar la riqueza al pobre del otro planeta. Ya que podría suceder que fuera imposible llevarle la riqueza. Puede que la esclavitud dure para siempre. Basta un solo pobre para esclavizar a todos los demás.

Este caso hipotético ilustra el problema, es esa la idea que se vota cuando se vota socialismo. Visto con esta historia que he planteado, se entiende mucho más fácil el problema de esta ideología.

En la práctica real, el mero intento de llevar esa idea a la práctica produce enormes destrozos desde el principio, que hacen que no se llegue a esa situación extrema. Pero por ejemplo, podemos observar como el socialismo en los países ricos, empieza a considerar que los animales tienen los mismos derechos que los seres humanos. Y empieza a implantar poco a poco una discriminación positiva animal y en contra del ser humano.

En caso de que no quedasen seres humanos pobres, el argumento seguiría vivo empleando a animales.

Por eso no es tan sencillo como votar a favor y luego en contra del socialismo. Mientras haya un pobre, no tienes derecho a votar en contra del socialismo, porque eso es violar los derechos humanos de ese pobre. Una cosa es votar a favor del socialismo y otra muy distinta en contra. Estar en contra supone ser un blanco de ataques siguiendo el mismo razonamiento.

El socialismo autojustifica su propia dictadura en base a la idea de los derechos positivos, la idea de que todo el mundo debe tener de todo, de ahí, la idea salta automáticamente a que es un gobierno dictatorial el que lo provee, obligando a las fuerzas productivas a generarlo y coordinarse.

Por esto, ellos no ven a los verdaderos izquierdistas como izquierdistas, no aceptan que gane la oposición política, justifican el pucherazo, el terrorismo, cualquier cosa, con tal de gobernar, pues la lógica es que los derechos "positivos" no son negociables, y eso automáticamente les convierte en quienes deben gobernar sea como sea, porque son quienes defienden esa idea.

El ciudadano está obligado por supervivencia a votar contra el socialismo para conservar los mínimos derechos de igualdad ante la ley, libertades elementales, y demás, su soberanía, etc. los derechos reales, los derechos negativos, que verdaderamente no son negociables. Carece de libertad política porque la política entera está bajo el terrorismo socialista.

Si el ciudadano falla en entender esta amenaza del socialismo a su libertad, y no rechaza discursivamente y físicamente votando en contra para defenderlas, se le pondrá cada vez más complicado, porque irá perdiendo libertades progresivamente. Y al perder derechos no negociables, sus medios para resolver el problema son cada vez más complicados. Porque cada vez tiene más poder el socialismo y menos el ciudadano.

Los derechos positivos son inversión públicas, son secundarios de los derechos negativos, requieren medios anticorrupción y de participación proporcionales al tamaño en capital o en poder de dicha inversión. Nunca pueden anteponerse a los derechos negativos. Porque entonces esclavizan, empobrecen y matan al ser humano.

Puesto que el socialismo se salta todos estos pasos, es una estafa, es una especie de esquema ponzi, están engañando, robando a la gente, traicionando a su país, no peor. Están traicionando al género humano, y más allá aún, están traicionando a todo el género de las especies inteligentes. Son enemigos de todos los pueblos posibles o imaginables. Son psicópatas, son bandidos, son gente mala.

Si por ejemplo, quisiéramos aprobar una renta básica universal, tendría que haber como mínimo un referéndum, porque eso es una inversión pública con el dinero de todos, es un riesgo, no es un derecho natural, sino una inversión pública. Y tiene que haber derecho de rectificación.

Hacerlo sin referéndum y sin derecho de rectificación, sería como si el banco metiera el dinero de sus clientes en acciones sin su consentimiento, y lo justificase diciendo que es por su bien y ya de paso quedándose con los beneficios en caso de haberlos, sino, solo con el dinero.

El político que aprueba una "renta universal" sin consentimiento, no está aprobando una renta universal, está estafando. La idea no es lo que el ciudadano está votando, la idea es aquello que el estafador ha usado para engañarle. El votante de izquierdas que entienda esto no volverá a votar socialismo nunca más, sabrá entender la diferencia entre una idea política y votar a alguien que la utiliza de manera incorrecta.

Esto es lo que mucha gente parece que NO quiere darse cuenta, la diferencia entre socialismo e izquierdismo. Un izquierdista, al respetar el orden liberal, y mucho menos un demócrata, nunca se atrevería a aprobar una renta básica sin referéndum, y sin aceptar que la gente pueda cambiar de opinión, y sin que esa idea sea constructiva y tenga coherencia con las demás.

El socialista usa cualquier idea que le sirva para lograr su propósito de establecer una dictadura de partido único. El propósito del socialismo es apoderarse del Estado. Que NO sea público, que NO sea una república. Por esto un republicano, que entienda esto, se daría cuenta de que al votar socialismo está atacando sus ideas republicanas.

El socialismo quiere que el Estado sea del partido. Propiedad privada del partido o del líder del partido, de la banda que es. No son republicanos, los socialistas son todo lo contrario.

Y no diría que es realmente un partido político, porque no defienden ideas políticas, utilizan ideas políticas, es diferente defender que utilizar. Es una banda.

Un saludo