Las joyas del chorizo

Buenas a todos,

Ayer he mencionado como el socialismo se reduce a la idea simple de pensar que una dictadura arregla todo.

Pero falta un pequeño elemento intoxicador que he mencionado en otros comentarios. No solo es la dictadura, pues tampoco les importa que el dictador sea la peor persona que puedan haber conocido. No exigen ningún "control de calidad", ni medidas preventivas contra el abuso de su poder. Si lo exigieran, al menos serían algo así como tecnócratas (que tampoco implica dictadura necesariamente).

Si aceptaran controles de calidad. Ya no sería lo mismo, no sería socialismo. Habrían dado un salto de manera de pensar muy diferente. Sería diferente su actitud en general.

¿Por qué los socialistas creen en la dictadura pero al mismo tiempo no exigen al dictador ninguna característica de excelencia, capacidades, honradez, ni que haya ningún proceso para evitar la corrupción?

No es que sean dictadores porque pueden no serlo, son dictadores platónicos, aman la dictadura, sea real o imaginaria, creen que la dictadura global es la solución a todo, y la buscan, así como minimizan o blanquean países de dictaduras, o deterioran las instituciones liberales poco a poco, hasta convertir su propio país en dictadura sin que haya un punto exacto en el que suceda la transformación.

Yo creo que la causa de que exijan dictadura y ninguna exigencia de calidad o control al dictador, tiene algo que ver con el discurso de la "igualdad" característico de la ideología.

Parece que viene de aquí. Exigir capacidades, cualidades, o simplemente ser honrado, no robar, las asocian con la "desigualdad", el rico, o más bien, el que no es pobre absoluto, tendrá más posibilidades de tener estas cualidades.

Como dije parte de esta manera de pensar es "perfeccionismo".

De partida, no aceptan la vida, son perfeccionistas y la vida que implica cambios, muerte, enfermedades y demás, se les queda muy "imperfecta", no aceptan el orden natural, exigen uno artificial que satisfaga sus deseos y caprichos del presente.

Y eso les lleva a culturas y cultos de muerte, y acciones inmorales. Son artificialistas porque son perfeccionistas y no entienden ni aceptan el orden impuesto por la naturaleza, desde el mero hecho de nacer, o pagar impuestos, o que haya fronteras nacionales, y diferencias entre sexos, razas, etc.

Si todos somos iguales, entonces no hay nadie mejor que otro, ¿por qué iban a exigir un control de calidad al gobierno? El presidente del socialismo debe ser tan bueno como presidente, que como juez, legislador y todo.

Pero si es un dictador de cualquier otra idea, al menos está sometiendo a todos, lo cual forma parte de la idea básica, por lo que no les importa tanto que lleguen al poder mintiendo, opriman y violen derechos humanos. La ideología socialista en la versión marxista ya está justificando directamente la violencia y la dictadura, pero incluso sin el marxismo, la idea de la "planificación económica" les lleva por ese camino.

Esperan que la dictadura misma se vuelva buena por sí sola. No odian a Franco porque fuese un dictador. Lo odian porque dejó de serlo. Lo que no entienden fue que Franco defendiera ideas como libertad o democracia orgánica y permitiera la apertura. Pero no pueden decirlo así, tergiversan psicológicamente sus verdaderas frustraciones cambiándolas por otras de hace 100, 50 años o 500 años.

Esta idea de que la dictadura es buena, se desprende de la teoría marxista, luego que sea global, se desprende del marxismo troskista, aunque Marx fue más específico sobre la idea del socialismo y el comunismo. Al final la idea que queda en el ambiente, y también de la que se aprovechan los psicópatas, es una idea simple de que la dictadura es el camino bueno, y la dictadura debe ser global.

Cualquier dictador sería bueno, lo que no soportan es que gane honestamente y respetando las libertades un político contrario al socialismo, a este intentarían asesinarlo. Rechazan pero tratan muy bien a los opositores del socialismo blandos, como los neocons que hay por todo el mundo donde está el socialismo, que sí creen en la nación global.

Hay muchos factores que pueden inducir a las personas a adoptar esta mentalidad. El primero de ellos es la confusión misma que ellos mismos están generando en terceros a través de su manipulación discursiva y el alcance que tienen en todo el mundo. SI el socialismo está hasta en la sopa, es normal que la gente lo sea hasta cierto punto.

A este respecto debemos sumar lo fácil que es para cualquier persona ser engañada, y lo difícil que es que salga del engaño. Y lo fácil que es introducir ideas a las personas, especialmente gente joven, y lo difícil que es sacarlas.

En verdad depende de cada persona su capacidad de sacarse a sí mismo las ideas, conforme se da cuenta de que son erróneas.

El socialismo ha infectado todos los medios de comunicación y universidades. Está por todos lados. Este factor es la vía de contagio principal. Pero también es parte del proceso de curación. Gracias a que están por todas partes es casi imposible no verlo y no empezar a tener ideas críticas al respecto.

Cualquier persona con un mínimo de sentido crítico debe ver algo del problema, aunque sea superficialmente, le debería chirriar que se siga votando ideas que siempre fracasan, que siempre hacen lo contrario de lo que dicen.

No obstante a mí me interesan mucho las causas subyacentes, las que llevaron a esto en un principio, y lo que las bloquea, o impide. Identifico que la estructura de poder político tiene mucho que ver con que la sociedad se contagie o no. La inmunidad está en el sistema político, si es resistente a la corrupción, a su vez logrará cierta inmunidad básica contra el socialismo.

Cuantas más libre sea la nación más difícil contagiarse, y si es muy participativa, que profundiza en la democracia, es practicamente invulnerable al socialismo. Si tiene un sistema de selección, por capacidades, aptitudes, etc. tipo tecnócrata, también es casi invulnerable.

No le puede entrar la idea de la fe en la dictadura a una sociedad tan abierta y acostumbrada a la libertad y a decidir las políticas directamente. O a una acostumbrada a que el que gobierna pase por muchas pruebas de capacidad y aptitudes, además de tener experiencia técnica demostrada en el ámbito para el que va a encargarse.

Si la democracia es genuina, el pueblo realmente se gobierna a sí mismo, la inmunidad debe ser permanente, teóricamente según mi visión. Es mi teoría.

En resumen:

1. El socialismo como mentalidad es una creencia ciega en la dictadura "platónica" como salvadora, no tienen que serlo directamente, lo creen, ademas sumada a la idea secundaria que lo empeora, de no exigencia de controles ni capacidades al poder. Es la ideología que llevaría a cualquier sociedad a dar poder a los peores, y un "infierno".

2. La activación de la inmunidad frente al socialismo la generan los mismos socialistas a través de su comunicación ante sociedades que tarde o temprano empiezan a cuestionarse su discurso. Presumen de lo que carecen. Los socialistas necesitan mentir, adoctrinar, censurar y dar lecciones de todo, es parte de su complejo, y es por donde ellos mismos se ponen en evidencia.

3. Entonces el socialismo no se puede mantener indefinidamente. La sociedad lo rechaza tarde o temprano, pero no suele generar inmunidad duradera, sino inmunidad temporal. Ejemplo, el movimiento patriota-libertario en occidente, se puede considerar precursor el rechazo en Alemania del Este, Hungría y Polonia (en relación al nazismo-comunismo), y como ha cambiado en China o Rusia la actitud de la sociedad frente al socialismo. Son inmunidades de distinto tipo.

4. Se necesitan ideas que llevadas a la práctica alteren la estructura del sistema político para mantenerlo incorruptible para generar una resistencia robusta. Estas ideas las clasifico en: "anticorrupción pura", como las liberales clásicas, o también las tecnócratas, que al tiempo que seleccionan cargos por razones técnicas, dentro de esa selección se implica reducir rasgos de corrupción al tiempo que mejora la calidad del gobierno, y las participativas que se pueden entender vulgarmente como pro-democráticas, aumentando la participación de la ciudadanía para lograr también indirectamente, mayor fiscalización de corrupción y "gobiernos malos", y generación de conciencia política colectiva y satisfacción general de lo que quiere el ciudadano.

5. La democracia genuina, que el poder realmente es el del pueblo, no solo que participe en él, es la inmunidad permanente teórica que yo propongo. En la democracia, el socialismo sería como intentar provocar un incendio en mitad del océano. Es una idea que no puede prender en ese contexto. Esta una idea utópica que la mayoría de gente no va a entender. Pero hasta el punto 4, casi todo el mundo lo entendería.

Un saludo