La visita papal ha desnudado al sanchismo y lo que se ve produce nauseas

Buenas a todos,

La extracción pública de ideas políticas de la ciudadanía es una manera en como cada ciudadano puede darse cuenta por sí mismo de las falsedades que le rodean y que le oprimen dentro de la sociedad.

Creo que tengo que recuperar algunas de mis ideas antiguas para explicar esta teoría.

Mi teoría es que nadie en la sociedad es realmente libre, ni siquiera los gobiernos, porque todos están condicionados por la sociedad.

La "sociedad" no es un ente consciente, sino uno inconsciente. Porque es un grupo masivo. Al evolucionar el ser humano de grupos pequeños a grande, su psicología de grupo ha cambiado, pero aún no encuentra el punto de armonía.

Es como un animal. Colectivamente no puede actuar de manera inteligente. Sigue las pautas de rutinas pasivas, emocionales, y limitadas a lo material e inmediato.

Para que la sociedad fuese inteligente, al menos, primero tendría que suceder que cada miembro del grupo pueda hacerse una idea realista de lo que piensa el conjunto de personas al que pertenece.

Sin ese punto de apoyo a la realidad, con el cual crea una especie de imagen aproximada del pensamiento del grupo en su consciencia, como un otro-conjunto, pero esta vez inteligente, no animal, entonces no podrá haber los mínimos elementos de inteligencia de cada miembro, unidos a través de esa imagen que todos ellos tienen.

Dicho de otra manera, para que esto se entienda mejor, las personas tienen que poder saber más o menos, no hace falta que sea exacto, pero sí realista, lo que la sociedad más o menos piensa, con medios realistas que le permitan confiar en esa información. De esa manera su idea del yo colectivo, de su país, su identidad colectiva, se vuelve consciente en la misma proporción.

Además, dado el hecho de que esa información realista, se interprete como se interprete libremente por cada miembro, es la misma cosa en la realidad, el mismo objeto, número, o símbolo o forma. O sea, que todos ven la misma cosa, aunque cada uno la vea de un ángulo diferente, eso permitirá un tipo de comunicación indirecta entre cualquier miembro del grupo con todos los demás, en todo momento, sin necesidad de conocerse personalmente todos a la vez.

Porque es imposible que todas las personas conozca a todos los otros 40 millones de ciudadanos siendo todos iguales de soberanos. No se puede hacer eso, entonces esta es la solución a ese problema. Básicamente, por eso creo que la democracia es posible, y que esto sucederá tarde o temprano. Solo basta que alguien ponga en práctica estos principios, entonces se notarán los efectos a los que me refiero.

Lo primero, desaparece la manipulación, el aborregamiento de la sociedad, la manipulación del lenguaje, el adoctrinamiento masivo, todo eso que tanto se suele hablar, desaparece progresivamente, porque la sociedad ligeramente está tomando consciencia de sí misma al conocer la realidad real de su propia expresión de voluntades e ideas. Sin trampas ni cartones.

Por esto me parece inútil escribir libros, o los debates en general, porque son formas dialécticas solo entre dos personas, el que escribe el libro y el que lo lee, y en el debate, los pocos que están presentes. En cada pieza de este tipo de comunicación, mientras se lee linea a linea, mientras se escucha cada argumento, y se interpreta cada frase, cada palabra, se está ignorando que los otros miles de millones de seres humanos cada uno podría tener otra opinión, además de la dificultad de interpretarla. que ya de por sí es altísima solo entre dos personas.

Lo que yo estoy señalando es que hay maneras de simplificar todo este caos, toda esta confusión, todo este exceso de información, y dificultades desde el principio. Cada persona podría ser mucho más eficiente utilizando su propia inteligencia tan solo por saber cómo no perder el tiempo por donde no tendría más que callejones sin salida, algo que sabría simplemente escuchando y hablando con la sociedad.

La inteligencia de cada persona sería todavía más fina al poder centrarse en los problemas que realmente necesitan atención, el ahorro de tiempo sería considerable, el poder de un solo país o de la humanidad sería el más alto que pueda imaginarse, solo eso podría ser peligroso en cierta manera, pero es que es inevitable, que hay que llegar hasta ahí primero de todas formas.

Es como si a la sociedad le faltaran las neuronas. Porque no se comparte públicamente el mínimo suficiente de la información inteligente que correspondería a una sociedad, como es la información de las ideas políticas, la voluntad política, sería el núcleo de la información inteligente correspondiente a un conjunto de personas.

Y si no se puede tener esta información, que a su vez depende de tener libertad de expresión. Nunca ningún ser humano podrá ser realmente libre. Todos son, en mayor o menor medida, paradójicamente esclavos de los demás seres humanos, sin poder evitarlo, por la desinformación que tienen entre ellos, y especialmente por el hábito de censurarse unos a otros tratando de imponer criterios.

Estas son las ideas centrales de mi pensamiento político. Todo lo demás se reduce a defender aquello que favorezca avanzar hacia esta situación. Por lo que entiendo necesario defender los principios básicos del liberalismo, que son los que crean la base de la futura posible democracia. Entiendo que esos mismos principios tienen algunos posibles defectos u omisiones relevantes, que se nota a simple vista, son de sentido común, como el derecho natural de cada persona a la identidad nacional, a su identidad colectiva, y a defenderla. Eso es lo que ahora mismo está en serio conflicto porque todo el mundo lo entiende pero parece que todavía no saben o no quieren traducirlo a derechos humanos, civiles o reglas universales. De hacerlo, la paz mundial aparecería en cualquier momento, porque la violación de la identidad colectiva es un motivo de guerra, y si ese derecho no se considera, es muy fácil que siga habiendo guerras, entre otros motivos.

Un saludo

Creo que la clave están en lo que dice: «Los españoles no contaminados por la política del odio y el enfrentamiento han percibido con nitidez la diferencia entre la nobleza y la podredumbre.»

Sin embargo ¿cuantos españoles hay sin contaminar por la política? De un lado y de otro, claro.

Lo que ha dicho el papa convenientemente «cocinado» puede servir de loa al sanchismo. He oído comentarios por parte de la «derechona» y se apartan un poco de lo que dijo, no quiero ni pensar en cómo dirán los marxistas.

Me temo que las palabras del papa servirán para afianzar el régimen porque a estas alturas solo cuentan con los suyos y estos se van a creer lo que les digan los medios propios que son los que miran.

Luego con los «nietos» y la manipulación de los votos, puede hasta ganar.