El Príncipe despreciado: la caída de Pedro Sánchez, según Maquiavelo

Buenas a todos,

Muy de acuerdo en general, pero la lista de los atropellos del individuo sería más larga y daría para un libro que tampoco merece el sujeto en cuestión. Yo reconozco que le tengo miedo, no lo desprecio, le tengo miedo y no lo he ocultado, desde que llegó al poder en 2019. Me indigna que las personas no sean capaces de ver lo que es este individuo y también mucho los que les dejan ganar las elecciones con la abstención, me parecen que no tienen compasión consigo mismos ni con su propio país para no mover siquiera un dedo por expulsarlo tal sea de lograr mantener una especie de orgullo o cómoda equidistancia a salvo, como si en el resto del mundo estuvieran de fiesta en todas partes menos en España, no están siendo justos con la historia ni con la realidad.

Yo tenía un comentario que he ido desarrollando, para complementar el de ayer, vengo a tratar de volver a explicar las ideas democráticas ampliando un poco la explicación o haciéndola más sencilla. Disculpen si el comentario es demasiado largo. Este es uno de los temas que me parece que es más importante.

Por qué la política no trata solo de evitar el mal, la corrupción, etc. trata de generar ilusión. La gente tiene que poder ilusionarse con lo que vaya a votar, no se ilusionan con meter en prisión a los corruptos, o expulsar a masas de ilegales que no deberían siquiera estar aquí, esas no son verdaderas ideas políticas porque esas ideas son lo que todos entendemos que debería haber sido lo normal, así que las ideas políticas siempre deben ir más allá de lo elemental, para ilusionar a la gente:

La democracia:

La libertad antigua ha venido provocado por la necesidad de tener un sistema de justicia, la justicia se basa en la igualdad de derechos, la democracia antigua, para reducir las luchas por el poder que implican debilidad en un mismo pueblo grande que será más débil a la hora de defenderse de los extranjeros.

Los resultados de la democracia antigua fueron contraproducentes. Sí, se evitaron las luchas de sangre por el poder, pero al poder llegaron los farsantes, los demagogos, los populistas, hombres débiles guiando a pueblos fuertes.

Ahora vean como el liberalismo que viene mucho después, tiene todo que ver con esta experiencia de la antigüedad.

La libertad moderna nace con la idea de acabar con la corrupción en el poder, sea del tipo que sea, ya no se trata de si el pueblo vota o no vota políticos, sino que el gobierno no sea corrupto, y que esté claro su ámbito de acción legítima: el derecho natural.

Y lo que se entiende por democracia moderna, aunque a mí no me gusta llamarlo así, procede de la aplicación de ese mismo principio mientras este contenga la libertad como método anticorrupción.

En términos etimológicos, la auténtica democracia es que gobierne el pueblo, no que gobierne alguien capaz de engañar al pueblo. Así que la democracia ideal, en cierta manera, es una utopía, es una posible realidad de vida que no necesariamente está empujada por una causa histórica como las anteriores, se tiene que imaginar y se tiene que desear por la gente para llegar allí. Por esto me gusta separarlo.

La otra forma de democracia, la democracia mundana proviene de la naturaleza, de la experiencia, del ensayo y error histórico, y de buscar efectos deseados que solucionen problemas conocidos repetidos y que se temen y a veces se olvidan.

Pero cuanto más cerca está un sistema de evitar la corrupción, y más participación tenga, más cerca está de la democracia ideal. La que puede aportar beneficios adicionales no pretendidos, aparte de evitar los problemas temidos.

Ya que habría mayor presencia de la intención del pueblo con menos posibilidades de engaño del gobierno. Pero a mi modo de ver, solo sería realmente democracia cuando la voluntad del conjunto de ciudadanos es la fuerza primaria que gobierna, y no un elemento secundario del sistema.

Hasta eso no se puede llegar simplemente por ensayo y error, o se tardaría muchos siglos, en algún momento las sociedades tienen que desear pegar ese salto por simplemente desear vivir con esos principios o quizás para pretender poder resolver problemas que de otro modo nunca se han logrado resolver.

De aquí que para que exista la democracia, primero la sociedad tiene que lograr ser capaz de pensar como conjunto, y lo primero que debe hacer para llegar a eso es poder expresarse libremente, no puede haber censura de ideas políticas.

Y lo segundo poder saber que es lo que piensan todos los demás de una manera, realista, clara y sencilla, ya sea en el todo general, o en asuntos secundarios. Hasta ahora solo se me ha ocurrido una manera de hacer eso.

La voluntad política de cada persona se tiene que esquematizar en una lista de asuntos, ordenados por prioridad, y cada asunto la posición tiene que estar entre 4 o 5 posibles, habiendo 2 posiciones principales, y las otras 2 o 3 diversas maneras de reaccionar de manera neutral a las mismas. Y esto se tiene que obtener con algún método práctico, seguro, realista y sencillo, por ahora solo se me ocurre mediante encuestas, veo más inconvenientes en otros métodos, pero habría que tener todos en cuenta.

Y esa lista con prioridades y posiciones tiene que dar una forma simbólica representativa de las mismas, al combinar esa forma de un ciudadano con las de otro, se obtiene una intermedia, al combinarlas todas se da una forma intermedia de todo. Y eso hace que cualquier persona pueda saber fácilmente cuales son las prioridades generales del momento y hacia donde.

Entonces, una vez sabiendo lo que todos piensan, es mucho más fácil elaborar un discurso político, y es más difícil hacer trampas contradiciendo la idea que se está ofreciendo. Se esté o no de acuerdo con lo manifestado en toda su extensión con lo positivo negativo y las 2 o tres neutralidades, sigue siendo lo mismo, el mensaje es más fácil de elaborar.

Sobretodo es imposible o difícil sobrerreaccionar sobre algún problema que en realidad no exista para nada ni la sociedad no esté demandando por ninguna parte. Inventarse políticas sin coherencia con el pueblo, no podría suceder ni tener éxito.

Si por ejemplo, a mí no me gustase lo que estoy viendo, sabría señalarlo con precisión, además todo el mundo entendería que estoy señalando algo que es de un interès real en el pensamiento de la sociedad, y no algo que solo me lo parece a mí.

Sea cual sea la manera, sería mucho más fácil hacer cualquier cosa en términos políticos, porque habría un contexto delimitado claro, habría una especie de diálogo entre el ciudadano y el conjunto de ciudadanos, o el político, o quien sea, quien se presente a unas elecciones estaría posicionado de alguna manera al respecto de esa forma general que se podría medir y comparar con las de otros candidatos, cada uno tendría que explicar sus motivos, también podría haber alguien que busque aproximarse más a la representación ideal, directamente a la forma como se esté observando y vaya evolucionando, porque la forma debería ir moviéndose conforme la sociedad va tomando conciencia de sus propios pensamientos, las formas irían afinándose a las soluciones inteligentes, lo que finalmente debería producir las mejoras reales, con cada vez menos margen de error posible y de repetir errores viejos, con millones de ojos y mentes pensando en los problemas y soluciones, y experimentando los resultados al mismo tiempo.

Solo me gustaría que pensaran en esto. Esto es crear un punto de apoyo que por ahora no existe. Sin puntos de apoyo, una sociedad no tiene de donde tirar para ir a ninguna parte. Tenemos puntos de apoyo que no son muy seguros, la gente está cada vez más perdida, no sabe que hacer. Esta es la solución que se me ha ocurrido desde hace ya bastanrtes años para que cualquier sociedad siempre tenga un punto de apoyo, una coherencia, que se entienda a sí misma, y al entenderse a sí misma cometa muchos menos errores a la ahora de plantear cualquier dirección, o acción política, por parte de quien sean, ya sean las autoridades mismas, opositores, o cualquiera.

Es la diferencia entre estar ciego y poder ver. Con esto que estoy planteando, sería como tener un sentido nuevo, simplificaría los problemas políticos, las discusiones políticas dejarían de existir, o serían mucho más fáciles de llevar, esto es poner las carreteras para la libertad política.

Un saludo