Voto en Blanco
Voto en Blanco
Voto en Blanco


Buscar en artículos:
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.

Colaboraciones

DÍA DE LA MUJER: REIVINDICAR A LOS INDIVIDUOS, NO A LAS CATEGORÍAS.


Nota

No hay que pelear por las categorías ni por venganzas. Hay que pelear por los seres humanos individuales y por su libertad para vivir como les plazca y hacer con su cuerpo lo que quieran. Este es el Movimiento Feminista que hay que construir, fuera de ideologías políticas, de totalitarismos y de populismo, capaz de dirigir esa lucha universal por la igualdad real y el fin de la discriminación y de la violencia sobre las mujeres.



Han pasado unos días desde la Huelga Feminista y toca ahora reflexionar. Reflexionar de forma especial, para poner las cosas en su sitio. Efectivamente, es imprescindible crear un Movimiento Feminista enérgico, impetuoso, eficaz y, sobretodo, sano. A la par que hay que manifestarse y hacer huelgas. Todas las que sean necesarias, hasta que la excrecencia de la discriminación contra la Mujer, así como contra cualquier otro colectivo o persona individual sea eliminada sin contemplación alguna. Pero ese movimiento feminista, cuyas bases, aunque silenciada por la Prensa controlada por los Oligopolios económicos cómplices de la Dictadura de lo Políticamente Correcto con el objetivo de ganar dinero a costa del mal de muchos, existen. Y debe tener muy claro que el objetivo a batir es tanto el machismo retrógrado y conservador como el feminismo radical y el hembrismo galopante que, con sus mochilas cargadas de odio atroz hacia el Hombre, tan sólo pretenden una política de venganza y privilegio, no librar a las mujeres de las ataduras que aún a día de hoy las siguen sometiendo.

Esta es la base sobre la que se apoya toda acción destinada a cambiar las cosas para bien y de verdad. La experiencia de la Huelga del 8-M ha puesto de manifiesto dos cosas. Primera, que el Movimiento Feminista ha sido secuestrado por una élite radical y fuertemente politizada, que se parapeta tras las reivindicaciones legítimas y justas que las mujeres realizan al conjunto de la sociedad para imponer sus ideas, Socialistas y Comunistas, y acabar identificando el movimiento con dichas ideas. De manera que cualquier crítica a sus ideas políticas se convierta en una crítica al Feminismo y a las Mujeres, y haga de quien discrepa mínimamente con este planteamiento un machista peligroso, responsable de perpetuar las desigualdades y agente del Patriarcado. Más allá de las banderas republicanas y de la hoz y el martillo, de las proclamas anti-capitalistas y radicales, acompañadas de las banderas los sindicatos UGT y CC.OO, y del veto a los personajes públicos significados que no “pertenecen” a dichos colectivos, como se extrae del vergonzoso altercado que sufrido por Begoña Villacís en la Manifestación de Madrid, increpada al grito de “¡Esquirola (sic), fuera la Derecha!” (https://tv.libertaddigital.com/videos/2018-03-08/increpan-a-begona-villacis-durante-la-manifestacion-feminista-fuera-la-brecha-fuera-la-derecha-6064224.html), hay que prevenir fervientemente contra las mentiras, mitos y propósitos de esta herejía del movimiento feminista original, aquél que sí ha logrado grandes victorias en el campo de la libertad y de la igualdad.

Este Movimiento Feminista Radical busca reglamentar y controlar las relaciones interpersonales en función del género y del sexo. Su visión del feminismo se apoya en aquella que sostuviera Simone de Beauvoir, que vinculaba la lógica marxista con la dominación patriarcal y, de tal modo, con la lucha por la liberación de la mujer como tal, como categoría, como clase. Para este radicalismo, la lucha contra lo que denominan “sistema capitalista” y feminismo es lo mismo, algo único, con lo cual no cabe reconocer diversidad en el universo feminista sin perjudicar la causa, ni discrepar sobre la visión totalitaria de ordenación de las relaciones desde la óptica de género, sin ser reconocido como un traidor a la causa misma. Dicho de una forma más sencilla: se ha introducido la visión marxista de la lucha de clases dentro de la lucha contra la discriminación que sufre la mujer y se ha identificado esta guerra de clases con una guerra de géneros. Algo que, si bien no han reconocido oficialmente, porque no son idiotas, sí está explícito en sus discursos, en su praxis y en el Manifiesto mismo de convocatoria de la Huelga Feminista: http://hacialahuelgafeminista.org/manifiesto-8m/

Como todos los planteamientos totalitarios, tiene la ambición de ser científico, descansar sobre bases científicas, porque así pueden asumir que quien no está de acuerdo está “objetivamente” equivocado, lanzarse a su yugular y tratar de anularle en una actitud encomiable necesaria para mantener el rumbo que invariablemente sigue la Historia, en su visión determinista de la Vida y del Mundo. Establecida esta unión, procede ahora disolver al individuo en la colectividad, negando la capacidad libre de decidir de las personas, sean estas hombres o mujeres, e imponerles un modo de vivir y de pensar diseñado por los ideólogos feministas, que saben perfectamente mejor que nadie qué es correcto y qué no, tachando a las mujeres que no están de acuerdo con ello de machistas, vendidas, torpes, incultas o estúpidas. El control de las mentes y de los actos de los seres humanos, que es y ha sido siempre la aspiración máxima de los socialistas y de los comunistas, del Totalitarismo en definitiva, como se puede extraer de la relación tan cordial que el radicalismo feminista mantiene con el radicalismo islámico, expresión horrenda de cuantas haya de trato vejatorio e infame sobre la mujeres. Su espíritu no es otro que la venganza, tratando de subvertir el Estado de Derecho y de crear normas que discriminen al Hombre y ensalcen a la Mujer, como categorías absolutas y abandonando la sujeción individual a las leyes y al Derecho en general. Según este planteamiento, el Hombres es, por naturaleza, violento y opresor, razón por la cual es necesario implementar un castigo para “equilibrar la balanza”, una suerte de paliza sin puñetazos, haciendo recaer sobre las nuevas generaciones el castigo por los pecados de la anterior. Hay que establecer leyes discriminatorias y que atenten contra la igualdad que dicen defender porque como los Hombres de ahora pertenecen a la estirpe del Hombre, hay que valorarles en función de que pertenezcan a ella y no en función de quiénes sean como individualidades irrepetibles. De esta forma, una vez elevado el estatus de la “Mujer” como categoría indivisible hacia la deificación definitiva y a un estándar privilegiado como grupo, se habrá hecho justicia, y los líderes de estos colectivos estarán en una posición inexpugnable para dictar su modelo de sociedad al común de los mortales y no ser cuestionados por ello.

Utilizan varias falsedades que esconden realidades dolorosas, pero que no por ello podemos dejar de verlas como tales. La primera de ellas es la Brecha Salarial entre Hombres y Mujeres, que ciertamente existe, pero que no se produce porque se le pague menos a la mujer cuando realiza el mismo trabajo que el hombre, sino que se debe al pago diferente por trabajo diferente. Puesto que la mujer, desgraciadamente, se ha incorporado más tarde al mercado laboral, y generalmente en los sectores y puestos de trabajo peor remunerados, la diferencia se produce por acceder y laborar en dichas categorías laborales en menor medida que el hombre, que trabaja más horas que la mujer en promedio, no porque un género o un sexo sea más holgazán o trabajador que el otro, sino por el número de personas pertenecientes a la categoría “hombre” o “mujer” que están insertas dentro de un sector determinado. La verdadera brecha salarial se ha de medir en función de la remuneración por hora y por sector, no en función de cifras globales y cerradas que sirvan de muletilla para el discurso facilón. Es la maternidad la que bifurca en gran medida la vida laboral entre un hombre y una mujer, toda vez que efectivamente provenimos de una cultura machista que hace asimilar unos roles sexistas a las personas en función de a qué categoría “pertenezcan”. El acogimiento de las mujeres a las bajas por maternidad en mayor medida que los hombres por paternidad aumenta considerablemente esta brecha, sumado al ‘Techo de cristal’ que implica que gran parte de los puestos directivos con mayor antigüedad están copados por hombres debido a una cuestión generacional y relacionada con la tardía incorporación de la mujer al mercado laboral a la que antes se ha aludido. Esta es la causa, y no otra. Desde luego, algo muy alejado de la demagogia referida al patriarcado en contubernio con el capitalismo neoliberal que explota y discrimina a la mujer. Baste para ello solamente con echar un vistazo a la brecha salarial y, por extensión, a la situación general de la mujer, en los países comunistas con economías panificadas o muy intervenidas, para comprobar, junto al mayor nivel de bienestar, libertad, renta per cápita, capacidad de poder adquisitivo y garantías jurídico-políticas de los países con economías más liberalizadas la falsedad absoluta de este argumento propagandístico.

La segunda es el llamado Terrorismo Machista, término aberrante jurídicamente que asume que la violencia doméstica o conyugal que sufren las mujeres -y otros- se debe a una lógica organizada por parte de los hombres para imponer su visión masculina de superioridad sobre la mujer maltratada. Unas conductas que no caben en absoluto dentro de tipo recogido en el artículo 573 del Código Penal Español a día de hoy:
1. Se considerarán delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código, y el apoderamiento de aeronaves, buques u otros medios de transporte colectivo o de mercancías, cuando se llevaran a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades:
1.ª Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo.
2.ª Alterar gravemente la paz pública.
3.ª Desestabilizar gravemente el funcionamiento de una organización internacional.
4.ª Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella.
2. Se considerarán igualmente delitos de terrorismo los delitos informáticos tipificados en los artículos 197 bis y 197 ter y 264 a 264 quater cuando los hechos se cometan con alguna de las finalidades a las que se refiere el apartado anterior.
3. Asimismo, tendrán la consideración de delitos de terrorismo el resto de los delitos tipificados en este Capítulo.

Asumir que siempre que existe violencia hacia una mujer por parte de un agresor que sea hombre es una manifestación de terrorismo o que siempre estará motivada por una razón sexista, o que esta será, sí o sí, la razón que por obligación va a subyacer sobre la conducta misma, se escapa ampliamente de los márgenes del Estado de Derecho, elimina la Carga de la Prueba y la Presunción de Inocencia, pasando a sustituir la investigación rigurosa por la ideología política y consagrando la criminalización del Hombre por el mero hecho de nacer así. En todo caso asumiendo que estas medidas liberticidas sirven para algo, porque la presencia de la violencia todavía entre nosotros supone un duro varapalo difícilmente encajable para los promotores de esta legislación. La solución realista es la creación de un agravante de género en lo que a la pena respecta, como el que existe para el racismo, siempre que se pueda probar que este se ha dado, y no dando por hecho que en función del quien comete el delito y de quién es la víctima, este existe o no. Como inconcebible será presuponer y recoger por ley que siempre que exista una agresión de un agresor blanco sobre una víctima de color, el motivo es, inapelablemente, racista. Y aún más, que dicha violencia de género o racista sólo puede darse de uno hacia otro pero no al revés, esto es, que violencia de género es sólo del hombre hacia la mujer, como violencia racista sólo sería del blanco hacia el de color. Un planteamiento de clase cuya única finalidad es perpetuar el dominio de unos grupos y el sometimiento de otros, cuando el único objetivo legítimamente perseguible es la libertad, la igualdad y el bienestar de todos, independientemente de su sexo, de su género, de su raza, de su religión, de sus ideas o de su procedencia. Un aviso duro para un Estado que despilfarra a mansalva y que puede utilizar mucho de ese dinero que los corruptos utilizan para engordar sus cuentas bancarias en crear los mecanismos sociales y de protección policial para que la mujeres maltratadas pierdan de una vez el miedo a denunciar y no pasen a formar parte de las estadísticas de asesinadas por haberlo hecho.

El 8 de Marzo no hay que reivindicar a la Mujer por ser Mujer. Ni asumir que “ahora deciden ellas”. Decidimos todos. Y no otorgamos ventajas o ponemos dificultades apriorísticas por que se sea Hombre o Mujer. Pensar que una Mujer por el hecho de serlo ya tiene inalienablemente unos atributos positivos es tan absurdo como hacerlo para el Hombre. Y a la inversa, para los negativos. No hay que pelear por las categorías ni por venganzas. Hay que pelear por los seres humanos individuales y por su libertad para vivir como les plazca y hacer con su cuerpo lo que quieran. Este es el Movimiento Feminista que hay que construir, fuera de ideologías políticas, de totalitarismos y de populismo, capaz de dirigir esa lucha universal por la igualdad real y el fin de la discriminación y de la violencia sobre las mujeres. Esta es la fiesta del 9 de Marzo que yo quiero celebrar. Este es el Día de la Mujer con el que yo sueño.

Pablo Gea

Pablo Gea
Martes, 13 de Marzo 2018
Artículo leído 923 veces




Comentarios:

1.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 13/03/2018 08:55
Pero Sr. Rubiales, no se si usted se habrá dado cuenta que todos los movimientos sociales, sobre todo en la actualidad, están dirigidos por políticos y políticas (no se me vayan a enfadar nadie). Y los políticos y políticas no creen en las personas ni los seres humanos individuales como dice en el escrito. Para Ellos (y ellas) las personas y los seres humanos individuales son sus enemigos; los políticos quieren a esas personas individuales encasillados en las categorías que ellos mismos crean. Así es más fácil dominar a la gente (término con el que ellos denominan a todos los demás seres humanos que no son políticos ni de su condición), y así nadie se escapa a su control.

Para los políticos no existen las personas, somos masa, gente, encasillada en un sitio tanto en nuestra vida pública como privada. Tengalo en cuenta Sr. Rubiales, ellos no tratan con personas individuales, y si lo hacen, es para coger a esa persona como ejemplo de un grupo o categoría y ellos representar que son buenos y ayudan a "la gente", su palabra preferida.

2.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 13/03/2018 09:10
Si, Sr. Gea, los individuos y los seres humanos no son los que interesan a los políticos y politicas (no se enfade nadie). Precisamente para ellos (y ellas) esos son sus enemigos. Quieren categorizar y encasillar las personas para tener mas fácil el dominarlas y tenerlas bajo su poder. Para un político no existen las personas, existe "la gente" en masa, sin distinción individual alguna. Todos estamos encasillados y clasificados. Incluso cuando hablan con alguien ya la tienen clasificada, y si le hacen un bien es para decir que ellos a "la gente" sí la ayuda.

PD: Si ha quitado en anterior comentario porque me dirigía al Sr. Rubiales es porque creo que aunque el escrito lo firme otro es él quien gestiona el blog.

3.Publicado por Antonio García Fuentes el 13/03/2018 10:25
La "CARNAVALADA" DE LA MUJER, no es otra cosa que presentar un enemigo, que es LO QUE SIEMPRE BUSCA EL DEMAGOGO, ÉL NUNCA TIENE CULPA DE NADA; las mujeres que aprueban esas mascaradas, lo que quieren es simplemente VENGANZA; como la que ya ejercen muchas al socaire de maltratos viles; que muevan su inteligencia y sepan defenderse, pues la mujer tiene recursos suficientes para ello y no esa deplorable estampa, de vengadoras ¿de qué? Que no trabaje en lo que se considere explotada y punto y que le eche "ovarios" pero de verdad.

4.Publicado por vanlop el 13/03/2018 12:14

En la primera parte del artículo ha definido el marxismo cultural. Una vez que no interesa la lucha entre patrones y obreros por diversos motivos hay que enfocar la lucha y el odio hacia otro sitio y el feminismo ha venido a suplir lo anterior.

Estamos viendo como el odio se dirige a un colectivo, que supone algo menos de la mitad de la población y se desvía de los obreros que ahora vuelven a estar explotados como en tiempos pasados, pero ahora no se puede hablar del tema, al contrario, los obreros son gente feliz que disfruta con su trabajo.

Tampoco se habla de la opresión de la mujer en los regímenes amigos, porque son amigos, claro y no es cosa de enfadarlos y que se acaben las subvenciones.

Todo el odio se dirige contra los hombres de este país, que en su mayoría somos blancos, porque claro, los de otras razas son buenos y benéficos.

Este discurso, como toda la propaganda, se dirige a los más tontos, que es el principio básico de la propaganda y la cosa funciona, la mayoría acepta de forma acrítica todos estos disparates que no resisten el mínimo análisis lógico.

Hay otro factor al que nos han acostumbrado y es aceptar el lote completo. Recuerdo que vi a un tipo en la manifa con una pegatina que decía: ugt feminista. Si yo hubiera sido afiliado a ugt me hubiera borrado en el acto. Pero la mayoría de la gente no funciona así. La mayoría sopesa las cosas que le gustan y las que no le gustan e incluso siempre hay una idea clave que le gusta, las que no le gustan se aparcan y se piensa que es el precio a pagar.

En esto se basa el marxismo cultural, en que la gente acepta el mal, que se presenta como mínimo, frente a las grandes conquistas que convierten el mundo en un paraíso. Y al sopesar las ventajas y los inconvenientes siempre ganan las ventajas, con lo que poco a poco la sociedad avanza en el sentido que ellos marcan. En estos cuarenta años la sociedad ha cambiado mucho más que en todo el siglo y ha evolucionado en el sentido que han marcado los marxistas. Tal es la evolución que hasta el pp se ha dejado de disimulos y ya es socialdemócrata pleno.

Naturalmente es el discurso absoluto, las voces contrarias no llegan a la mayoría de la población y por tanto se avanza hacia la sociedad marxista sin ninguna oposición. Cuando el feminismo se haya agotado, buscarán otra idea sobre la que la gente pueda volcar su odio. Es siempre así, pero el feminismo, de momento, goza de buena salud, aunque bastaría un poco de propaganda para que se desplome, por eso se silencia a cualquier discrepante.


5.Publicado por pasmao el 13/03/2018 17:52
Buenas tardes Don Pablo

Coincido con VANLOP, usted nos ha hecho un perfecto análisis de cómo fuenciona el marxismo cultural.

Mis dudas sobre le marxismo cultural es si en realidad es un mas un medio que un fin.

El fin está claro, una dictadura y la liquidación del liberalismo. Pero igual no es la dictadura del proletariao en el sentido Marxista que todos entendemos y reocrdamos de la URSS y aledaños.

Posiblimente para los madantes el marxismo y el marxismo cultural son la mejor manera de gestionar una dictadura, donde los que manden, obviamente, sean ellos.

De lo que se trata es de tener paciencia y de que el lanar se convenza, con herramientas cómo el marxismo cultural, de lo incómodo que resulta el liberalismo (eso de pensar todos los días debe de ser malo para la salud) para que via hapeenings varios aceptemos que la ser esclavo no es algo tan malo.

De ahí esa sintonía entre esas "élites" y el marxismo, algo que a priori debería de rechinar. Y la mansedumbre con la que todos esos marxista de LOGSE aceptan los postulados de Soros y sus fábricas de ideicas, pensando que aún están combatiendo al gran capital y chorradas varias, decoradas de violeta/morado.

El liberalismo sólo fue necesario y se le abrío un resquicio la puerta, cuando hubo que luchar contra otras dictaduras, porque a los mandantes les gista mandar en solitario, no compartir, como fueron el nazismo y el comunismo via URSS.. una vez derrotados ambos tocó liquidar el liberalismo y colarnos la burra ciega con la el lanar está encantado.

un cordial saludo

6.Publicado por Pancho Tacoronte Bethencourt el 21/03/2018 00:03
Sí que se ha llamado a la "guerra de sexos". Al menos en España, lo hizo la ministra de igualdad del gobierno socialista, el de Zapatero. Fue una noticia que se dio por radio. No me quedó reseña para consultar. Fue hace unos años.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER

Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros