Catástrofe ferroviaria y negligencia mortal en la España de Sánchez

"...una vía "renovada" hace meses con 700 millones de euros de nuestro dinero,"

Según algunas informaciones la empresa adjudicataria de esa "renovación", está investigada por la UCO de la Guardia Civil por su relación con el caso "Koldo".

A saber de esos 700 millones realmente cuántos han ido a "renovación".

Buenas a todos,

¿Somos los españoles capaces de vencer al terror socialista?
Es una pregunta que me gustaría responder que sí. Mis sensaciones con este tema es que sí pero ya saben que mis sensaciones se pueden equivocar, y que sí, aunque fuera cierto, no da una medida de cuándo será. Y el cuándo es importante, todos queremos estar ahí y vivirlo pronto.

Por todo lo que yo llevo viendo, este no es un problema como los demás, el socialismo como ideología, o como mentalidad, estafa o enfermedad, o como droga, atañe a muchas cuestiones de la sociedad, del mundo, de la existencia.

El socialismo no se derrota como quien de manera abstracta tiene el poder de meter a alguien en la cárcel. Porque no es alguien, es una estructura de pensamiento, está en la sociedad, y tiene muchos tentáculos diferentes, tantos que no todos se ponen de acuerdo donde empieza y donde acaba. Es un tema de discusión recurrente al menos para mí.

Más bien se derrota de manera negativa, quiere decir, que no necesitamos abrazar un ideal concreto específico, un ente ideológico que lo sustituya, podemos abrazar el mínimo común denominador entre todo lo demás que implique su expulsión de nuestro mundo. El mínimo común denominador de lo que no es socialismo, no necesita nombre, pero siempre habrá alguno.

Para mí el pensamiento socialista acaba cuando se respeta que el Estado no puede convertir en "derechos fundamentales", bienes y servicios, que conllevan azarosidad de su existencia, trabajo de extracción y producción por parte de terceros. Pero atentos hay un matiz importante.

Una cosa es que el Estado de alguna manera llegue a ser capaz de proveerlos, como construir viviendas públicas, puede llegar a proveer bienes y servicios, incluso de sobra, pero es muy diferente, plantearlos como "derechos fundamentales". Esa diferencia es crucial y puede pasar desapercibida, quizás sea la clave del engaño y la acabo de decir ahora. Aunque esto lo venía pensando de hace mucho.

La diferencia conceptual es crítica y mortal. No es lo mismo capacidad de proveer y puede que infinitamente realmente sea posible, a que consideración del bien en sí como "derecho fundamental", en vez de "derecho condicionado a las circunstancias técnicas, organizativas y procedimientos de acceso", que es equivalente público, mal derecho de disfrutar de algo si hemos pagado por ello en lo privado.

Esto es la frontera, también la idea misma de que existen fronteras, ya sea del individuo o de la familia y la nación, es un elemento que se relaciona de manera recurrente, con otra manera de construir este engaño tramposo. Le negación de las fronteras políticas equivale a la negación de las biológicas (admite violación y asesinatos), y la ausencia de ley y orden.

Esa idea del principio de los "bienes de consumo como derechos fundamentales" es errónea y tramposa, constituye la estafa principal, aunque se puede envolver con distintos ropajes para disimularla o insinuarla sin decirla.

Todas las estafas se tienen que modificar un poco para que no parezcan lo que son para que la gente se engañe nuevamente pensando que el nuevo socialismo no es el viejo socialismo, a pesar de que le ponen el mismo nombre, pero efectivamente la idea es lograr el mismo engaño.

Siguiendo esa misma lógica, más sencilla, cuando se respeta que el Estado, salvo emergencia, no gaste más de lo que ingresa, pero incluso si hay emergencia no debería tampoco, y para eso son los fondos de emergencia.

Es más sencillo de explicarlo de esa manera, Estado o gobierno que no pretenda nunca gastar más de lo que ingresa, correcto, deben votar eso, especialmente si existe una alternativa que diga lo contrario, porque eso es una pistola en la sien de la sociedad, no tienen otra opción, entiendo que esto suena duro, pero solo estoy diciendo los hechos como han venido siendo y como a todas luces son para mi, sin atisbo de duda.

Una cosa es un reconocimiento de la realidad y lo otro es una manera de estafar recurrente, y solo estoy diciendo eso. No estoy diciendo que por el hecho de estar obligado moralmente y por supervivencia a votar a un gobierno que no pretenda gastar más de lo que ingresa, tenga que ser bueno todo lo demás que vaya a hacer, solo estoy señalando lo evidente, que es, si no se hace, o se deja ganar al que está estafando, el perjuicio es seguro 100% además de infinitamente mayor, nadie quería pasar por eso, es aceptar el tiro en la sien, por favor no aceptemos eso bajo ninguna excusa, es que esa es la trampa.

Si entienden la trampa, entenderan lo fundamental, no hará falta explicar nada más. Todo lo demás serán otros problemas, pero notablemente más sencillos de resolver, si evitamos esta trampa totalitaria.

Aunque no es la única cosa que determina la frontera del pensamiento socialista, esa es importante porque es fácil de indentificar. Las promesas de regalos infinitos económicos disimulada a veces, es la esencia de la estafa y la imposibilidad técnica que desarrolla una lógica del terror. No es la única porque, el socialismo no solo es esa idea.

También son otras ideas con las que se relaciona o no, como que el Estado debe pensar por nosotros, o que es dueño de los niños, como ha dicho no hace tanto el gobierno, han dicho que los niños son del Estado, no de los padres, que en verdad tampoco, porque los niños son de Dios, para el que no crea en Dios, es como decir, que son de su propio orden natural biológico, y que los padres tampoco lo controlan.

Nadie nace, existe por su propio deseo, yo no he decidido nacer, y puede que ni siquiera mis padres lo decidieran exactamente, nadie ha decidido como iba a ser su cuerpo, su genética, es lo que le toca, Dios es una manera de simplificar todo eso y decirlo, pero viene a ser una simplificación y corrección conceptual, no necesitamos estudiar biología para entender que Dios es lo que está antes y estará después, tiene su propio orden en muchos sentidos, y no controlamos, sea lo que sea. Es lo natural que entendemos y también lo natural que no entendemos.

Es una evidencia empírica. Nuestro cuerpo no nos pertenece, pertenece a un "orden natural", y nosotros aparecemos en él y pasamos por él, no entro en la consideración de si existe algo más allá o menos, eso es aparte, creencias libres para el que quiera.

Es un hecho que el ser humano no es dueño de sí mismo porque no se creó a sí mismo. Por lo que tampoco es dueño de sus hijos, los hijos nacen a veces queriendo otras veces no. Pero aún queriendo no se poseen. Y debe respetar el orden natural implícito, significa que los padres no tienen derecho a maltratar de sus hijos, viene a decir lo que todos entendemos como sentido común, sobre lo que está bien y mal. Y lo que se posee, la propiedad, induce a la idea de esclavitud y hacer lo que queramos con aquello que poseemos. Por eso no son de los padres, y menos aún, del Estado.

Existe un bien y un mal, además de lo que nosotros pensamos que es el bien y mal. Existe un bien y mal más allá de nuestro criterio. Respetar que los niños son de Dios es una manera de señalarlo. Es una manera de decir, no te corresponde maltratar a tus hijos, ni adoctrinarlos en el odio islámico, y si yo estoy ahí y lo veo, puede que sea Estado o sea vecino o quien sea, interfiera por él, solo porque hay un bien y un mal reconocible a grandes rasgos, no porque lo dice la ley, incluso si la ley también lo dice. No necesito que me lo diga un libro, sé lo que está bien y mal, y eso está mal, y por eso puedo interferir.

La esclavitud no es una manera de pensar digna. Somos seres vivos inteligentes, resulta indigno comportarnos como esclavos siendo inteligentes, servir a un amo, a un dictador, nos humilla. Debemos mirar a nuestros presidentes, también a la gente que destaca, del presente o del pasado, como iguales. Cada adulto, especialmente, debería ver como igual a cada otro adulto. Nadie es en principio, más que nadie, aunque pueda merecer más reconocimientos. Por muy intelectual que parezca una persona, debemos verlos siempre a todos como iguales, porque de hecho así es como mejor se entiende lo que dicen, tenga o no tenga sentido para nosotros.

Escuchemos a los sabios que nos precedieron, y los que conviven actualmente entre nosotros, pero no los pongamos en un altar, porque entonces vamos a ensuciar todo lo que dicen, y ni siquiera vamos a entenderlos.

Expulsar el socialismo de nuestro país, nuestro mundo, pequeño o grande, quizás sea el hecho de introducir el libre pensamiento. El mero hecho de pensar, sin más, es uno de los obstáculos al socialismo. El que no piensa, es más probable que sea víctima, de un tipo o del otro.

Solo pensar es suficiente para erosionar el socialismo, y empezar a vencerlo, vean a su alrededor, cuenten cuantas personas de su alrededor pueden decir que son personas que piensan. La gente que conocen de lejos, cuantos son gente que piensa. ¿Tienen la sensación de que en su país la gente piensa o tienen la sensación contraria? Pues ahí tienen otro factor con el que medir si se está venciendo o no (de verdad), al socialismo.

Un socialista que piensa, es medio socialista, si sigue así, el socialismo lo terminará expulsándolo. Tarde o temprano la "inteligencia misma" encuentra la contradicción de esta ideología, sea por una cosa u otra, y empieza a identificarlo como amenaza y combatirlo. Esto es lo más optimista que puedo decir, y puede que haya otras maneras.

Pensar no es la cantidad de tiempo que se piensa, es la actitud, es el mero hecho de cuestionar de vez en cuando aquello que damos por sentado, no es una cantidad, es una actitud de desafiar lo implícito, ver a todos los demás como iguales, tener algo de curiosidad, tampoco hace falta ser curioso de todo, pero todo en cierta manera importa en algún grado. No hay ningún conocimiento que no sea interesante. Todo importa.

Un saludo