Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Colaboraciones

AUTENTICIDAD Y COPIA


Nota

Reproducimos hoy un artículo de Alfonso Lazo, historiador, profesor universitario de gran prestigio y lector asiduo de Voto en Blanco, publicado en el Diario de Sevilla. Su tesis es que es ya imposible distinguir ente la derecha y la izquierda socialdemócrata y la causa es que la socialdemocracia ha ganado la guerra.

Afirma que en la práctica es imposible distinguir la gobernanza de Olaf Scholz de la de Angela Merkel y la de Susana Díaz de la de Juan Manuel Moreno Bonilla.
---



AUTENTICIDAD Y COPIA
Imposible distinguir ya en Europa los llamados gobiernos socialdemócratas de los titulados gobiernos de la derecha. Imposible distinguir en Alemania a Olaf Scholz de Angela Merkel. Imposible distinguir la gobernanza de Susana Díaz de la de Juan Manuel Moreno. Y esto es así porque la socialdemocracia ganó la guerra y ahora en los países europeos rigen en la práctica sus principios. El socialismo democrático cumplió su destino histórico.

Pero al ganar la guerra la izquierda moderada se quedó sin objetivos, así que dejó de ser modera y el socialismo sustituyó las antiguas ideas, ya cumplidas, por la ideología y el tono de aquello que llamamos progresía (falso progreso); un constructo hoy dueño de la mentalidad colectiva. Mas justo en este punto se produce en España un asombroso bucle: en lugar de mantener la propia personalidad, incapaz de superar sus complejos, el Partido Popular copia lo políticamente correcto. La corrección política acuñada desde 1968 por la progresía y de la que ahora se nutre la supuesta izquierda: el uso de palabras y conceptos determinados, una sesgada narración de la historia del mundo, una distinción simplificada entre buenos y malos y, sobre todo, una obligación unánime de lo que debemos sostener en público. Una cosmovisión en suma, una cosmología, un logos, es decir, una comprensión y explicación de todo cuanto existe desde el Big Bang a la vida de las hormigas pasando por la política, la cultura y la moral ciudadana.

Rèmi Brague analiza en su último libro, Manicomio de verdades, el sentimiento de culpabilidad colectiva que atenaza a Europa. En efecto, Europa se siente culpable de crímenes y abusos contra los demás pueblos, de ahí que se nos exija pedir perdón por la colonización romana, por el imperialismo del siglo XIX o por la trata de esclavos. De hecho, una masoquista filosofía de la Historia; una leyenda negra europea narrada por nosotros mismos cuando deberíamos sentirnos orgullosos de nuestra civilización expansiva. ¿Crímenes? Por supuesto. Los mismos que han cometido toda las etnias del globo, desde los esquimales a los zulúes pasando por árabes y mongoles cada vez que han tenido la ocasión. Un olvido obligatorio de nuestro pasado real. ¿Se han pronunciado alguna vez contra esa leyenda negra europea Pablo Casado o Juan Manuel Moreno? Sarkozy hablaba de un pasado de catedrales e Ilustración.

Lo nuclear es el demonio, sostiene la fraseología dominante del reaccionario y supersticioso progresismo español. No veo a los líderes de nuestra derecha consuetudinaria atreverse a proclamar a cara descubierta que las centrales nucleares son una fuente de energía limpia, segura y barata. Tampoco veo al PP capaz de confrontar el dogma de que "lo público" (pronúnciese de forma explosiva con los carrillos hinchados) es siempre mejor que "lo privado" (pronúnciese con cara de asco).

Al carecer de un lenguaje propio y auténtico, al copiar gestos y palabras del contrario, la derecha tradicional de hoy duda de su legitimidad convencida -negando la evidencia histórica- de la superioridad moral e intelectual de la izquierda. Da vergüenza ajena oír a los políticos de la derecha clásica parloteando de lo "sostenible", de "poner en valor", del "cambio climático", del "ellos-ellas, niños-niñas, nosotros-nosotras". Escuché al presidente de la Junta en un discurso sobre algo climático alentar a su público para "luchar contra el clima". Pudo ser un simple lapsus o bien la manifestación de una supina ignorancia; en cualquier caso, hacemos el ridículo cuando faltos de conceptos e ideas copiamos las cosas que dicen otros.

Toda cosmología comienza preguntándose por la Verdad. Para el pensamiento racional la verdad es única (existe Dios o no existe, no caben verdades intermedias; fulanito cazó una liebre o no la cazó); por el contrario, para el lenguaje dominante del siglo XXI la verdad es relativa. Mis alumnos universitarios de los años 70, casi todos marxistas o marxistizados, pensaban que la verdad era una y Carlos Marx su profeta; los alumnos del año 2000, por el contrario, piensan que cada cual tiene su propia verdad (la idea de una verdad absoluta les suena a fascismo). Sin duda, tanto en su habla como en sus actos el presidente Sánchez es de un relativismo confeso. Ignoramos lo que piensan al respecto Pablo Casado y Juan Manuel Moreno.

Peligroso para ellos. De seguir así, nunca tendrán (o bien perderán) el apoyo de quienes quieren las cosas claras.

Alfonso Lazo

- -
Viernes, 8 de Abril 2022
Artículo leído 716 veces




Comentarios:

1.Publicado por A.G.G el 08/04/2022 07:51
Estoy completamente de acuerdo con todo lo que dice este señor Lazo.
La izquierda y el progresismo han conseguido infiltrarse en toda Europa como el caballo de troya lo hizo en la antigua Grecia

La expresión «caballo de Troya» es un dispositivo astuto, engañoso y peligroso, que posibilita la penetración disimulada en el territorio enemigo​ y es el origen de la expresión «un presente griego», cuando se recibe algo de apariencia agradable que puede producir consecuencias y también denomina una técnica de negociación basada en la mentira​ una estrategia engañosa.

Por desgracia para nuestra patria, unos golfos traidores aprovecharon la muerte del caudillo para meternos en Europa y nos han conducido a la debacle actual que asola el continente. Stalin y sus comunistas no solo conquistaron el Reichstadt, sino que ese fue la entrada del caballo de Troya que ha conseguido que hoy todo apeste a izquierdismo y comunismo. Hemos perdido hasta el sahara.

2.Publicado por Luis S.J. el 08/04/2022 09:14
He tenido que apagar la radio porque me estaba poniendo malo. Hasta en la Cope andan mariconeando por Dios bendito.

Hay un contertulio que en el programa de Herrera se estaba dedicando a justificar el volantazo de la politica exterior de España. No se trata de que hayan traicionado a los Saharaouis, que a mi personalmente me da igual. Sino que están traicionando nuestra historia, la historia de España.
El presidente de nuestra patria se ha ido a agacharse ante el rey moro. ¿ De que sirvió que los reyes católicos los expulsaran si ahora el comunista le esta tendiendo la alfombra? ¿ que nos van a contar en la prensa del régimen? ¿ que no se ha agachado , sino que ha tropezado con la alombra?
No me extrañaría que en la nueva ley de educación incluso se atrevieran a borrar de los libros la gloriosa reconquista de Granada.

esto es peor que lo de sodoma y gomorra.

3.Publicado por mentalmente el 08/04/2022 09:52
Buenas a todos,

Yo creo que lo que pasa en el fondo es algo que no sé si lo hemos mencionado alguna vez en este blog. Lo leí por algún sitio.

Es el tema de como los partidos políticos se nutren de nuevos políticos a través de las juventudes, y este sistema, el de las juventudes, tiene serias desventajas:

- Aportar gente sin experiencia de trabajo o de empresario.
- Tienen demasiado contacto con las personas de dentro del partido, con las cuales se retroalimentan, entonces reproducen los vicios de los adulterios. Por ejemplo, lo de la corrección política.
- Por el motivo anterior, es una estructura que fomenta el amiguismo, al final terminan trabajando más para ayudar al propio partido, que a la ciudadanía.
- También es fomenta las peleas internas porque se pelean por los cargos políticos, ya que no tienen demasiadas oportunidades de trabajar de otra cosa.

La alternativa a este sistema yo la veo muy clara, es que los partidos políticos tengan todos una especie de recursos humanos, que haga entrevistas, y castings. Esto se debe hacer con un jurado múltiple, para evitar el sesgo de una sola persona o dos. Hasta encontrar perfiles de personas que vean que tienen experiencia, conocimientos, que saben hablar, discurrir, negociar, que tienen ideas políticas acordes con las líneas o principios generales del partido, y que saben defender dichas ideas.

Si un casting con un jurado encuentra perfiles que les convencen mucho a ellos, es muy probable que funcionen mejor que los que salen de las juventudes. Sin embargo, podrían mantener a las juventudes, de hecho podrían hacer que se encargaran de las tareas internas del partido, y de este tipo de tareas de castings. Para personas con las que luego serán los guerreros dialécticos que tendrán que ser la cantera de los candidatos y sus listas de trabajo, la cara exterior del partido, y la que en última instancia es la que se presenta a las elecciones.

Un saludo.

4.Publicado por pasmao el 08/04/2022 10:35
Buenos días Don Francisco

Buen escrito el del Sr Lazo. Pero no se atreve a darle unas cuantas vueltas mas a ese tornillo. Porque ese parecido entre izquierda y derecha, buscando ese espejismo de la socialdemocracia; no se entiende sin el proceso de globalizacion actual y el abdicar de las estructuras del Estado Nación en entidades supranacionales donde el totalitarismo y la discrecionalidad campan por sus respetos.

En esa Agenda totalitaria donde PP y PSOE, y todos los PP y PSOE, al menos de Uropa van de la mano, la socialdemocracia, el CO2 , el aborto, la cosa LGT... les dan igual. Son simples herramientas. No hay ideología por aberrante que sea. Y es así porque es la mejor manera de universilazar intereses tan dispares como los del PP-PSOE en Andalucía y los de Merkell y el nuevo, en Alemania.

Eso se llama Agenda 2030.

Y es una pena que un artículo cómo ese no haya querido/sabido rematar esta cuestión.

Un cordial saludo.

5.Publicado por A.G.G el 08/04/2022 11:35
Disculpe Sr Rubiales que vuelva a enviar hoy un comentario, pero en aras a la solvencia y la veracidad característica en este magnifico foro de opinión que usted nos brinda, debo indicar que debo disentir del comentario nº 2 de Don Luis S.J.

Los reyes católicos reconquistaron gran parte de la península a los moros, pero tan solo la parte que había sido desarrollada por los visigodos. No cabe por tanto hablar de reconquista en el caso de Granada capital, pues hasta finales del siglo VII en la actual Granada que se sepa no hubo apenas asentamientos. Cuando los moros llegaron había algunos pequeños asentamientos en un radio de unos 10 kms. como Iliberis, o en los actuales Pinos Puente o en Monachil, que yo sepa.

Por tanto Granada no pudo ser reconquistada sino conquistada.

Esta mañana como es mi costumbre estaba sintonizando La Cope el programa de Don Carlos Herrera pero he debido despistarme y no he podido oír lo que menciona nuestro colega Don Luis.

6.Publicado por TONY el 08/04/2022 12:01
Más de lo mismo el PP de Feijoo es el mismo PP de Aznar y de Rajoy sufre el sindóme de Estocolmo con el PSOE, y como se dice todo cambia para que no cambie nada, a pesar de que el PSOE.

Sobre todo desde los tiempos de Zapatero y ahora con Sánchez, ha caido en la ignominia de pactar y beneficiar a terroristas, el PP da por buena esa situación y no ha hecho ningun cordón sanitario al PSOE, Sanchez no quiere colaboración quiere complicidad.

Y el PP se presta ha ese indecente juego, osea a la continuidad del chantaje marroquí sobre España, a que los crimenes más excerables, no se le aplique la cadena perpetua,que los okupas sigan okupando tus casas, que España, sea un paraiso para toda la delincuencia internacional, no cambiara el Código Penal que tan beneficioso es para terroristas y delincuentes,que los deitos de terrorismo queden impune, que los asesinos se rian de sus victimas.
no pondrá firmes a catalanes y vascos que serán los que decidan sobre la pólitica nacional.

Osea que por lo que se vé este PP es tan cobarde y tan acomplejado como los anteriores,confraternizar con los que hacenb daño a España y abandonar a las victimas a su suerte

7.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 08/04/2022 13:11
La llamada "izquierda", que no lo es tal porque en el fondo es una vuelta atrás, es defensora del Estado máximo que en realidad es volver a la tribu donde el jefe de la tribu era el que tenía el poder máximo sobre los demás.

La llamada "derecha", si es liberal, es la que realmente protege al ser humano en su integridad al defender la libertad individual máxima y un Estado mínimo o casi desapercibido.

Han desvirtuado tanto el contenido de las ideas que la gente se cree a pie juntillas todo aquello que preconiza un Estado máximo.

La "izquierda" lo domina todo porque es su objetivo, el dominar, controlar y tener a la población bajo su poder. Y lo ha conseguido.

El liberalismo ha caído porque aquellos que se han enriquecido gracias él, se han convertido el "estatalistas", defienden un Estado grande que proteja sus riquezas y tenga a la población sometida a sus ideas y sea únicamento consumidora de sus productos para mantener sus privilegios económicos.

Ya no hay diferencia entre los partidos de izquierda y de derecha, son todos iguales en el fondo, defensores del Estado, de un Estado de partidos en donde ellos ostentan el poder en connivencia con el gran capital.

8.Publicado por pasmao el 08/04/2022 17:11
Por su interés dejo este link.

No añade grandes novedades, pero lo que dice tiene siempre sus oportunas referencias, y los razonamientos y estructura están muy logrados.

https://www.fpcs.es/ucrania-y-el-suicidio-de-europa/

"... Ucrania y el suicidio de Europa

Asombroso: el presidente de uno de los países más corruptos del mundo da lecciones a parlamentarios occidentales y éstos le ovacionan puestos en pie..."

Fernando del Pino Calvo Sotelo

9.Publicado por vanlop el 08/04/2022 19:11

Ya saben que no me gusta echarme flores, pero hace tiempo sostuve aquí que el marxismo cultural había vencido, en cuanto que sus postulados fueron aceptados por todos. Y lo fueron al aceptar la socialdemocracia, que fue el gran invento de ese marxismo cultural ante la imposibilidad de aplicar un marxismo puro y duro, como en la URSS.

No recuerdo en los 60s, porque entonces no me metía en política, bastante tenía con ir aprobando los cursos, como era la derecha mundial, porque aquí teníamos otra cosa, pero seguramente sería bastante distinta a la socialdemocracia, dado que todos confluyeron en ella.

Pero como dice el articulista, al final todos son socialdemócratas y entonces la izquierda para distinguirse o por seguir el plan trazado, se radicaliza y aparece el comunismo que creíamos abandonado para siempre, adobado con una serie de causas aparentemente justas que calan en le lanar, como el ecologismo, al ideología lgtbvxzs y demás lindezas que han aparecido por parte de una izquierda incoherente con esos mismos postulados.

El artículo menciona la energía nuclear. Cuando la montan ellos, todo está bien, cuando dice de montarla la derecha, se demoniza. Ahora en Alemania con un canciller socialdemócrata, se van a abrir la centrales de carbón, cosa impensable con un gobierno de supuesta derecha.

Una derecha acomplejada y acongojada ante los disparates de la izquierda. Tomemos la entrevista entre los líderes de la cosa que tenemos aquí y que se empeñan en llamar democracia. Ciorrijánme si me equivoco. El resultado de la reunión fue repartirse el joder judicial, cuando el maricomplejines de turno le podía haber dicho: Dado que va a convocar dentro de poco, esperemos el resultado y entonces hablaremos. Por supuesto nada de bajada de impuestos, de arreglar la situación del transporte, agricultura, etc. Sólo el reparto de las poltronas. Que en realidad es lo que interesa.

No existe una verdad, existe mi verdad, de ahora, porque dentro de un rato, seguramente tendré otra. Tomemos el ejemplo de la Sra Oltra. Es de las que claman cuando a alguien que es de su partido aparece sospechoso de algo, entonces debe dimitir para que la justicia haga su trabajo sin impedimentos. Pero cuando la justicia la llama, se aferra a la poltrona y dice que no va con ella.

Lo cual es muy lógico, al fin y al cabo, ella no ha hecho nada reprochable, si encubrió (presuntamente) a su ex, que presuntamente abusó de una menor, no es por maldad, es que según su forma de pensar, tener relaciones con una menor, sean consentidas o no, es perfectamente lícito y moral y por tanto no tiene nada de lo que responder ante el juez. Y cuando condenan a alguien, es de forma injusta y por eso se apresuran a hacer leyes nuevas acordes con su forma de pensar.

Y como cada vez hay menos gente que quiere las cosas claras, se sienten felices.

Frco López

Me suena el articulo que enlazó de haberlo leído en otro sitio y con otro nombre, pero seguramente lo de otro nombre sea mi memoria. Sin duda el artículo es para leerlo y meditarlo y hacer caso de las obviedades que dice, pero nadie quiere hacerlo, porque en esta guerra no se trata de lo que os dicen sino de lo que no nos dicen. Y al final va a ser irrelevante lo que ocurra sobre el terreno, como casi siempre.

AGG

Usted confunde el todo con la parte o la parte con el todo. No fue la conquista de una ciudad, fue la conquista de un reino. En el reino de Granada existían muchas ciudades, no sólo romanas, sino ibéricas, que luego se asimilaron al reino visigodo. Existía Elvira, junto a la actual Granada, existía Urci, junta a la actual Almería, existía Bastis, (Baza) y muchas más, de modo que si fue reconquista.

Otra cosa es que muchos no consideren que aquello fue una reconquista, sino una devolución a su estado original.

Pasmao

Una vez convertida la derecha al marxismo cultural, los proyectos son comunes, tal vez discrepen en la forma de conseguirlos, pero nada más.

Tony

El problema es que nadie tiene un proyecto de política exterior, ni el ppsoe la tiene y mucho menos vox, todos se limitar a dejar que el primo de zumosol nos marque lo que tenemos que hacer y a´si nos va.

El buen doctor reconoce que Argelia nos va a subir el gas, gracias a la famosa carta. Pero nadie se ha planteado que marruecos tiene a dos tercios de su ejército en el Sahara y que si se soluciona el asunto, podrá traerlo a las puertas de España. Pero eso no nos importa.

Lo que nos importa es aplaudidor con las orejas a un dictadorzuelo como Zelenski y apoyarlo con armas sin pensar que esa guerra ni nos va ni nos viene y que Rusia se tomará cumplida venganza. Porque Rusia es un país ininvadible, así que lo más que pueden conseguir es echarlos y luego ¿qué? ¿Montar misiles en Ucrania? Antes de eso o de la caída de la economía rusa, Putin lanzará sus misiles y adiós mundo cruel. Con lo cual, pase lo que pase, Rusia va a seguir ahí y nosotros pagaremos por la estupidez, de echo ya estamos pagando.

Pero notros votamos a los cretinos que nos mandan, es una tragedia, pero es real.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros