Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

VOX declara la guerra al impuesto de sucesiones


Nota

VOX es hoy el partido político español que con más determinación y fuerza lucha contra los impuestos elevados y especialmente contra los más injustos y anticonstitucionales, como son el Impuesto de Sucesiones y Donaciones y el del Patrimonio. Ayer se produjo en Sevilla una especie de declaración formal de guerra de ese partido contra el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, por ser abusivo, ilegal y contrario a la justicia fiscal y la decencia.

La candidata de VOX en Andalucía, Macarena Olona, tras reconocer que ese impuesto es injusto y contario a derecho, además de causante de injusticias, ruinas familiares y empresariales y mucho dolor, se comprometió a acabar con el robo de herencias por parte de los gobiernos españoles, ante los representantes de la plataforma andaluza "Stop Impuesto de Sucesiones", que lucha contra el saqueo de las herencias en Andalucía, con cuyo equipo directivo, encabezado por su presidente, Juan Carlos Valverde, cerró un acuerdo para colaborar juntos en la lucha contra ese infernal tributo y prometió que su partido, cuando llegue al poder, lo eliminará por completo en todo el territorio español.
---



Juan Espadas, candidato de los socialistas a presidir la Junta de Andalucía, se ha declarado acérrimo defensor del Impuesto de Sucesiones y promete restaurarlo en Andalucía, donde el actual gobierno de Juanma Moreno lo ha bonificado parcialmente.
Juan Espadas, candidato de los socialistas a presidir la Junta de Andalucía, se ha declarado acérrimo defensor del Impuesto de Sucesiones y promete restaurarlo en Andalucía, donde el actual gobierno de Juanma Moreno lo ha bonificado parcialmente.
Ayer, día 20 de mayo, fue una jornada positiva e ilusionante para los que luchamos contra el impuesto de sucesiones, el que permite a los gobiernos españoles robar herencias a los ciudadanos, vulnerando derechos fundamentales y cobrando impuestos injustos e indecentes al pueblo. VOX, partido plenamente consciente de la maldad intrínseca de ese impuesto, se comprometió a eliminarlo si alcanza el poder.

Ya forma parte de la historia política y fiscal de España: VOX, un partido que crece cada día empujado por el voto del pueblo y que ya amenaza al PSOE y al PP con arrebatarle la hegemonía en Andalucía, a través de su candidata a la presidencia de Andalucía, Macarena Olona, se comprometió ante las distintas plataformas que luchan contra el Impuesto de Sucesiones y Donaciones en España, a eliminar ese "tributo infame" cuando llegue al poder. El compromiso contraído abarca no sólo Andalucía, sino a todo el Estado español.

En un encuentro celebrado hoy entre la candidata Olona y el presidente de Stop impuesto de Sucesiones Andalucía, quien actuaba también como co-presidente de la Federación Nacional Contra el Impuesto de Sucesiones (FENCIS), VOX se comprometió a acabar con ese impuesto, bonificándolo en todos los grupos al 99.99 por ciento, si alcanza el poder en Andalucía, y eliminándolo por completo cuando logre también el poder en la nación.

"El robo de herencias debe ser detenido. Es un expolio de dinero que ya ha pagado sus impuestos", afirmó Olona, que definió ese impuesto como un "robo a los muertos".

Por su parte, el equipo directivo de la plataforma andaluza, que acompañó a Valverde en el encuentro, informó a la representante de VOX que lanzará en los próximos días una campaña intensa contra el impuesto a la muerte promoviendo el eslogan "Nunca votes a los ladrones de herencias", grito que señala a los partidos de izquierda, en especial al PSOE y a Unidas Podemos, ambos empeñados en imponer e incrementar ese impuesto en todo el territorio español, eliminando las bonificaciones y exenciones que ya han sido aprobadas por los gobiernos autonómicos.

Pero el adversario a batir en esta lucha es también el Partido Popular, que se niega a eliminar ese impuesto por completo y que en Andalucía, donde alardea de haberlo suprimido, sólo lo ha eliminado en las herencias a cónyuges, hijos, nietos, dejándolo plenamente vigente, con toda su carga de opresión e injusticia, para los herederos que son hermanos, sobrinos, primos y otros parientes del fallecido.

Los activistas andaluces contra el impuesto de sucesiones acordaron coordinar sus mensajes contra el impuesto con el equipo de VOX, que es el único partido que se muestra dispuesto a suprimir por completo el impuesto y ha desplegar una lucha intensa contra ese abuso fiscal, causante de dolor y ruina para miles de familias y empresas.

En el encuentro se condenó la actitud del PSOE y de la Izquierda, que anteponen su voracidad y codicia fiscal a la justicia e imponiendo un impuesto que es claramente injusto, ilegal y confiscatorio.

La plataforma andaluza contra el impuesto informó que lanzará una campaña en los próximos días cuyo objetivo es pedir a los andaluces que "No voten a los ladrones de herencias", un eslogan que se repetirá en las próximas semanas y meses, preparando las elecciones andaluzas y las generales españolas, donde el PSOE y Podemos prometen imponer ese impuesto en todo el país, anulando las bonificaciones conseguidas gracias a la lucha popular.

FENCIS es la Federación Nacional contra el Impuesto de Sucesiones y agrupa en su lucha a los miembros de Andalucía, Aragón, Asturias, Madrid, Cataluña, Valencia y a los de otras regiones que se están organizando contra ese tributo maldito, que ya es, según las encuestas, el más rechazado y odiado de España.

Francisco Rubiales

- -
Sábado, 21 de Mayo 2022
Artículo leído 1218 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 21/05/2022 09:40

¿Será verdad?

No olvidemos que los de vox son políticos, con muy buena voluntad y deseos claros y concretos, pero son políticos. Así que aquí la fe hay que matizarla y deben ser las obras las que nos confirmen la fe.

Hay un pequeño error en lo que dice, en realidad un error gordo. Los hermanos pagan por la herencia y como consecuencia, los sobrinos. Y dado que hay cada vez más gente sin hijos, pues los hermanos y sobrinos suponen un capítulo importante de las herencias.

Pero como dije el otro día, la eliminación del impuesto debe ser total en herencias y donaciones, porque en una herencia o donación hay una doble imposición ya que esos bienes pagaron en su momento todos los impuestos y lo mismo que el iva no paga en las segundas y terceras o vigésimas transmisiones, porque ya pagó la primera vez, este impuesto debería ser igual. Pero se supone que ante la euforia del heredero al recibir unos bienes por los que no ha trabajado (se supone), pagará contento cualquier impuesto que se le ponga.

Pero hay dos fallos en el razonamiento de la chusma: el primero es que normalmente le heredero está implicado en la gestión de los bienes, recuerdo ahora aquel hotel al que tuvieron que renunciar por no poder pagar el impuesto. Sin duda, los herederos estaban sacando adelante el hotel lo mismo que el dueño, que seguramente por su edad ya estaría bastante retirado.

Y la segunda, es que ahora ya nadie compra nada, de modo que lo que hace cuarenta años era un proceso razonable, ahora es un infierno. Después de adjudicar la herencia, hay un tiempo para liquidar el impuesto, en aquella época en ese tiempo se podía vender a un precio razonable parte de la herencia y con eso, pagar el impuesto. Pero ahora las ventas son muy difíciles, salvo pisos en sitios muy concretos, la venta, con un precio sustanciosamente por debajo de su valor anterior, se va a producir mucho después de liquidar el impuesto. Esto supone meterse de créditos, bien con un banco o bien con hacienda, que es algo más barato y estar pagando durante dos o tres años, con lo que se convierte uno en un esclavo de ese crédito.

En cuanto a las herencias, como hay que aceptarlas o rechazarlas enteras, pues nos encontramos con una forma de esclavitud moderna. Un hijo mío está viviendo en un piso de mi propiedad, como heredará más bienes, está aterrorizado de pensar en que me muera, porque al ser su vivienda, no puede renunciar y tendrá que aceptar otros bienes que ya llevan veinte años a la venta.

Yo podría donarle el piso, el impuesto de la taifa no supone nada o es asumible en el caso de las donaciones de padres a hijos. El problema es la Sra Montero, que considera que esa donación ha generado beneficios como una venta y en este caso concreto, como el piso lo heredé hace 30 años, la diferencia entre le valor actual y el original supone una cantidad que no puedo pagar. Así todos esperamos que no me muera para evitar la ruina.

Antes, durante la oporbiosa, los bienes dejaban de tributar a los 10 años e incluso el impuesto del beneficio se reducía cada año. Es decir, si yo vendo o dono un bien, pagaré el primer año sobre la totalidad del beneficio obtenido, el segundo año el 90 % y así hasta le décimo, en no pagaría nada.

No era generosidad de hacienda, era sentido práctico. Eso estimulaba a conservar los bienes un tiempo, con lo que se vitaba la especulación, además de estimular las compraventas, que seguían pagando el impuesto de transmisiones. Por otra parte, las herencias pagaban ese impuesto, pero como digo, entonces cualquier bien se vendía con facilidad y se podía pagar el impuesto.

Otro aspecto a considerar es la herencia entre extraños. Ya comenté sobre eso el otro día. Si el impuesto a los muertos es ilegal, por ser una doble imposición (según tengo entendido), es ilegal para hijos, para sobrinos y para extraños. Una cosa es ilegal siempre, porque si distingue entre sujetos, tenemos desigualdad ante la ley. Así que si el impuesto de sucesiones es ilegal, no podemos fijarnos en el sujeto pues eso sería inconstitucional. Así que sugiero a los de vox que tomen nota de ese punto, no sea que se encuentren con un problema constitucional.

Si el impuesto es legal y lo quieren quitar generosamente en algunos casos, no digo nada.

Pero como dije el otro día, dado que hay un límite exento por heredero, si hay varios, es difícil que una herencia de clase media, tenga que tributar, porque lo frecuente es que se herede le piso donde vivían los padres y salvo que sea un palacio, no alcanza el mínimo exento. Así que este asunto del impuesto de los muertos no afecta a la mayoría del lanar. Como dijo el otro día, fueron unos 500 000 votos los que perdieron los socialistas. Pongamos al incluir a los sobrinos, 700 000 votos. ¿Irán a vox? ¿O se repartirán? Porque si van a vox, al admirador de Blas Infante se le pone la cosa muy fea.

Y por supuesto, siempre considerando que van a publicar las actas como hicieron la otra vez.


Como se domina a los medios.

Ejemplo: El Mundo. A cambio de que los medios del grupo fueran menos hostiles, el Sanchismo buscará un comprador -de los suyos, claro-, que le permita a Cairo marcharse de España, donde nunca se ha sentido muy a gusto.

El enlace: https://www.hispanidad.com/economia/sanchez-corta-cabeza-director-mundo-francisco-rosell_12034150_102.html

Y por supuesto, se sustituye le director por un plumífero afín.

El psoe de Anlazulía:

"Ahora, te necesitamos y necesitamos tu apoyo a través de microcréditos para frenar a las derechas y defender nuestras libertades", dicen desde el PSOE. En el vídeo difundido en sus redes sociales detalla, paso a paso, cómo contribuir.

Ya lo sabéis andazules, ¡contribuid a frenar a las derechas! Y sobre todo ¡defended las libertades del Sr Espadas y cía!

Cuando todo el programa consiste en frenar al contrario, ese partido se siente perdedor. En este caso, esperemos que sea perdedor definitivo.

Vergüenza absoluta:

Los eurodiputados españoles del PSOE, Podemos, ERC, Anticapitalistas, Catalunya en Comú y Cs votaron en contra de crear un ‘coordinador de lucha contra la cristianofobia’

La Comisión Europea rechazó la propuesta, que anteriormente sí había salido adelante para el antisemitismo y la islamofobia. Los eurodiputados españoles de Vox y el PP apoyaron la iniciativa del francés Jean-Paul Garraud.

Y si esto es Uropa, paren que me bajo.

Esta otra noticia es chusca, pero chusca. Vean:

EEUU tiene que pedir prestado el dinero a China para enviar a Ucrania el paquete de 40.000 millones de ayuda.

Y nosotros criticamos al doctor. Claro que esos 40 000 millones se los van a llevar los fabricantes de armas, como es natural, amigos del que manda. Que por cierto, recibió sobornos de China, según dicen.

2.Publicado por mentalmente el 21/05/2022 12:11
Buenas a todos,

Voy a tratar de explicar una manera en como cualquier partido político que ya tenga cierta popularidad puede ganar las elecciones.

La idea central de una victoria política está en ganarse a la gente, para llegar a ese punto, lo primero que hay que hacer es hablar con la gente permanentemente. Hay que conectar con la gente.

Y para la mejor satisfacción de este punto, un partido político debe anteponer la representación política a sus propuestas políticas iniciales, y llegar a modificarlas diez, cien y mil veces si hace falta, demostrando con ello que el ciudadano es el primero. El partido siempre después.

Igual que el cliente en un establecimiento, para el comerciante, el empresario de cualquier servicio, el cliente es lo primero. Es como debe ser. El mejor producto primero para el cliente, luego para el comerciante. Primero lo que le conviene al cliente, luego lo que le conviene al comerciante. Así es como siempre se debe vender un servicio o producto.

Ya que la mayoría de partidos políticos se mantienen distantes de hablar con sus propios ciudadanos, y defienden constantemente, lo que les conviene a ellos, no a los ciudadanos, aunque lo hagan de tal modo que parezca lo contrario.

En teoría, debería resultar fácil aprovecharse de esa debilidad del sistema, para empezar porque yo creo que a estas alturas de la historia, practicamente todos los ciudadanos ya nos estamos dando cuenta de que el resto de ciudadanos también se dan cuenta.

La democracia es fruto de un pensamiento complejo avanzado, y refinado con un método, que pone al ciudadano y a la ciudadanía en la base y en el centro de la toma de decisiones. Dejando los demás detalles por encima y a los costados.

Hablar con la gente permanentemente, sea de la manera que sea, con una metodología o sin ella, si la actitud del partido, candidato o lista es honesta a la hora de tratar de llegar a conectar a la ciudadanía, eso se verá.

Aunque yo personalmente siempre veo una ventaja en la metodología, porque eso aporta un grado mayor de confianza que solo con la predisposición positiva. Si hay método, el método es algo más que se ofrece, es una demostración.

Y sobre esto quiero hablar también, la palabra demostración tiene la misma raíz de democracia. La raíz demo del griego que significa pueblo. Algo está demostrado, cuando se ha mostrado al pueblo. Entonces decimos que no solo es verdad si no que además es un hecho constatable.

En democracia el pueblo se muestra a sí mismo. Como el hombre o la mujer ante un espejo. El pueblo se mira en el espejo para saber que tipo de pueblo es, y en función de lo que observa de sí mismo, de lo que le gusta de sí mismo se enorgullece, y de lo que no le gusta trata de mejorarlo.

El pueblo que no se mira en el espejo puede ponerse en cualquier situación imaginaria de sí mismo, asociada a sus deseos, a sus miedos, complejos, prejuicios o caprichos, etc. y difícilmente va a tener una visión realista y a la vez común, con la que pueda comportarse de manera coordinada y útil en la realidad.

Tanto en el ámbito de la ciencia como en el de la política, es necesario tener la misma virtud, la humildad, sin humildad es técnicamente imposible hacer nada. Humildad, saber que no se sabe, preguntar con curiosidad por la respuesta que se pregunta, humildad, pretender estar en una posición de igualdad y realista con respecto al mundo, no en una posición pretenciosa, ni tampoco en una posición humillante. No ser más que nadie, ni tampoco ser menos. Buscar ese punto justo del medio donde sucede todo lo que importa.

El que no es humilde no pregunta nada al pueblo porque ya cree saber la respuesta. El científico no humilde, es una contradicción, ya que a veces no investiga porque ya cree saber lo que va a encontrar. Lo que a veces encuentra por accidente buscando algo diferente. Esto también es un guiño a científicos provocadores como del que se me habló el otro día. El verdadero espíritu científico tiene algo de humildad y también de provocador, debe desafiar incluso a los dogmas científicos, porque el dogma es en sí mismo anticientífico, aunque sea científico.

El no humilde, no se observa a sí mismo de manera fría y crítica, porque no le interesa la verdad, si no verse como ya se ha predispuesto, y ver el mundo en función a sus predisposiciones, nunca está abierto al cambio, a la reflexión, al progreso, porque cree estar ya en el progreso, ser la vanguardia del progreso.

Ya que el humilde en su orgullo también es capaz de autojuzgarse como humilde, no puede serlo de verdad. Como cuando se autojuzga de progreso, lo que le impide progresar. Así un político, que se precie como ir a la vanguardia, pero que ya sabe lo que el pueblo quiere, lo que el pueblo demanda, lo que el pueblo necesita, no es humilde, es uno que en eso, es igual de indeseable que los que pretende superar.

“La humildad es la base y fundamento de todas las virtudes, y que sin ella no hay alguna que lo sea” Miguel de Cervantes

Un saludo.

3.Publicado por Pasmao el 21/05/2022 13:24
Buenos Días Don Francisco

He tenido unos días con el ordenador no operativo. Mas mucho trabajo de papeleo que sin ordenador se complicaba doblemente. Les leia en el móvil.

Tampoco tengo mucho tiempo ahora.

Respecto su columna de hoy estoy en la línea de VANLOP.

Simplemente recordar que que en el 2011 (primavera) el PP sacó mayoría en muchísimas Taifas. Y teniendo el ejemplo de Madrid vigente y operativo no haizo gran cosa para aliviar las cargas fiscales de sucesiones, donaciones, patrimonio, etc.. Por cierto, me gustaría saber en Andalucía, la fecha exacta en que comabiaron la Ley de Sucesiones.. , porque pudiendo hacerlo en el 2018 me parece que no lo hicieron hasta el19, y llorando; y porque tenían a VOX de Pepito Grillo, que si no me temo que si no.

Respecto de VOX en las andaluzas.

Parece claro que el PP necesitará de VOX para formar gobierno. Y me gustaría saber hasta que punto ciertas cosas son inegociables, SI o SI, como lo que proponen; y que por cierto en Madrid Díaz Ayuso se ha negado a implantar.

Un saludo cordial

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros