VOX declara la guerra al impuesto de sucesiones

¿Será verdad?

No olvidemos que los de vox son políticos, con muy buena voluntad y deseos claros y concretos, pero son políticos. Así que aquí la fe hay que matizarla y deben ser las obras las que nos confirmen la fe.

Hay un pequeño error en lo que dice, en realidad un error gordo. Los hermanos pagan por la herencia y como consecuencia, los sobrinos. Y dado que hay cada vez más gente sin hijos, pues los hermanos y sobrinos suponen un capítulo importante de las herencias.

Pero como dije el otro día, la eliminación del impuesto debe ser total en herencias y donaciones, porque en una herencia o donación hay una doble imposición ya que esos bienes pagaron en su momento todos los impuestos y lo mismo que el iva no paga en las segundas y terceras o vigésimas transmisiones, porque ya pagó la primera vez, este impuesto debería ser igual. Pero se supone que ante la euforia del heredero al recibir unos bienes por los que no ha trabajado (se supone), pagará contento cualquier impuesto que se le ponga.

Pero hay dos fallos en el razonamiento de la chusma: el primero es que normalmente le heredero está implicado en la gestión de los bienes, recuerdo ahora aquel hotel al que tuvieron que renunciar por no poder pagar el impuesto. Sin duda, los herederos estaban sacando adelante el hotel lo mismo que el dueño, que seguramente por su edad ya estaría bastante retirado.

Y la segunda, es que ahora ya nadie compra nada, de modo que lo que hace cuarenta años era un proceso razonable, ahora es un infierno. Después de adjudicar la herencia, hay un tiempo para liquidar el impuesto, en aquella época en ese tiempo se podía vender a un precio razonable parte de la herencia y con eso, pagar el impuesto. Pero ahora las ventas son muy difíciles, salvo pisos en sitios muy concretos, la venta, con un precio sustanciosamente por debajo de su valor anterior, se va a producir mucho después de liquidar el impuesto. Esto supone meterse de créditos, bien con un banco o bien con hacienda, que es algo más barato y estar pagando durante dos o tres años, con lo que se convierte uno en un esclavo de ese crédito.

En cuanto a las herencias, como hay que aceptarlas o rechazarlas enteras, pues nos encontramos con una forma de esclavitud moderna. Un hijo mío está viviendo en un piso de mi propiedad, como heredará más bienes, está aterrorizado de pensar en que me muera, porque al ser su vivienda, no puede renunciar y tendrá que aceptar otros bienes que ya llevan veinte años a la venta.

Yo podría donarle el piso, el impuesto de la taifa no supone nada o es asumible en el caso de las donaciones de padres a hijos. El problema es la Sra Montero, que considera que esa donación ha generado beneficios como una venta y en este caso concreto, como el piso lo heredé hace 30 años, la diferencia entre le valor actual y el original supone una cantidad que no puedo pagar. Así todos esperamos que no me muera para evitar la ruina.

Antes, durante la oporbiosa, los bienes dejaban de tributar a los 10 años e incluso el impuesto del beneficio se reducía cada año. Es decir, si yo vendo o dono un bien, pagaré el primer año sobre la totalidad del beneficio obtenido, el segundo año el 90 % y así hasta le décimo, en no pagaría nada.

No era generosidad de hacienda, era sentido práctico. Eso estimulaba a conservar los bienes un tiempo, con lo que se vitaba la especulación, además de estimular las compraventas, que seguían pagando el impuesto de transmisiones. Por otra parte, las herencias pagaban ese impuesto, pero como digo, entonces cualquier bien se vendía con facilidad y se podía pagar el impuesto.

Otro aspecto a considerar es la herencia entre extraños. Ya comenté sobre eso el otro día. Si el impuesto a los muertos es ilegal, por ser una doble imposición (según tengo entendido), es ilegal para hijos, para sobrinos y para extraños. Una cosa es ilegal siempre, porque si distingue entre sujetos, tenemos desigualdad ante la ley. Así que si el impuesto de sucesiones es ilegal, no podemos fijarnos en el sujeto pues eso sería inconstitucional. Así que sugiero a los de vox que tomen nota de ese punto, no sea que se encuentren con un problema constitucional.

Si el impuesto es legal y lo quieren quitar generosamente en algunos casos, no digo nada.

Pero como dije el otro día, dado que hay un límite exento por heredero, si hay varios, es difícil que una herencia de clase media, tenga que tributar, porque lo frecuente es que se herede le piso donde vivían los padres y salvo que sea un palacio, no alcanza el mínimo exento. Así que este asunto del impuesto de los muertos no afecta a la mayoría del lanar. Como dijo el otro día, fueron unos 500 000 votos los que perdieron los socialistas. Pongamos al incluir a los sobrinos, 700 000 votos. ¿Irán a vox? ¿O se repartirán? Porque si van a vox, al admirador de Blas Infante se le pone la cosa muy fea.

Y por supuesto, siempre considerando que van a publicar las actas como hicieron la otra vez.


Como se domina a los medios.

Ejemplo: El Mundo. A cambio de que los medios del grupo fueran menos hostiles, el Sanchismo buscará un comprador -de los suyos, claro-, que le permita a Cairo marcharse de España, donde nunca se ha sentido muy a gusto.

El enlace: https://www.hispanidad.com/economia/sanchez-corta-cabeza-director-mundo-francisco-rosell_12034150_102.html

Y por supuesto, se sustituye le director por un plumífero afín.

El psoe de Anlazulía:

"Ahora, te necesitamos y necesitamos tu apoyo a través de microcréditos para frenar a las derechas y defender nuestras libertades", dicen desde el PSOE. En el vídeo difundido en sus redes sociales detalla, paso a paso, cómo contribuir.

Ya lo sabéis andazules, ¡contribuid a frenar a las derechas! Y sobre todo ¡defended las libertades del Sr Espadas y cía!

Cuando todo el programa consiste en frenar al contrario, ese partido se siente perdedor. En este caso, esperemos que sea perdedor definitivo.

Vergüenza absoluta:

Los eurodiputados españoles del PSOE, Podemos, ERC, Anticapitalistas, Catalunya en Comú y Cs votaron en contra de crear un ‘coordinador de lucha contra la cristianofobia’

La Comisión Europea rechazó la propuesta, que anteriormente sí había salido adelante para el antisemitismo y la islamofobia. Los eurodiputados españoles de Vox y el PP apoyaron la iniciativa del francés Jean-Paul Garraud.

Y si esto es Uropa, paren que me bajo.

Esta otra noticia es chusca, pero chusca. Vean:

EEUU tiene que pedir prestado el dinero a China para enviar a Ucrania el paquete de 40.000 millones de ayuda.

Y nosotros criticamos al doctor. Claro que esos 40 000 millones se los van a llevar los fabricantes de armas, como es natural, amigos del que manda. Que por cierto, recibió sobornos de China, según dicen.

Buenos Días Don Francisco

He tenido unos días con el ordenador no operativo. Mas mucho trabajo de papeleo que sin ordenador se complicaba doblemente. Les leia en el móvil.

Tampoco tengo mucho tiempo ahora.

Respecto su columna de hoy estoy en la línea de VANLOP.

Simplemente recordar que que en el 2011 (primavera) el PP sacó mayoría en muchísimas Taifas. Y teniendo el ejemplo de Madrid vigente y operativo no haizo gran cosa para aliviar las cargas fiscales de sucesiones, donaciones, patrimonio, etc.. Por cierto, me gustaría saber en Andalucía, la fecha exacta en que comabiaron la Ley de Sucesiones.. , porque pudiendo hacerlo en el 2018 me parece que no lo hicieron hasta el19, y llorando; y porque tenían a VOX de Pepito Grillo, que si no me temo que si no.

Respecto de VOX en las andaluzas.

Parece claro que el PP necesitará de VOX para formar gobierno. Y me gustaría saber hasta que punto ciertas cosas son inegociables, SI o SI, como lo que proponen; y que por cierto en Madrid Díaz Ayuso se ha negado a implantar.

Un saludo cordial