Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos



Información y Opinión

Comprobado: la lucha contra el Impuesto de Sucesiones ha tumbado a Susana y al socialismo andaluz


Nota

Las investigaciones sociológicas posteriores a las elecciones del 2 de diciembre, en las que el socialismo andaluz fue expulsado del poder, después de casi cuatro décadas de dominio y control absolutos, han demostrado que la lucha popular contra el impuesto de Sucesiones fue una de las tres principales causas de la derrota socialista, junto con la nefasta política de cobardía y sometimiento de Pedro Sánchez ante la Cataluña golpista y el enfrentamiento de Susana Díaz a sectores muy importantes de su partido, en Andalucía.
---



Comprobado: la lucha contra el Impuesto de Sucesiones ha tumbado a Susana y al socialismo andaluz
Los que integramos los equipos directivos que organizan y coordinan la lucha contra el impuesto y trazamos la estrategia ganadora sentimos un profundo orgullo por haber formado parte de esa lucha victoriosa que ha culminado con la supresión de ese impuesto injusto y con la derrota del socialismo andaluz, que lo quiere mantener a toda costa.

El nuevo gobierno andaluz ha reconocido ese trabajo y esa lucha meritoria al adoptar ayer, 26 de enero, como primera medida de su mandato, la bonificación al máximo de ese impuesto confiscatorio y anticonstitucional, lo que equivale a su práctica supresión.

No hace mucho los luchadores contra el impuesto celebramos la victoria con una comida de hermandad en un bar de tapas, en la que brindamos por el fin de ese impuesto malvado y decidimos seguir luchando contra otros abusos e iniquidades fiscales, como el Impuesto de Patrimonio, las plusvalías y el terrible IBI, entre otros, todos ellos creados para expoliar al pueblo ante la necesidad de captar los inmensos fondos que requiere ese Estado gigantesco que han construido, con casi medio millones de políticos a sueldo, más de los que tienen Alemania, Francia y Gran Bretaña juntos, creados por los partidos no por necesidad sino para beneficiar a sus familiares y amigos con un océano insostenible de sueldos públicos.

Otros protagonistas de la batalla, aquellos cuya lucha se desarrolló otras provincias lejanas, no pudieron asistir al almuerzo, pero se unieron a la celebración en espíritu.

En la comida repasamos la historia de nuestra lucha y descubrimos que al principio no pretendíamos derrocar al socialismo, sino únicamente acabar con el impuesto. Pero la terca y brutal resistencia de la Junta de Andalucía, sus mentiras, las inversiones que realizaron para engañar a los ciudadanos y la movilización de sus periodistas sometidos y trolls para contrarrestar el avance imparable de la lucha del pueblo contra ese impuesto nos obligaron a intensificar la lucha, agudizar el ingenio y plantear la batalla donde más le duele al poder, en el seno de la opinión pública.

Cuando la Junta invirtió dinero público en crear un simulador falso y trucado para que los ciudadanos calcularan lo que tenían que pagar por heredar, nosotros decidimos salir a las calles en manifestación y airear en los medios de comunicación el sufrimiento de las víctimas, las familias arruinadas, las empresas cerradas y los estragos que ese impuesto cruel causaba en la economía y en la vida de miles de andaluces, muchos de ellos desquiciados y necesitados de ayuda psicológica al ver como lo que habían heredado les era confiscado y como sus benes eran subastados a mitad de precio y terminaban en poder de las conocidas mafias de las subastas, entre las que abundan los amigos del poder.

Aquellas imágenes y aquellos argumentos reales y profundamente emocionales fueron demoledores y el impuesto empezó a convertirse en un tributo odiado y en el símbolo de la voracidad corrupta del poder andaluz. Ya por entonces estaban derrotados, aunque ellos, atiborrados de arrogancia y soberbia, no lo supieran y, de manera suicida, decidieran seguir luchando.

Para que la presión fuera más poderosa y solvente, decidimos crear FENCIS, una plataforma que unía a las asociaciones contra el impuesto de Andalucía, Aragón y Asturias, las tres autonomías más duramente golpeadas por el tributo.

La presión de Ciudadanos, socio de gobierno de Susana Díaz, les obligó a liberar el primer millón heredado, pero lo hicieron a regañadientes, sin reconocer la injusticia de ese cobro y sólo por un año, con intención de volverlo a instaurar en la primera oportunidad, en contra de lo que ya era todo un clamor de la voluntad popular.

Nosotros reaccionamos incrementando la captación de firmas, con más de un millón acumuladas, y manteniendo la intensidad de la lucha porque sabíamos que el enemigo estaba sólo agazapado, en espera de poder reiniciar su saqueo fiscal.

En aquella lucha quedaron seriamente dañadas la imagen de la consejera de Hacienda de la Junta y actual ministra, María Jesús Montero, tenaz defensora de ese brutal impuesto, y la de la propia Susana Díaz.

Los medios de comunicación, salvo los comprados por el poder, como Canal Sur y otros, se volcaron en el apoyo a las víctimas que un día sí y el otro también aparecían en las emisoras de televisión, en las de radio y en los medios de prensa contando sus aterradoras historias como victimas de un poder que en modo alguno trabajaba para el pueblo sino para la codicia. La opinión pública asistió indignada a la exhibición de brutalidad que mostraba sin pudor el poder político.

Y llegaron las elecciones y nosotros dimos una vuelta más a la intensidad de nuestra lucha, no porque buscásemos la derrota de los partidarios del impuesto, sino porque sabíamos que si volvían a ganar se aliarían con Podemos y volverían a instaurar ese cruel e inhumano tributo. Pero los arrogantes pagaron su soberbia con la pérdida de al menos 200.000 votos, que son los que los expertos en demoscopia calculan que abandonaron el voto socialista por culpa de su estúpida e injusta defensa del más injusto y cruel de los tributos existentes en España.

Les habría bastado con reconocer que el impuesto era injusto y que lo eliminarían lo antes posible para frenar el desastre, pero la soberbia se impuso y, como ha ocurrido otras muchas veces en la Historia, los imperios mas fuertes se caen porque sus dirigentes, aislados de la realidad y llenos de arrogancia y estupidez, anteponen sus intereses, sus sentimientos y su ira al bien común y a la lógica.

Francisco Rubiales


- -
Domingo, 27 de Enero 2019
Artículo leído 1889 veces




Comentarios:

1.Publicado por javier el 27/01/2019 11:36
Buenos días señor Rubiales.

Felicidades a los que herederos directos, pero para mí es un día muy triste ya que una vez mas se constata que los políticos mienten en sus campañas electorales. Tanto PP como Ciudadanos prometieron bonificar el ISD para familiares no directos, a fin de que no exista una discrepancia tan sangrante entre grados.

En Andalucía donde vivo, existen muchos sobrinos que cuidan de sus tíos en su vejez, al ser éstos viudos o solteros sin hijos. Para los gobernantes de nuestro país se les considera herederos extraños. También podemos incluir aquí a los hermanos.

El PP de Madrid bonifica con un paupérrimo 10% a sobrinos y 15% a hermanos.

Ciudadanos, que practica una política en España y otra en Andalucía, planteo bonificar hasta 350.000 euros a los familiares no directos en el Congreso de los Diputados.

Lo mas triste es que no se ha escuchado que Vox, que se supone que trae aires nuevos a la política, haya presionado para que cumplan sus compromisos con este colectivo.

Por eso hoy para mi es un día triste. Saludos.

2.Publicado por vanlop el 27/01/2019 14:42

No comparto su entusiasmo y bien que lo lamento. Aquí donde dije digo digo Diego. Pero en mayo nos vemos. Si en mayo no hay una ley decente, esos doscientos mil votos (la mitad de vox) se van a ir a otos sitios y eso puede suponer perder muchos ayuntamientos. El pp y C's se la juegan en Andalucía, no es que pierdan esos 200 000, es que en toda España perderían la parte proporcional, porque en toda España estamos con la mosca tras la oreja.

Y no comparto su entusiasmo porque hay que leer la letra pequeña y precisamente ayer leí algo al respecto que pènsaba meter en mi comentario de hoy. (Debemos tener cierta conexión a distancia porque no es la primera vez que pienso algo y al día siguiente el artículo trata sobre eso).

Al parece la letra pequeña es sibilina, como no podía ser menos viniendo de quién viene. Los hijos estará exentos (pagarían el 1 %, que es como estar exentos) siempre que sean menores de una cierta edad, creo que 30 años o así.

Afortunadamente la gente suele vivir mucho, para desesperación de la Seguridad Social y cuando muere, los hijos suelen tener más de 40 años, con lo cual, esa exención se trata de un brindis al sol.

Los del grupo II, quedan bonificados, pero, como dice Javier, es una bonificación de m*** y para eso no se necesita tanta lucha ni tanto esfuerzo.

En realidad no se contemplan situaciones cada vez más comunes, como es el caso de los cuidadores, sean familiares o no. Y ojo, que una persona cuidada en su casa encima evita gasto de residencia. De modo que encima que esa persona le ha ahorrado dinero a la Junta (caso de los andaluces), encima, la herencia se la queda la Junta.

Ciertamente una cosa es la información que aparece en un periódico y otra la que aparece en el BOJA, en este caso, pero en función de lo que aparezca en el BOJA y de lo que digan los distintos partidos, votaremos a quién lo merezca. En mi caso, dado que no voy a votar al pp, que sigue en las mismas del marxismo cultural ni a C's que se han montado en la pesca de arrastre de marxistas, pero sí puedo votar a vox y no lo haré si veo que se anda con timideces.

Menciona el artículo el IBI, ciertamente es exagerado. Comprendo que haya que mantener las calles y se pague por ello, pero es que se está pagando como si las calles fueran de oro.

Pero la vergüenza absoluta es el plusvalía. Si hay plusvalía, ya se paga la ganancia en el impuesto de la renta, lo cual resulta que el impuesto de plusvalía es gravar dos veces el mismo bien y eso es ilegal. Pero a la casta la legalidad no le importa, de hecho la mayoría de las cosas que hace son ilegales, que ya es estúpido teniendo en cuenta que ellos hacen las leyes y las podrían hacer para que su voluntad fuera legal. Y de hecho ya lo hacen, pero como se sienten impunes, ni se molestan en cambiar las leyes.

De hecho el impuesto de sucesiones es ilegal y ahí están manteniendolo.


Julia y Mª José

Sin ánimo de defender a Pasmao, que se sabe defender solo, tengo que decir que justamente se trata de eso, que cada uno está preparado para determinadas misiones y como menciona, tan imp0ortante es tener bien alimentados a los que están en primera línea como la acción en primera línea. Y eso es lo que no reconocen las feministas, que hay diferentes empeños iguales en dignidad, que cada uno puede hacer o es el mejor para hacerlos.

Ya me gustaría a mí poder parir, pero eso es un imposible y luego hay otras cosas que sin ser imposibles, las hace mejor un sexo que otro. Pero las feministas se han empeñado en que las mujeres hagan las mismas cosas que hacen los hombres y eso tiene que ser por narices, sí o sí, porque lo digo yo, como decía aquella. ¿Por qué hay muy pocas mujeres bombero? Pues porque la mayoría de las mujeres son incapces de llevar a cuestas a una persona de 100 kilos y eso se hace o se muere. Y no me venga una feminista a decir que una mujer de 50 kilos lo puede hacer.

Sin embargo no ponen ningún interés en que los hombres hagan cosas típicas de las mujeres, al fin y al cabo los hombres son inferiores. Y hay infinidad de cosas que las mujeres las hacen mucho mejor que los hombres. No es casualidad que el personal de los hospitales sea en su mayoría femenino, es que lo hacen mejor.

Se trata de ingeniería social, para construir una sociedad sumisa a los que mandan, no beneficiar a las mujeres.

3.Publicado por vanlop el 27/01/2019 15:23

Encontré este vídeo sobre Lutero y me pareció que debía compartirlo porque supone un enfoque distinto de lo que nos han contado. Un enfoque distinto que permite explicar los sucesos de forma natural sin tener que recurrir a explicaciones de dudos lógica.

https://www.youtube.com/watch?v=gkKSrUkbRws&feature=player_embedded

El problema de Lutero es un problema político más que religioso. Durante los 150 años anteriores habían salido voces contestatarias a la doctrina de la Iglesia, algunas de ellas, dentro de la propia Iglesia y algunas, al principio desde dentro pero que al final se quedaron fuera. Pero nadie ha oído hablar de ellas y eso que algunos hacían planteamientos más extremos que los de Lutero. Lutero triunfó porque estuvo en el lugar adecuado en el momento oportuno.

En el vídeo se explica la situación política. Alemania, el Sacro Imperio, era un sistema feudal con un emperador elegido por unos electores y por tanto el emperador era uno más de ellos. Pero cuando llega Carlos, no es uno entre pares, es alguen con un país poderoso detrás, un país mucho más moderno, que ha superado el feudalismo y se ha convertido en un país unitario. Eso quiere hacer en el Sacro Imperio, modernizarlo, pero eso destruiría el poder de los señores feudales. Lutero es la justificación que tienen esesos electores rebeldes para sublevarse.

Tras las guerras de religión, la parte de Imperio que queda, fundamentalmente Austria y sus zonas de influencia, dejan el feudalismo, mientras que en las zonas protestantes no se deja hasta mitad del XIX.

El protestantismo descubre el poder de las palabras y hace que la Iglesia se muestre siempre a la defensiva. Así habla de reforma, cosa que la Iglesia acepta, en un inmenso error y produce la contrarreforma. Eso suponía aceptar que la Iglesia era la cloaca que decía Lutero. Y no es cierto. Lo único que necesitaba era disciplina, cosa que había hecho el cardenal Cisneros, por eso los protestantes no consiguieron arraigar en España. Y estamos viendo como la disciplina relajada en la Iglesia produce migraciones hacia los Evangélicos en América y hacia el ateismo en Europa.

Y vemos como el que maneja el lenguje es que funciona bien y los contrarios tienen que estar a la defensiva. Lo vemos con el feminismo, como cuando la gente se ha lanzado al ataque, el feminismo tiene que gastar sus enegías en defenderse. Durante gran parte del siglo XX el marxismo cultural ha impuesto su ley, sin que nadie fuera capaz de oponerse. Ahora parece que está surgiendo una oposición que les hace pasar a la defensiva.

Todo esto tiene su antecedente en Lutero. Supongo que Los que apoyaron a Lutero se basaron en otros antecedentes, pero para nosotros, el antecedente más claro es la revolución, porque fue cosa política, luterana.

4.Publicado por mentalmente el 27/01/2019 20:43
Normalmente uno tiende a pensar que el gobierno tendría que ser de acuerdo a una cierta lógica y conocimientos predefinidos, a veces el llamado sentido común o la verdad.

La lógica de la democracia no encaja en eso.

La lógica de la democracia es que el poder debe estar en el conjunto de miembros de la comunidad, adultos, con igual poder de decisión.

Es ese sentido de la democracia según la cual, aquello que sea objetivamente cierto, verdad y necesario no es fundamental, si no que lo fundamental es lo que los ciudadanos quieran, sin límites ni normas en la voluntad de cada ciudadano de expresar las ideas que desee o de querer las cosas que quiera.

Si se entiende este, se entiende porque la democracia no existe, porque racionalmente es una especie de locura.

Quien lucha por la democracia luchar por un poder que no le pertenece al cual debe rendirse y el cual no obedece ningún criterio, el único criterio que importa es el de satisfacer de manera realista la voluntad de la ciudadanía en igualdad, extraída según los medios o mecanismos, (ahí sí, de acuerdo a la ciencia que lo garantiza) que se hayan dispuesto a tal efecto, medios que hayan sido respaldados recíprocamente por gran mayoría, o casi unanimidad de los mismos miebros de esa comunidad.

La democracia es un poder al que el individuo se rinde, sin embargo donde el individuo puede expresar su voluntad y tener realmente un cierto poder que antes nunca ha existido.

El sistema encierra una especie de paradoja, en la que el ciudadano en el fondo tiene mucho más libertades y poder del que quisiera, pero al coste de haberlas sacrificado todas en primera instancia.

5.Publicado por ciudadano el 28/01/2019 09:51
gracias por todo, muy bien trabajo

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.





 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros