Aberración antidemocrática: “No podemos permitir que gobierne la derecha”

Buenas a todos,

La IA con razonamiento propio y adherencia a la verdad, es otro punto de apoyo que puede servir de trampolín para que la humanidad logre avanzar hacia la auténtica democracia.

Quiero matizar el mensaje de ayer, las políticas de izquierdas a favor de derechos positivos a veces se aplican sin un referéndum.

Pero cambia completamente la mentalidad e intenciones de quienes las diseñaron.

La mentalidad es que pretenden representar una voluntad del pueblo de aplicarlas siguiendo un punto de vista liberal democrático, y no de imponerse a sí mismos como una élite salvadora que debe gobernar para hacer justicia.

Tampoco las intenciones del pensamiento de izquierdas son defender derechos positivos contra negativos, sino inversión pública y optimizar los recursos existentes.

No pretenden robar a la gente y comprar votos. Pretenden administrar una solución que sea mejor económicamente y en otros aspectos, a medida de la voluntad del pueblo de invertir en ella.

No es una ideología de lucha de clases sino un punto de vista de la sociedad libre, y que está expuesto al ensayo y error, admitiendo que el pueblo cambie de idea, y que aplique otras medidas políticas totalmente diferentes.

Esta manera de pensar liberal democrática en España, prácticamente solo está dentro de los partidos políticos que se tildan de derecha. Y ninguno de los que se tildan de izquierdas.

Por eso digo que la oposición al socialismo es tanto de derecha como de izquierda, ya que defiende la libertad, y no exactamente una posición predeterminada. Por eso la llaman "centro" o "libertaria" o "patriótica".

Porque no es exactamente una posición dentro de la democracia liberal sino una posición a favor de la democracia liberal, con matices diversos, y sus propios problemas por la dificultad de enfrentar esto del socialismo.

Lo del socialismo es un misterio de verdad

Es lo que llevo tantos años tratando de desentrañar. No es solo una ideología. Es algo que es un enemigo que ni siquiera los que más tiempo llevan estudiándolo y combatiendo, no llegan a descifrar del todo.

Advierto a los compatriotas españoles. No estamos entendiendo el enemigo, no sabemos a qué nos enfrentamos. No está solo en el gobierno, abarca toda la sociedad de diversas formas.

Tuvimos un claro ejemplo del fenómeno en Venezuela, Cuba, también en la Argentina peronista y kircherista. Pero no quisimos aprender la lección pensando que son "otra cultura" y "cosas del tercer mundo".

Por esto, yo lo relaciono con componentes antropológicos y psicológicos que siempre estuvieron.

Y que la ideología tira de ciertas ideas y emociones que despiertan impulsos atávicos, sacando una faceta de monstruo de la humanidad.

Los regímenes totalitarios como el nazismo y el comunismo que tanto horror causaron salieron como efecto de este despertar de lo antediluviano, de algo tan antiguo que está escondido en los instintos, y que también se puede relacionar con la teoría de Lobaczewski.

Entonces yo estoy tratando de deconstrur las diversas ideologías a su propósito funcional, a sus ideas elementales. Entonces encuentro el socialismo amplio y liberalismo amplio.

Entonces observo que las más perjudiciales son las que hacen constante retórica de obtener resultados de sociedad, beneficios de tipo material generalmente, y derivan hacia la confianza y obediencia a intermediarios, que serán luego los que se convierten en opresores, con la constante excusa de un beneficio al final para la sociedad.

El beneficio hoy en día puede ser, hipotéticamente acabar con el "capitalismo", cambio climático, o el paraíso de Alá con las vírgenes.

Algo que requiere la constante "complicidad", del seguidor, creyendo en esa idea, y en los grupos de poder que las defienden, sin tener resultados a lo largo de su vida que le permitan saber que está avanzando.

A todo esto lo considero el socialismo amplio. La manera amplia de pensar socialista, confiar en un poder al que se le permite saltarse cualquier regla, y esperar resultados a largo plazo, que raramente se verán.

Por otra parte están las ideologías que buscan defender principios de orden social, que son las más satisfactorias históricamente y en grupos masivos. Y que contradicen lo anterior, exigen la mayor adherencia a principios a sus seguidores y promotores. Y no prometen premios específicos en particular. Fomentan, el orden, la paz, el desarrollo del carácter y el aporte de valor a la sociedad.

Cuando millones de personas coinciden en defender ideas simples como no mentir, no matar, no robar,etc. eso induce a generar una paz y orden social en grandes poblaciones que sería muy difícil que se pusieran de acuerdo en otras cosas más complejas, y que permiten lograr muchas más cosas a partir de ahí.

La filosofía, la ciencia, la tecnología, artes, música,etc. todos estos son "premios sorpresa", porque no están en la ideología perseguirlos. Surgen como consecuencia de que la sociedad logra aferrarse a principios válidos que permiten o favorecen la libertad, la paz y orden social.

Y es la misma sociedad gracias a ese ambiente favorable la que desarrolla grandes cosas que les mejoran la vida.

A todo esto yo lo considero el liberalismo amplio. Es la manera liberal de pensar, señalando principios como más importantes que resultados, y de la cual existen cientos de formas.

Entonces quiero señalar que hay un claro beneficio para la humanidad de guiarse entorno a principios y fomentar más las tendencias de ese tipo que las otras de cazar presas específicas y relativizar los medios de obtención.

No obstante, conviene señalar que todas las tendencias de un tipo u otro suelen tener componentes de la contraria, pero el componente que nos interesa determinar es cual es el dominante.

Cuando los principios son dominantes, las personas bajo su influencia suelen ser más inteligentes, ven más matices de las cosas, más respetuosas con otras y abiertas al diálogo.

Las que les afectan los resultados suelen tener un comportamiento más tribalista, ver todo blanco o negro, y propenso a saltarse normas éticas o legales.

No estamos entendiendo al enemigo en toda su magnitud, forma y extensión, por eso somos presas de él.

Un saludo

Lo que ha parecido siempre una forma de propaganda electoral es algo real y determinante de los comportamientos. Cuando dicen que no pueden permitir que gobierne la derecha, no es una forma de decir que hay que ir a votar para que la derecha saque menos votos, que es lo que la gente entiende y yo el primero. Siempre he pensado que era una forma de estimular a los votantes.

Si nos vamos a los orígenes del psoe nos encontramos que su fundador afirmaba sin rubor que ellos seguirían las formas democráticas mientras sirvieran a sus fines, pero que irían a la revolución cuando la democracia no les sirviera. Y eso se ha olvidado, pero los socialistas no y cuando dicen de no permitir que gobierne la derecha, es literal: si pierden las votaciones irán a la revolución, tal como hicieron en el 34.

Pero es que el otro día el congreso le dijo que no y el pollo ni se molestó en contestar o decir algo, ék seguirá hasta que lo echen porque me temo que ni aún perdiendo las votaciones, se irá. Y mientras están calentando la situación. Y nadie dice nada a lay de nietos, por ejemplo.

Pienso que la ley de nietos no está hecha para conseguir los votos, porque la gente puede votar a lo que le parezca y puede ser que voten a la derecha. Imaginemos un tipo en Buenos Aires harto de pasar necesidad con los socialistas de allí y ahora con Milei tiene un trabajo, puede que vote socialista pero es posible que vote a vox.

El truco está en que los votos se pueden cambiar por el camino y cuando llegan si habían votado 20 aparecen 100 y casualmente socialistas. Y la oposición no dice nada.