Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

La bomba atómica española


Nota

El mayor fracaso de la España contemporánea ha sido haber renunciado a la bomba atómica. Estuvo a punto de conseguirla con el "Proyecto Islero", pero los anglosajones, sobre todo los norteamericanos, lo impidieron. Muchos expertos e historiadores creen que la obsesión por entrar en el club nuclear le costó la vida al almirante Carrero Blanco.

Si España hubiera culminado la operación Islero y dispusiera hoy de bombas atómicas, el riesgo de una guerra con Marruecos, real y peligroso, no existiría porque la bomba habría cumplido perfectamente su papel de disuadir al enemigo, como ocurre con el armamento nuclear de Israel, por ejemplo, que ha impedido hasta ahora que los países árabes destruyan la nación judía.
—-



Los expertos coinciden en que España tenía el conocimiento técnico y el nivel de desarrollo científico e industrial suficiente para haber fabricado sus bombas atómicas.
Los expertos coinciden en que España tenía el conocimiento técnico y el nivel de desarrollo científico e industrial suficiente para haber fabricado sus bombas atómicas.
La España del presente no sería la misma si dispusiera de una fuerza nuclear de disuasión. Entre otras cosas, la comunidad internacional nunca habría permitido que un país con armamento nuclear fuera gobernado por políticos tan ineptos y corruptos como los que ha padecido España desde que murió Franco.

El almirante Carrero Blanco, mano derecha de Franco, era consciente de la necesidad que tenía España de poseer una fuerza nuclear de disuasión, pero los anglosajones, enemigos eternos de España, se lo impidieron y es más que probable que su liderazgo como impulsor del proyecto Islero fuera la causa real del atentado que le costó la vida en Madrid.

Por entonces se especuló con que el verdadero autor de la muerte del almirante fue el servicio secreto de Estados Unidos. ETA no fue otra cosa que el instrumento utilizado para asesinarle.

El "Proyecto Islero" fue un intento por parte de España, durante la dictadura de Francisco Franco y las primeras etapas de la transición democrática, de hacerse con un arsenal nuclear desarrollando su propia bomba atómica. Franco resistió todas las presiones anglosajonas y lo mantuvo vivo hasta su muerte, pero llegaron los politicastros de la falsa democracia y sucumbieron a las presiones norteamericanas y británicas, hasta que el proyecto fue cancelado en 1981, lo que representó un clamoroso fracaso de España como nación.

La Wikipedia lo explica con precisión:

En 1955 España firmó con Estados Unidos un acuerdo de cooperación nuclear dentro del programa Átomos para la Paz. En diciembre de 1958 el dictador Francisco Franco inauguró el Centro de Energía Nuclear Juan Vigón en la Ciudad Universitaria de Madrid. Debido a la complicación de las relaciones con Marruecos después de su independencia en 1956 el Alto Estado Mayor planteó desarrollar medios que disuadieran a los marroquíes de reclamar Ceuta, Melilla, el Sahara español u otros territorios españoles. Por eso en 1963 comenzó a fraguarse la idea de una bomba atómica española y se encargó un informe secreto sobre las posibilidades reales de construirla sin alertar a la comunidad internacional. El incidente de Palomares sirvió también para obtener información al respecto.

El nombre del proyecto hacía referencia al toro que mató al torero Manolete. Su dirección fue encargada en 1963 al ingeniero y general de división del ejército del aire Guillermo Velarde, quien poseía ya un bagaje científico considerable. El trabajo se dividió en dos fases: el proyecto de la bomba atómica en sí, y la construcción de un reactor nuclear, la fábrica de los elementos combustibles del reactor y la planta de extracción del plutonio de los elementos combustibles sacados de este reactor. Se optó por una bomba de plutonio-239 porque era más barata de producir. Se redescubrió en 1966 el proceso Teller-Ulam —base de las verdaderas bombas termonucleares— gestado en 1952 por Stanisław Ulam y Edward Teller en los Estados Unidos (también desarrollado, en 1954, por Andréi Sájarov en la Unión Soviética y, en 1966, por Robert Dautray en Francia y por Peng Huanwu en China). Pero Franco mantuvo una reunión con Velarde en 1966 en la que ordenó posponer indefinidamente el desarrollo físico, aunque no teórico, del proyecto: creía que antes o después sería imposible mantenerlo en secreto y deseaba impedir más sanciones económicas. Permitió sin embargo que las investigaciones siguiesen adelante, pero desligadas de las Fuerzas Armadas, y se comprometió a no firmar un acuerdo internacional que se estaba negociando en ese momento para prohibir la fabricación de armas nucleares. El 1 de julio de 1968 casi cincuenta países firmaron el Tratado de No Proliferación Nuclear, pero no España. En la Junta de Energía Nuclear —JEN, hoy Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas— se instaló el primer reactor español con capacidad para producir plutonio para las bombas, y los primeros gramos de este material se obtuvieron el año siguiente.

En 1971, a instancia de Manuel Díez-Alegría, jefe del Alto Estado Mayor, Velarde retomó el Proyecto Islero. El plutonio se produciría discretamente en la central nuclear de Vandellós —de tecnología francesa, pues el general Charles de Gaulle apoyaba la idea de una España atómica—, y se barajaba el desierto del Sahara para realizar las pruebas. En 1977 se conocía el alcance proyectado para el Centro de Investigación Nuclear de Soria: 140 kilos de plutonio al año, suficiente para fabricar 23 bombas anuales. Pero las presiones estadounidenses arreciaban; en 1981 el Gobierno español de la UCD aceptó cancelar el proyecto y someter los materiales a la inspección del Organismo Internacional de Energía Atómica. En 1987 el Gobierno del PSOE firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear, lo que clausuró simbólicamente el proyecto.

La historia demuestra que también debemos a los socialistas la clausura de un proyecto que habría hecho de España un país más fuerte, libre y respetado en el concierto mundial.

Hoy, cuando la guerra con Marruecos es un peligro real para España, echamos de menos aquel gran proyecto, que habría hecho de España una potencia fuerte y respetada, algo que nuestros enemigos anglosajones no querían.

Francisco Rubiales

- -
Martes, 15 de Marzo 2022
Artículo leído 1156 veces




Comentarios:

1.Publicado por pasmao el 15/03/2022 09:31
Buenos días Don Francisco

Lo que está claro es que a Carrero Blanco lo asesinaron al día siguiente de una larga reunión con Kissinger y el Embajador USA entre otros.

Y mas que de la bomba de lo que se hablño es del día después, de cuando falleciera Franco. Y Carrero Blanco no estaba muy por la labor de mucho de lo que quería el Departamento de Estado USA...

El resto, incluido el lugar donde lo aseinaron y lo cerca que pillba de la Embajada, lo dejo a su interpretación.

Un saludo

2.Publicado por vanlop el 15/03/2022 13:15

Conocía el proyecto a grandes rasgos, pero pensé que se canceló en tiempos de Franco.

En la transición jugaron actores internacionales que convencieron a los cretinos de aquí de unas cuantas cosas y a partir de ahí todo fue sobre ruedas. Una vez aceptadas unas cuantas premisas, el resto se tenía que desarrollar como lo hizo. Hay que reconocer que quién lo diseñara, fue un maestro, lo que choca frontalmente con las meteduras de pata de los useños por todo el mundo, salvo que se trate de eso, de meter la pata para acelerar la destrucción de los USA.

Hay que recordar a una figura clave del franquismo: Castiella. Reorganizó la diplomacia y consiguió que todos los países negociaran, su herencia fue dilapidada tras la transición.

Porque por muy secreto que fuera todo, los useños lo debían saber, sin embargo tragaron hasta que los gobiernos de la transición se rindieron.

Por la razón que fuera, los cerebros del franquismo, se fueron a sus casas y quedaron a cargo del negocio los más mediocres y ambiciosos, por eso la transición salió como salió, un verdadero desastre, aunque nos vendieron y nos creímos que fue ejemplar. Si hubiera sido ejemplar, no tendríamos ahora al frente popular rematando a España.

En fin, no se puede llorar sobre la leche derramada y alejar a los tontos del poder, cada vez más, resulta misión imposible. Sin embargo, los que recuerden la serie, resultaba que lo imposible se realizaba. Esperemos.

Tampoco era tan importante la bomba, bastaba con tener un ejército bien dotado, enfocado a la única guerra posible y por supuesto, que la otan defienda la totalidad del territorio. ¿Por qué no se hizo? Aparte la mediocridad, absoluta, por no decir que nos mandan personas con discapacidad mental, podríamos mencionar el engrasado de los engranajes. El dinero empleado en grasa es el mejor empleado en todas partes y a lo largo de la Historia, se han evitado muchas guerras y otras se han facilitado mucho. No olvidemos que una guerra es mucho más cara y de resultado incierto.

Estamos aceptando toda la chusma de Marruecos, así ellos se descargan de delincuentes, pero también estamos aceptando a los disidentes políticos. Eso es justo lo que no debemos hacer. No tenemos que cargar con delincuentes, que encuentran aquí un paraíso para delinquir y los disidentes, que luchen por sus ideas allí.

Tal vez una república más o menos islámica no nos iría tan mal, al menos los useños no se volcarían como lo están haciendo ahora y tendrían que defendernos a nosotros o perder el Estrecho.

Pero para eso hace falta una política exterior seria y simplemente, no tenemos política exterior ni a nadie le interesa y cuando digo a nadie, incluyo a vox, que lo poco que dice al respecto, no asusta, aterroriza.


El gobierno se ha bajado los pantalones o lo que use en su lugar, ante los camioneros, se van a reducir los impuestos. Esperemos que sea una bajada apreciable. claro que si es otra tomadura de pelo, los camioneros ya saben lo que tienen que hacer. Los medios lo venderán como que el crudo ha bajado al estabilizarse la guerra o cualquier otra tontería.

Sin entrar en detalles bélicos, parece que se está convirtiendo en una guerra de desgaste, que es de lo que se trataba desde el principio: dejar la economía rusa destrozada. Si para eso hay que destruir un país de más de 50 millones de personas, es irrelevante.

Cada vez aparecen más pruebas de la existencia de laboratorios de armas biológicas. El problema no son los de Ucrania, que entre los que han destruido los rusos y los que han desmantelado ellos, han desaparecido. El problema son los que quedan en otros países.

Y los que están fabricando armas biológicas son los buenos, que no se nos olvide, cuando pensemos en la democracia y demás cuentos. Porque ¿cómo podemos hablar de democracia en un país obsesionado con las armas biológicas?

3.Publicado por mentalmente el 15/03/2022 15:09
Buenas a todos,

Decía Albert Einstein, que es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio, eso es lo que estamos viviendo. Todas las guerras tienen detrás prejuicios, y la explosión de una bomba nuclear resulta más sencilla que deshacer el prejuicio que se nos ha insertado para retroalimentar la guerra.

Deberíamos estar hablando más de las armas de manipulación masiva con las que lleva desde la caída del muro de Berlín, funcionando la maquinaría sanguinaria de la tercera guerra mundial sin armas nucleares. El control de la información, del relato, de las fuentes, otorgarles credibiilidad a unos y otros no, es lo fundamental desde la caída del muro. Controlar el prejuicio al que se refería Einstein.

Solamente con eso consiguen que otros hagan la guerra que ellos quien que se haga sin dar un solo tiro y llenando sus bolsillos de materias primas y venta de armas. Y el plan mundialista cubriendo la necesidad de estos actos. Mientras no se hable de esto, no estaremos saliendo de la 3ª guerra mundial. Con esas armas de manipulación masiva es como se insertan categorías útiles distorsionadas del pensamiento y prejuicios, proclives a intereses de dominación mundial conllevando guerras sucias de por medio.

Todo este imperio de las armas de manipulación masiva se sostiene por una compleja red de mentiras y de relatos, en diversos niveles de conocimiento, por el cual se acondiciona mentalmente a las personas con diversas responsabilidades o tendencias preestablecidas de pensamiento, dentro de las sociedades, para que cumplan su papel, pensando que son libres, pero siendo en verdad obedientes, sin opción a decidir otra cosa y a no poder cambiar el destino del mundo, que otros han planificado de antemano muchos años antes.

En el nivel más bajo del conocimiento están los individuos de tipo manada histérica, con ideologías fanáticas que parecen sacadas de quicio, esto hace que muchos se pregunten si nos estamos volviendo locos, pero es la punta del iceberg de todo esto, a veces sirven para movilizar protestas para cambiar a un gobierno con intereses oscuros, a veces sirven para que odien a determinados objetivos y los ataquen, siendo entrenados por diversas potencias, para bloquear la empatía, cometer atrocidades, más fácilmente, por menos dinero e incluso gratuitamente, por propia iniciativa.

Estos individuos fanáticos, con actitud agresiva, totalitaria, etc. y que se ven en muchos sitios y que dan miedo, son una de las punta del iceberg de toda esta estructura del imperio de la mentira. Tirando del hilo de por donde se han ido fanantizando, se encuentra a los culpables. Que a su vez se tira del hilo y se encuentra a los que les han vendido que tenían que hacer eso por el bien del mundo. Como siempre tenemos el argumento de que el "fin justifica los medios", en manos de los patócratas actuales del mundo.

El punto débil de la humanidad con esta estructura, tiene que ver con la mentalidad de rebaño, que viene desde antes de las civilizaciones, es la tendencia a seguir a un líder, como un líder de manada, y a confiar excesivamente en su juicio, a adoptar y absorber como una esponja su mentalidad, otorgandole a veces una credibilidad peligrosa. Esta tendencia en las grandes civilizaciones se vuelve tóxica, dando lugar a los grandes desastres. Mencionados en el libro de Andrew Lobazewski. Las patocracias. Ya pues, hay cizaña en forma de un porcentaje natural de personas especiales, psicopáticas o patológicas de una manera especial, produce proclive a degenerar las sociedades desde arriba a abajo.

La masa de la sociedad, es como un pan que después de fermentar naturalmente se pudre porque se llega a un límite, por culpa de esta falta de higiene, moral por adoptar el maquiavelismo, mental, por ser ingenuo con los intermediarios y falta de repaso y memoria sobre engaños anteriores. Seguir la tendencia mayoritaria, sea general, o dentro de subgrupos, es peligroso.

Estos individuos la van pudriendo de arriba a abajo. Esto ocurre a escala mundial en la actualidad. Ya pues, el proceso en general de descomposición de la humanidad, todavía no ha sido abordado por la ciencia, política, etc. "Ponerología política" es una lectura obligatoria en mi opinión. Aporta unos mínimos para comprender buena parte de todo esto. Ponerología política quizás sea la punta del iceberg, de la solución, sobre la base humana del problema.

Al tener este instinto de manada defectuoso, que sirve para otros motivos distintos, artificiosos, a la naturaleza de dicho instinto, cada tendencia de opinión residente en una sociedad, se considera en sí misma un rebaño, y como tal dicho rebaño se puede controlar y manejar. Entonces a cada tendencia se le asigna un color, que en las partitocracias puede coincidir con partidos políticos. Pero también hay colores fuera del espectro político. Pero lo que importa normalmente es controlar el poder, así pues controlar todos los espectros de pensamiento político es la prioridad.

Los componentes básicos de una tendencia de pensamiento en una sociedad se estudian y se modifican en un laboratorio, se trocean partes, se potencia, etc. Igual que se puede hacer con los virus. Se consigue tener una versión modificada de la tendencia establecida en una sociedad, que a su vez sirva para cumplir objetivos geopolíticos. En otras palabras, que sirva para que dicho país, sea democrático o no, sirva al emperador de la mentira. Aquellos últimos de la sociedad normalmente sirven para fanatizarlos a muchos de ellos, y desestabilizar, rellenando los grupos de fanáticos, que serían los brazos más mecánicos para actuar más directamente contra los objetivos que consideran molestos.

Es un imperio sin un emperador, pero con intereses compartidos, de élites normalmente económicas con componentes ponerológicos. Un oligoimperio. Construido en función de estructuras de pensamientos modificadas, potenciadas, alimentadas económicamente y retroalimentadas entre sí. Por ejemplo, retroalimentación artificial entre partidos de izquierda y de derechas, con sus respectivos gobiernos con escándalos, para dar con el consenso deseado. Y cacería contra el consenso no deseado, apartando a los críticos de cada partido.

Se financia el pensamiento uniforme, políticamente correcto, y se persigue el pensamiento libre e independiente. Porque el primero está arficialmente controlado- Entonces hacen falta individuos del tipo que siguen la corriente establecida dentro de un grupo. Porque mantienen el imperio.

Esta estructura es la que se debe ir demoliéndose cuanto antes, para minimizar los daños y desarmarla, y para lograr la demolición, a toda la humanidad debe llegar el acceso a contenidos que tengan algo que ver con este tema de ámbito general. Ponerología política es un buen comienzo pero ese libro no trata sobre como funciona la guerra de la información.

Hay libros que por ejemplo tratarán el tema de hoy, que aparentemente no tiene que ver, pero si lo tiene, como la CIA ayudó a ETA, a matar a Carrero Blanco, así impedir que continúe el franquismo.

Pero lo que deja medio vacío de explicación son los motivos reales de por qué se buscaba lograr eso. Se comprende mucho mejor si se estudia como han sido las guerras donde ha intervenido directamente o indirectamente EEUU hasta ahora.

El propio Kissinger afirmó a un representante del Ministerio de Exteriores español lo siguiente: «No quiero que suene brutal, pero, un estorbo menos para la apertura de España y, por deplorable que sea un asesinato, lo cierto es que ETA os ha hecho un gran favor»."

El objetivo es evitar que haya gobiernos, países enteros, que actúen de manera autónoma, independiente, que sean soberanos en los hechos, y que no cumplan lo que se les pide, para cambiarlos por una falsa soberanía tutelada desde un poder centralizado. O simplemente destruirlos, balcanizarlos, para luego tratar de construir sobre esas cenizas del terrorismo un estado-nación títere, normalmente una república bananera dictatorial, pero que luego se puede convertir en falsa democracia, en partitocracia de colores artificiosos, mediante los intereses económicos mediando de por medio, el pensamiento uniformado por sectores, y la dictadura del consenso.

Un saludo.

4.Publicado por pasmao el 15/03/2022 16:45
Buenas tardes un momento.

Símplemente recordar que para desarrollar una bomba de esas, o las centrales nucleares que si hubo, hacen falta un know how y unos medios técnicos de verdad. Estamos hablando de mediados los 60 y comeinzos de los 70.

Éramos, sin duda, toda una potencia en el tema nuclear, por dalnte nuestro en Uropa solo Francia e Inglaterra, y no por mucho. Y hablo de cuano en Uropa la tecnología propia pesaba y mucho. Y estaba ligada a una industria que pesaba y mucho.

Me parece que el peso de la industria en el PIB era 1975 den 32%. Inimaginable ahora.

Un pais de "servicios" no es cpaz de fabricar ni la bomba ni centrales nucleares. A no ser que importe hasta el último tornillo.

5.Publicado por Julia Herrero el 15/03/2022 18:51
España no está preparada para nada de nada. No puede ni con los enemigos internos, entonces esperemos que no haya ningún tipo de invasión exterior porque estamos todos muy amarianados, blanditos, cobardicas, mariquitas, itas, itas e itas. Lo que estamos viendo de los Ucranianos ni lo soñemos de los españoles. Nos han inculcado que hay que ser los quijotes del mundo, los buenos samaritanos o a que pongamos la otra mejilla y yo, como comprenderán ante la maldad que hay en el mundo pues todo eso nos llevaría al verdadero desastre...como estamos viendo en esta sociedad de niños, niñas y niñes, ja, ja, ja, una sociedad ridícula, estúpida, que ya se han encargado de adoctrinar los gobernantes para que acabe idiotizada y que solo sepa decir, sí lo que usted mande mi amo. Estoy horrorizada con la actual sociedad española...pues no me pidan que espere una invasión porque me temo lo peor.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros